一則關(guān)于北大法學(xué)院教授"讓學(xué)生買單""違規(guī)招生"的爆料在網(wǎng)上迅速發(fā)酵。近日，有網(wǎng)友爆料稱，北大法學(xué)院教師易繼明在2次私人宴請(qǐng)中讓學(xué)生結(jié)賬，兩頓飯合計(jì)超過5萬元。爆料者還影射易繼明涉嫌將博士名額用于交易。

對(duì)此，北大法學(xué)院迅速回應(yīng)，表示已于8月12日向有關(guān)人員核實(shí)情況，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)，認(rèn)真開展調(diào)查。經(jīng)核查，未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)傳所謂‘由在校學(xué)生支付餐費(fèi)’‘違規(guī)招生’等情況?！钡悄腿藢の兜氖牵暶髦?已向有關(guān)人員核實(shí)"的表述，與爆料者堅(jiān)稱掌握"錄音證據(jù)"形成鮮明對(duì)峙。

對(duì)此，網(wǎng)友也是疑問滿滿，在網(wǎng)傳的舉報(bào)內(nèi)容中，有很多細(xì)節(jié)，讓人不敢相信，卻又不敢不信。比如舉報(bào)內(nèi)容中提到了兩次宴請(qǐng)的具體時(shí)間，具體的消費(fèi)金額；具體的餐廳名稱（德式花園餐廳、花家怡園清華西路店），以及交易單號(hào)。還提及易教授現(xiàn)場(chǎng) “一展歌喉的光影證據(jù)”。

這些細(xì)節(jié)自然提升了事件的可信度，真要查的話，其實(shí)都是可追溯的。但是校方?jīng)]有披露具體取證過程，只是一紙聲明，用簡(jiǎn)短的幾句話就說這些都是謠言，這在網(wǎng)友看來，有些缺乏公信力，因?yàn)榇蠹乙牟恢皇墙Y(jié)論，還有詳細(xì)的證據(jù)。只有把細(xì)節(jié)講明白了，辟謠才更有說服力。

不過也有網(wǎng)友認(rèn)為是學(xué)生造謠，因?yàn)樯媸聦W(xué)生至今未公開露面。具體是什么情況大家目前都不清楚，現(xiàn)在只有學(xué)校的一紙聲明。但是有一點(diǎn)我們必須清楚，我們當(dāng)然支持每一位學(xué)生行使監(jiān)督權(quán)利，勇敢發(fā)聲，這是凈化教育環(huán)境的必需。 但是大家也要記住，“勇敢發(fā)聲”不等于“隨意指控”，舉報(bào)的核心應(yīng)該是基于事實(shí)，而不是單純的情緒宣泄。至于這件事的事實(shí)究竟如何，還是那句話，讓子彈再飛一會(huì)兒。