一場(chǎng)跨越三十載的司法追兇，終于在2024年冬迎來(lái)終局——1994年廣州黃埔區(qū)某村投影廳（俗稱錄像廳）的搶劫殺人案中，三名主犯的死刑裁定獲最高人民法院核準(zhǔn)。這起曾致一家三口兩死一傷、還裹挾奸淫情節(jié)的惡性案件，在歷經(jīng)線索摸排、證據(jù)固定、追訴核準(zhǔn)與多輪司法審判后，終究以法律的名義，回應(yīng)了受害者家屬跨越半生的漫長(zhǎng)等待。

時(shí)間拉回1994年5月6日晚，彼時(shí)的廣州黃埔區(qū)鄉(xiāng)村里，投影廳是村民少有的休閑去處。經(jīng)營(yíng)者何某與丈夫張某守著這間小店維持生計(jì)，當(dāng)晚22時(shí)許，四名男子以夜間包場(chǎng)為由提出留下，何某起初不愿承接，可念及丈夫在場(chǎng)、50元收入能貼補(bǔ)家用，最終點(diǎn)頭應(yīng)下，卻未料這一決定竟將全家推向深淵。據(jù)案發(fā)地村民回憶，當(dāng)時(shí)大家只知道那幾人是外地來(lái)的，看著普普通通，誰(shuí)也沒(méi)多想會(huì)出大事，“第二天一早有人去敲門(mén)借東西，發(fā)現(xiàn)店門(mén)從里面拴著，喊了半天沒(méi)動(dòng)靜，覺(jué)得不對(duì)勁才報(bào)了警”。

據(jù)警方的偵查發(fā)現(xiàn)：次日零時(shí)許，屋內(nèi)的平靜被徹底打破。四名男子突然發(fā)難，分別持棍棒、磚頭等器物對(duì)張某、何某夫婦實(shí)施毆打，隨后用膠帶封嘴、捆縛手腳?；靵y中，張某因重型顱腦損傷合并失血性休克身亡，何某在劇痛中屏住呼吸佯裝死亡，才僥幸躲過(guò)一劫。四人并未就此停手，翻找搜掠間劫走投影機(jī)、錄像機(jī)、錄像帶及現(xiàn)金等財(cái)物，期間張某與何某4歲的女兒被驚醒哭鬧，四名男子中的陳某2先是緊捂女孩口鼻致其無(wú)法動(dòng)彈，又將孩子交給同伙胡某2，胡某2隨即用膠帶封住女孩口鼻，最終導(dǎo)致孩子窒息死亡。

接下來(lái)，出現(xiàn)了更加令人發(fā)指的一幕：

四名男子還先后對(duì)佯裝死亡的何某實(shí)施了輪奸，直至凌晨5時(shí)許才帶著贓物離開(kāi)，而這些劫來(lái)的財(cái)物，最終被陳某1帶回了家中。經(jīng)鑒定，何某的傷情構(gòu)成輕傷二級(jí)。

這起案件的四名兇手均來(lái)自湖南隆回縣，其中陳某1案發(fā)時(shí)22歲，陳某2案發(fā)時(shí)20歲，胡某1案發(fā)時(shí)34歲，另一名同伙胡某2后續(xù)已被判刑。而陳某1在負(fù)案在逃期間，并未收斂暴戾本性，反而繼續(xù)犯下新的罪行。1998年4月21日上午10時(shí)許，他與賀某2、陳某3（二人后來(lái)均另案判刑）共謀搶劫?gòu)V州白云區(qū)居民古某1，三人分工明確，賀某2在古某1住處一樓放風(fēng)，陳某1與陳某3則以洽談制衣業(yè)務(wù)為由，騙取50歲的古某1信任進(jìn)入其二樓家中。進(jìn)屋后，二人立即對(duì)古某1實(shí)施毆打，還采用捂口鼻、扼頸、電線勒頸等殘忍手段，致古某1機(jī)械性窒息死亡，隨后劫走一臺(tái)VCD機(jī)、一套音響及若干唱碟，經(jīng)核算，這些贓物共計(jì)價(jià)值3979元。

案件的偵破與追訴，走過(guò)了漫長(zhǎng)的二十多年。直至2018年，其中一名嫌疑人因犯搶劫罪被判處無(wú)期徒刑，在青海監(jiān)獄服刑時(shí)，才為案件偵破帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。

2019年，公安機(jī)關(guān)通過(guò)細(xì)致摸查，發(fā)現(xiàn)陳某1、陳某2、胡某1三人的活動(dòng)軌跡集中在湖南附近，黃埔警方隨即聯(lián)合當(dāng)?shù)鼐秸归_(kāi)抓捕，成功將三人歸案?？尚碌碾y題隨之出現(xiàn)：除一人因后續(xù)犯罪未過(guò)追訴時(shí)效外，其余三人的案件已超過(guò)法定的20年追訴期。據(jù)黃埔區(qū)檢察院工作人員透露，按照法律規(guī)定，超過(guò)二十年追訴時(shí)效仍需追訴的案件，必須層報(bào)最高人民檢察院核準(zhǔn)，且證據(jù)鏈必須完整無(wú)誤，“當(dāng)時(shí)我們多次走訪案發(fā)地，找被害人親屬、鄉(xiāng)鄰、當(dāng)年的知情群眾做筆錄，確認(rèn)這起案件的惡劣影響從未消失，受害者家屬和當(dāng)?shù)厝罕姸紡?qiáng)烈要求嚴(yán)懲兇手，綜合這些情況，我們才決定啟動(dòng)核準(zhǔn)追訴程序”。最終，在廣州市檢察院、廣東省檢察院的支持下，最高檢核準(zhǔn)了對(duì)三人的追訴，為案件進(jìn)入審判階段掃清了障礙。

而這二十多年里，幸存的何某日子過(guò)得異常艱辛。知情人提及，何某后來(lái)再婚，可再嫁的丈夫不幸離世，她的兒子又遭遇車(chē)禍身亡，接連的打擊幾乎將她壓垮，但“為了等兇手伏法的那一天”，她始終咬牙堅(jiān)持，一次次配合司法機(jī)關(guān)回憶案發(fā)細(xì)節(jié)、提供線索，從未放棄過(guò)希望。

案件進(jìn)入司法程序后，廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出判決：陳某1犯搶劫罪判處死刑，犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑九年，與前罪刑罰并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；陳某2犯搶劫罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；胡某1犯搶劫罪判處死刑，犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑九年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。三人不服判決提出上訴，2023年6月14日，廣東省高級(jí)人民法院依法開(kāi)庭審理后，駁回上訴維持原判，并將案件報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，陳某1、陳某2、胡某1以非法占有為目的實(shí)施暴力搶劫，已構(gòu)成搶劫罪，陳某1、胡某1還違背婦女意志實(shí)施奸淫，構(gòu)成強(qiáng)奸罪；在搶劫共同犯罪中，三人共謀且積極實(shí)施暴力，致兩人死亡、一人輕傷，均系主犯，應(yīng)承擔(dān)全部罪責(zé)。尤其陳某1在負(fù)案在逃期間，不僅結(jié)伙入戶搶劫致古某1死亡，后續(xù)還在青海參與搶劫致兩人死亡并被判處重刑，主觀惡性極深、人身危險(xiǎn)性極大；胡某1系累犯，依法應(yīng)從重處罰。最終，最高法于2024年11月經(jīng)審判委員會(huì)刑事審判專業(yè)委員會(huì)會(huì)議討論決定，核準(zhǔn)了對(duì)三人的死刑裁定。

案件細(xì)節(jié)披露后，網(wǎng)友的討論多聚焦于司法正義與社會(huì)公平的邊界，觀點(diǎn)理性且克制。有網(wǎng)友表示：“20年追訴期是法律對(duì)社會(huì)秩序的平衡考量，但惡性暴力案件里，受害者家屬的痛苦從沒(méi)有‘時(shí)效’可言，最高檢核準(zhǔn)追訴、法院最終判處死刑，既守住了法律底線，也給了受害者一個(gè)遲到卻實(shí)在的交代?！?/p>

也有網(wǎng)友關(guān)注到案件中的證據(jù)與司法嚴(yán)謹(jǐn)性：“時(shí)隔二十多年，很多線索可能都模糊了，檢方能收集到扎實(shí)證據(jù)推動(dòng)追訴，背后肯定是大量的走訪和核查，這種對(duì)案件負(fù)責(zé)、對(duì)受害者負(fù)責(zé)的態(tài)度，才讓正義沒(méi)被時(shí)間沖淡?！边€有網(wǎng)友提及陳某1在逃期間再犯的情節(jié)：“從1994年到1998年再到后來(lái)的青海案件，可見(jiàn)其根本沒(méi)有悔意，反而變本加厲，這樣的人被判處死刑，既是對(duì)受害者的告慰，也是對(duì)社會(huì)安全的保障，能讓大家更相信法律的震懾力?！绷碛新曇魪陌讣锌吹骄疽饬x：“當(dāng)年何某只是想多賺50元，卻遭遇了滅頂之災(zāi)，兇手為了一點(diǎn)財(cái)物就奪走兩條生命、傷害一人，這也提醒所有人，面對(duì)陌生人的異常請(qǐng)求要多些警惕，更要敬畏生命、守住法律紅線，任何僥幸的犯罪念頭，最終都會(huì)付出代價(jià)?！?/p>

這場(chǎng)跨越三十年的追兇，不僅是對(duì)張某、幼女兩條逝去生命的告慰，更是我國(guó)司法機(jī)關(guān)“命案必破、除惡務(wù)盡”決心的體現(xiàn)。從案發(fā)后多年的線索追蹤，到突破追訴時(shí)效障礙的堅(jiān)持，再到三級(jí)法院依法審理的嚴(yán)謹(jǐn)，每一步都承載著對(duì)生命的敬畏與對(duì)正義的執(zhí)著。何某用半生等待換來(lái)了兇手伏法的結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果也讓更多人看到，正義或許會(huì)因時(shí)間、證據(jù)等因素暫時(shí)遲到，但絕不會(huì)缺席。它既是對(duì)受害者家屬的交代，也是對(duì)社會(huì)公平正義的守護(hù)，更在提醒著每一個(gè)人：法律的底線不容觸碰，任何踐踏生命與法律的行為，終究會(huì)被繩之以法。