“五險(xiǎn)一金”是中國(guó)勞動(dòng)者熟知的保障，美國(guó)卻無類似統(tǒng)一制度。這源于兩國(guó)社會(huì)保障體系底層邏輯與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的巨大不同。中國(guó)“五險(xiǎn)一金”誕生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期。

1993年黨的十四屆三中全會(huì)后，它承接了單位剝離的保障功能?！拔咫U(xiǎn)”實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)籌共濟(jì)，“一金”助力職工累積購(gòu)房資金。美國(guó)社會(huì)保障始于大蕭條，1935年《社會(huì)保障法》構(gòu)建安全網(wǎng)。

美國(guó)作為成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，政府不愿過度干預(yù)市場(chǎng)。

其社保僅覆蓋基本養(yǎng)老與殘障，醫(yī)療住房需求交給市場(chǎng)。中國(guó)“五險(xiǎn)一金”是“捆綁式統(tǒng)籌”，政府統(tǒng)一立法強(qiáng)制推行。

用人單位是繳費(fèi)主力，覆蓋就業(yè)人口基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)勢(shì)是“一站式”。但單位負(fù)擔(dān)較重，靈活性不足，自由職業(yè)者受影響。

美國(guó)采用“分散化多支柱”體系，按風(fēng)險(xiǎn)類型拆分保障項(xiàng)目。

養(yǎng)老分三支柱，醫(yī)療是“公共+市場(chǎng)”模式，住房靠市場(chǎng)化工具。這種模式市場(chǎng)化程度高，但公平性不足，中低收入者保障較弱。

中國(guó)“一金”是住房商品化改革產(chǎn)物，單位個(gè)人共繳費(fèi)助購(gòu)房。2023年全國(guó)公積金提取額達(dá)3.2萬億元，推動(dòng)住房商品化。

美國(guó)無強(qiáng)制住房?jī)?chǔ)蓄，早有房貸保險(xiǎn)，靠市場(chǎng)和補(bǔ)貼解決住房。

但過度市場(chǎng)化導(dǎo)致2008年次貸危機(jī)，暴露體系風(fēng)險(xiǎn)。兩國(guó)差異本質(zhì)是“政府-單位統(tǒng)籌”與“政府-市場(chǎng)分工”的選擇。中國(guó)用制度強(qiáng)制力建保障網(wǎng)，彌補(bǔ)市場(chǎng)發(fā)展不足。

美國(guó)政府僅“兜底”，更多空間留給市場(chǎng)和個(gè)人。中國(guó)“捆綁式”保障更公平，企業(yè)負(fù)擔(dān)集中。

美國(guó)“分散式”更靈活，卻依賴個(gè)人能力。

如今兩國(guó)都面臨老齡化挑戰(zhàn)，改革在路上。

中國(guó)推動(dòng)社?！叭е备母?，美國(guó)擔(dān)憂社?；鹂萁摺?/strong>未來，兩種模式或在政府與市場(chǎng)平衡中相互靠近。社保模式無絕對(duì)好壞，適合國(guó)情的制度才是好制度。