2013年7月27日，時任美國總統(tǒng)的奧巴馬，積極參與紀念朝鮮作戰(zhàn)雙方停戰(zhàn)協定六十周年的活動，且發(fā)表了演說。

在演講時，他旗幟鮮明地指出：戰(zhàn)爭對于韓國而言是勝利，絕非平局。

在他之前的歷任總統(tǒng)，都認為朝鮮戰(zhàn)爭是美國的恥辱，對這場戰(zhàn)爭諱莫如深，從來沒有參加過類似的活動。

為什么奧巴馬非要重新定義朝鮮戰(zhàn)爭呢？且推翻原來定論呢？

他到底要想要達到什么樣的目的？

到底誰是勝利者

朝鮮半島為什么會發(fā)生戰(zhàn)爭？

抗日戰(zhàn)爭結束后，美國和蘇聯為了爭霸，不顧朝鮮人民的反對，強行用一道三八線把人家一分為二。

北朝鮮乃是朝鮮半島重要的工業(yè)區(qū)，常住人口占據總人口的百分之四十，卻占據了百分之五十七的土地。

南朝鮮，即今日的韓國，為朝鮮半島重要的糧食產區(qū)，常住人口占據總人口的百分之六十，卻只得到了百分四十三的土地。

無論是李承晚，還是金正日，誰都覺得不公平，都覺得自己拿到的好處少啦！

無論是從蘇聯一方分析也好，還是從美國一方分析也好。

對待這件事情的看法都出奇的一致，能動手解決的問題就別磨嘰。

且不管雙方到底是掀起了爭端，若是從韓國的角度來分析，自然是朝鮮首先挑起了戰(zhàn)爭。

若是從朝鮮的角度來分析，自然就是韓國的問題。

立場不同，自然會選擇更利于自己一方的說辭，這些不重要，重點是雙方必然會開戰(zhàn)。

北朝鮮的戰(zhàn)斗力到底優(yōu)于南方，一路勢如破竹，得到了朝鮮半島幾乎百分之九十的土地。

朝鮮半島的統(tǒng)一就在眼前，可是美國絕對不會允許這種狀況的發(fā)生，這才有了麥克阿瑟仁川登陸的事情。

此前，我們曾警示朝鮮務必留意美國在仁川登陸一事，然朝鮮未納我方之勸。

結果被美國截斷了運輸通道，原來的勝利成果一夕之間消失！

1950年10月19日，我志愿軍奔赴朝鮮半島。

此時，我方軍隊在武器裝備及物資供應方面，同以美國為首的聯合國軍相較，差距甚巨，仿若云泥之別。

然而，我軍仍舊克服千難萬險，將美軍阻擊到三八線之外。

甚至還一度越過三八線，一路攻打到漢城，即今天韓國的首都首爾。

讓美國人見識到什么是真正的部隊？

真正的部隊不會因武器裝備落后而逃跑，不會因為肚子餓而忘記自己的使命，不會因為外在天氣條件而忘記了自身的使命。

這也是為什么奧巴馬說出那句“沒有平局，而是一場勝利”的原因之一。

在沒有打朝鮮戰(zhàn)爭之前，美國以為自己是世界第一，所到之處，所向披靡。

直到面臨我國軍隊，麥克阿瑟服氣了。

后來的李奇微也不得不謹小慎微，不敢有任何疏忽。

因為這支軍隊，無論就指揮官而言，還是就士兵而論，皆非尋常之師。

他們不怕犧牲，并且總能抓住自己戰(zhàn)略中的薄弱環(huán)節(jié)。

面臨著美軍的轟炸，那些潛伏的士兵即使身有烈火，也能保持一動不動，只是為了避免被敵人發(fā)現。

在自己看到鐵原這個地方，并決定拔下這顆釘子時。

對方能在沒有任何支援情況下，與自己打上半個多個月，這完全出乎了美國人對戰(zhàn)爭的預料。

難道戰(zhàn)爭還能這么打嗎？

也就是說，我們的打法完全打破了美國人對常規(guī)的認識。

也是從這場戰(zhàn)役中，美國人開始反思自己的軍隊建設、戰(zhàn)略戰(zhàn)術的制定與規(guī)劃。

從這方面來說，美國的確獲得了勝利，用我們老祖宗的話來說就是吃一塹，長一智。

可是，戰(zhàn)爭必須要用戰(zhàn)爭的邏輯來思考問題，而不能抄羊腸小道，用別的思路來思考戰(zhàn)爭。

在這場戰(zhàn)役中，美國被打到被迫在停戰(zhàn)協議上簽了字，難道這算是一種勝利嗎？

如果這算勝利的話，那么阿Q的精神勝利法也算一種勝利。

顯然，奧巴馬思考的角度已經超越了戰(zhàn)爭本身的范疇。

因此，他們用超越定義戰(zhàn)爭勝敗的思路去再次定義戰(zhàn)爭，這種做法明顯有著偷換概念的成分。

他或許可以這么說：

朝鮮戰(zhàn)爭雖然我們失敗了，但是我們得到了一大筆財富。

敢于認錯，才能真正得到智慧，我們中國人具備這個優(yōu)點，美國人卻不具備。

因此，英國著名的哲學家羅素才稱贊道：中國是一個有智慧的國度。

為什么在歷史的定義里朝鮮戰(zhàn)爭是平局？

不過是因為我們給了以美國為首的聯合國軍一個體面。

卻不想給對方一個重新定義的機會？奧巴馬的這番話還有其他意圖嗎？

誰能決定未來

他當然不可能只為達到這個目的，別忘記了里面還有一句話：這是韓國的勝利。

明明韓國人敗得很慘，被打得滿地找牙，怎么又成了韓國的勝利呢？

戰(zhàn)爭一開始，其就呈現出衰敗的姿態(tài)。

若非美國的幫助，怕是今天這個世界根本就沒有了韓國這個國家。

這當然又是他偷換概念的結果，他所說的勝利不是戰(zhàn)爭的勝利，而是經濟和政治方面的勝利。

從經濟上來看，韓國成為了戰(zhàn)后的亞洲“四小龍”。

國民生活水平迅速提升，整個國家的精神面貌煥然一新。

反觀朝鮮，且不管其本國百姓如何認為自己的生活，只站在旁觀者的角度來作出分析。

據說在中朝的邊境，若有人在空礦泉水瓶中裝一張十元的人民幣，投放到鴨綠江中。

朝鮮人民會開心地拿著竹竿前去打撈，而這十塊錢足夠他們生活許久。

雙方的生活水平顯而易見。

再從自由和民主的角度分析，且不管人家韓國的上層有多混亂，人家最起碼是選舉制。

而朝鮮呢？由于害怕所寫內容被封，你們就想象一下我國封建的傳承制度即可。

時代在進步，按理說我們朝鮮也應該與時俱進，可是與韓國相比，其的確弗如遠甚。

這也是為什么奧巴馬說，這場戰(zhàn)爭的最終勝利者屬于韓國。

到底朝鮮和韓國哪一個屬于勝利者？

從歷史的角度來評判，朝鮮的確是勝利的一方。

在我國的幫助下，無論是韓國還是美國，最終都宣告了自己的失敗，這是毋庸置疑的事實。

可是勝利的一方，總不能一直拿著歷史的勝利說事吧？

我國在過去的數千年時間里，一直位居世界第一，以至于到了清朝時期閉關鎖國。

馬戛爾尼訪華本是我國與工業(yè)國家交流的一次機會，沒想到我們仍舊以天朝上國自居。

結果怎么樣？被人打了一百多年。

因此，面對歷史上的勝利，該忘記還是忘記。

當然，這種忘記不是說完全認同他人的說法。

我們只不過是暫時忘記，目的是戒驕戒躁，繼續(xù)前行。

但是對于歷史上的屈辱，我們在任何時刻都不能忘記，要不斷地從中吸取教訓。

告訴自己這是我們的傷痛，待到合適的時機，一定要讓敵人還回來。

對于奧巴馬的說辭，我們應該給予一定的認可。

最起碼站到發(fā)展的角度上，人家的確有勝利的資本。

前蘇聯解體了，朝鮮一直就沒有發(fā)展起來，其國內仍舊面臨著許多問題。

認同他的說法，不是說我們就要和其交朋友，而是要警告自己。

不僅要在歷史上贏得勝利，還要在未來贏得勝利。

如果僅僅在過去取得勝利，我們仍舊無法定義勝利。

因為真理在槍炮的范圍之內，人家仍舊可以隨意篡改歷史，定義歷史。

因為未來的歷史掌握在人家手上，可是若是我們掌握了未來的勝利。

我們就不必擔心他國篡改歷史，因為我們有實力把事實講給別人聽。

弱國無外交，一個弱國的話語哪怕完全屬于事實，也不會有人聽從，因為你弱。

這也提到了一個最為關鍵的問題，奧巴馬為什么敢重新定義勝利和失敗？

就是因為人家美國仍舊實力超群，部分仍舊以人家馬首是瞻。

這是鐵的事實，即使我們羅列出再多的事實也無用，在我們的拳頭不能完全碾壓其之前。