學(xué)人簡介：劉業(yè)進，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。長期關(guān)注演化經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)、保守主義、公共政策分析。著有《傳統(tǒng)與秩序：伯克、法國大革命與西方政治的演化》（2024）、《經(jīng)濟演化——探索一般演化范式》（2015）等作品。

本次采訪由學(xué)人Scholar志愿者韓宗洋、魏思雨共同完成。

01.

埃德蒙·伯克與他的時代和問題

學(xué)人：您的新書《傳統(tǒng)與秩序：伯克、法國大革命與西方政治的演化》結(jié)合了演化經(jīng)濟學(xué)的理論來探討西方政治經(jīng)濟思想。在中國，很多讀者對伯克還不太熟悉，專門從事中文伯克研究的學(xué)者也并不多。您能否先給大家介紹一下伯克其人？他究竟是一個什么樣的人呢？

圖：埃德蒙·伯克（1729-1797）

劉業(yè)進：伯克（Edmund Burke）生于1729年，卒于1797年。他出生在愛爾蘭，但成年后活躍于英國政壇，是英國下議院的重要議員，也是輝格黨的核心人物之一，被稱為“輝格黨的黨鞭”。他不僅是英國政壇舉足輕重的人物，同時也是近代保守主義的奠基者，就像亞當·斯密被稱為古典經(jīng)濟學(xué)之父一樣，伯克則被譽為保守主義之父和現(xiàn)代政黨之父。

學(xué)人：伯克在近代中國啟蒙時期沒有被廣泛傳播和閱讀，一個重要原因是當時中國有民族崛起、民族啟蒙的需要。那么您是否考慮過，為什么到了20世紀末期，當保守主義在全球范圍內(nèi)重新受到討論的時候，伯克在中國的影響力依舊不大？

劉業(yè)進：這個問題可能要從中國的啟蒙運動談起。中國的啟蒙運動大致發(fā)生在晚清到民國北洋政府這段時期。那時中國引進了大量西方啟蒙思想，但主要吸收的是偏激進主義的啟蒙運動思想。而在西方啟蒙運動中，保守主義其實是非常重要的一支。但由于當時中國的民情、國際局勢和時局，以及中國文化傳統(tǒng)特征，這一部分思想幾乎被有意無意地回避掉了。

所以今天重新閱讀、引進保守主義思想，在某種意義上，是對中國啟蒙運動的一種“補課”。一個完整的啟蒙思想體系中，既有社會主義、自由主義，也有保守主義、浪漫主義等等。但中國的啟蒙運動恰恰缺少了保守主義這一塊。我們今天重新讀伯克，重新引介保守主義，就是要彌補這一缺環(huán)。

這是一個很重要的問題。首先我們要看到，為什么在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，甚至進入21世紀，保守主義似乎又重新回到了人們的視野。這說明現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型進程仍未完成。影響現(xiàn)代國家的理論基礎(chǔ)主要有自由主義、社會主義、進步主義、保守主義等思潮。一個穩(wěn)定的現(xiàn)代國家成型，尤其需要保守主義提供的理論資源。

英國是第一個實現(xiàn)現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的國家，從1688年的光榮革命到冷戰(zhàn)結(jié)束，保守主義在其中發(fā)揮了極其重要的作用。但在此之外，大多數(shù)模仿英美的國家對保守主義資源重視不夠。這種忽視必然導(dǎo)致問題。即使在英美這樣保守主義的發(fā)源地，由于民主的脆弱性和潛在風(fēng)險，托克維爾曾經(jīng)警示過的“民主的危險”依然存在。英美自身在民主實踐中也在淡忘保守主義思想資源，所以他們同樣遇到了問題。于是人們逐漸意識到，現(xiàn)代國家的穩(wěn)定仍然需要保守主義思想支撐，這才出現(xiàn)了保守主義在全球范圍的回潮。

至于中國，情況更加特殊。從晚清啟蒙算起，到1912年民國成立，甚至到1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)的這段時期，保守主義并沒有得到重視。中國更多是走向了激進的、暴力性的社會改造路徑。今天我們?nèi)匀谎永m(xù)著那場“中國特色”啟蒙運動的遺產(chǎn)，但由于當年就缺失了保守主義這一環(huán)，所以我們至今仍缺乏相關(guān)的思想資源。

圖：《傳統(tǒng)與秩序：伯克、法國大革命與西方政治的演化》，劉業(yè)進著，中國大百科全書出版社｜史宸，2024年11月

確實，也有極少數(shù)學(xué)者在民國時期翻譯或引介過例如白璧德（Irving Babbitt）等保守主義思想家，但規(guī)模和影響非常有限，對伯克的研究和傳播更是微乎其微。新中國成立以來，直到改革開放以后，中國社會依舊主要在自由主義、社會主義、市場經(jīng)濟這些框架里討論問題，而對保守主義重視不足。

但現(xiàn)實的政治和經(jīng)濟實踐不斷提醒我們：保守主義不僅僅是西方的傳統(tǒng)，它其實是社會秩序的一般原理，是人類文明的共同遺產(chǎn)。缺少了它，任何社會在運行中都會遇到問題。

學(xué)人：您作為學(xué)者，是如何開始對保守主義產(chǎn)生興趣的？又是什么樣的契機讓您走入這個領(lǐng)域的呢？

劉業(yè)進：我大概是在十多年前，至少在十年前開始關(guān)注伯克的。我是從經(jīng)濟學(xué)開始，最初學(xué)習(xí)的是新古典經(jīng)濟學(xué)，但很快發(fā)現(xiàn)它的不足，于是轉(zhuǎn)向新制度經(jīng)濟學(xué)。新制度經(jīng)濟學(xué)在上世紀九十年代到今天都有很大影響，比如1990年的諾獎得主科斯、2009年諾貝爾獎得主奧利弗·威廉姆森，就是這方面的重要代表。但隨著研究深入，我發(fā)現(xiàn)新制度經(jīng)濟學(xué)停留在強調(diào)制度對經(jīng)濟增長和國家繁榮的重要性（制度決定論），卻缺乏一個關(guān)于制度起源與演化的視角，缺乏對制度優(yōu)劣的演化論評價。

這時我轉(zhuǎn)向了演化經(jīng)濟學(xué)。演化經(jīng)濟學(xué)不僅研究技術(shù)的演化，也研究文化和制度的演化。制度的演化恰好與保守主義關(guān)注的重大社會變遷高度相關(guān)。保守主義對于制度如何在歷史中逐步沉淀、如何在變遷中保持連續(xù)性，有比經(jīng)濟學(xué)家更深刻的洞察。也正是在這里，我找到了演化經(jīng)濟學(xué)和保守主義之間的交集。可以說，我就是以一個政治學(xué)“門外漢”身份踏入了伯克的世界。

還有一個契機不得不提。大約在2018年前后，復(fù)旦大學(xué)韋森教授來北京出差時，我和韋森教授有過一次交流。我們談到伯克的代表作《法國革命論》（也譯作《法國革命反思錄》）。當時韋森教授說，這本書可以用“令人拍案叫絕”來形容。作為一位在新制度經(jīng)濟學(xué)上有深厚造詣的學(xué)者，他給伯克如此高的評價，讓我深受觸動，也讓我更堅信自己研究保守主義的方向沒有錯。因為在那之前，我其實已經(jīng)在深入閱讀伯克了，但多少有些猶疑。韋森教授的評價給了我學(xué)術(shù)上的共鳴與信心。

所以在那之后，我更加堅定地，要用演化經(jīng)濟學(xué)的視角來解讀保守主義，嘗試寫一本從經(jīng)濟學(xué)角度來闡釋保守主義的書，并把這種解讀引介到中國。我認為這是中國在向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型過程中不可或缺的思想資源。這大概就是我進入保守主義研究的一段學(xué)術(shù)“機緣”。

學(xué)人：剛才我們提到伯克的相關(guān)話題。伯克活躍的18世紀，可以說是群星璀璨的時代。比如亞當·斯密、大衛(wèi)·休謨、約翰·密爾等人，都與他前后或幾乎同時代活躍。當時關(guān)于法國大革命的討論也異常熱烈。伯克在這場大辯論中的立場可以說頗為特殊，他對法國大革命多有抨擊，言辭十分犀利。他的《法國革命論》或者說關(guān)于法國大革命的反思，作為一篇“反革命”的文章，流傳甚廣。您能否給大家講講，伯克是如何論斷法國大革命的？他的著作為什么如此重要呢？

劉業(yè)進：這個問題比較專業(yè)，需要深入來討論。伯克一貫秉持保守主義思想，在法國大革命爆發(fā)前數(shù)十年就一直如此。在法國大革命之前，他其實早就有對保守主義思想的闡述，例如他的諷刺作品《為自然社會辯護》和《論優(yōu)美與崇高的起源》。在處理政治事務(wù)方比如，大英帝國作為宗主國如何應(yīng)對美洲殖民地獨立的問題，英格蘭與愛爾蘭之間的矛盾如何處理，以及英國在印度的殖民統(tǒng)治如何管理，這些問題他都曾系統(tǒng)闡發(fā)過自己的保守主義思想觀點。

所以，當法國大革命爆發(fā)時，他立刻做出了回應(yīng)。不過其中有一個小插曲：大革命剛開始時，他或許有一兩個月的時間是唱贊歌的，態(tài)度比較樂觀。他當時對局勢尚不清楚，以為這場革命只是1688年“光榮革命”的重演，即在一百年后法國也出現(xiàn)了一次類似的制度革新。但這種樂觀只持續(xù)了很短的時間，大約一個月到兩個月，他就敏銳地發(fā)現(xiàn)情況不對——他第一個嗅出了法國大革命的血腥。

法國大革命正式爆發(fā)是在1789年5月5日，當時召開了三級會議。很快，第一等級、第二等級和第三等級之間發(fā)生了激烈的投票爭議。第三等級，也就是農(nóng)民、城市平民和新興工商資本代表，逐漸掌握了主導(dǎo)權(quán)。他們否認教士和貴族等級的地位，聲稱“第三等級才是整個法國的代表”。這一轉(zhuǎn)變在伯克看來，意味著整個社會秩序被顛覆，他也由此意識到革命背后潛藏的血腥與危險。

接下來，第三等級實際上“另立中央”，徹底推翻了國王權(quán)力與王位繼承的合法性。貴族階層和教會階層這樣的重要社會建制，也被完全摧毀。這與伯克的保守主義思想可謂針鋒相對。就在這個時候，法國朋友德蓬曾寫信問他：“法國發(fā)生了這樣的事情，您怎么看？能不能給些意見？”德蓬原本是希望得到伯克對大革命的支持。但伯克在回信時已經(jīng)完全覺醒，他在寫作中展現(xiàn)出對這場革命的深刻質(zhì)疑與激烈批判。他的寫作時間大致是在1789年，當年5月革命爆發(fā)，到10月6日民眾把國王從凡爾賽押送到巴黎舊王宮時，伯克已經(jīng)徹底認清了事情的實質(zhì)：從一開始的謹慎樂觀，到逐漸產(chǎn)生懷疑，再到最后的全面批判。

圖：1789年,凡爾賽宮最后一次三級議會

他的批判是“火力全開”的。在他看來，法國大革命不僅是法國社會內(nèi)部的動蕩，而是在歐洲文明的核心地帶，對整個西方文明發(fā)起的一場對文明的“征服”，一場對文明的戰(zhàn)爭。這不僅是野蠻對法國人的征服，更是針對整個歐洲、北歐乃至英格蘭的戰(zhàn)爭。因此，他呼吁英國必須全力防止這種野蠻、血腥的暴政興起，因為它會對我們珍視的傳統(tǒng)造成全盤摧毀、踐踏和焚毀。法國的革命烈火必須撲滅——哪怕以戰(zhàn)爭的方式也在所不惜。伯克首先想到的就是他的祖國英國，因為他擔(dān)心革命的烈火一旦蔓延過英吉利海峽，英國就會陷入同樣的危局。事實上，當時英國國內(nèi)也有一些激進分子，比如里查德·普萊斯博士（Richard Price）。他在布道時就大肆贊美法國人民的偉大，并把法國革命比作1688年“光榮革命”的重演，認為英國應(yīng)當全力支持。他們甚至與法國國民議會、以及當時由米拉波等人主導(dǎo)的革命政權(quán)建立通信，好像是代表英國向法國送上祝福。但這些根本不是英國政府的官方立場。伯克對此高度警惕，認為這種行為是假冒英國之名，可能會對英國本身產(chǎn)生嚴重影響。如果讓這種趨勢繼續(xù)蔓延，不僅法國會陷入血流成河、乾坤顛倒的境地，英國也難以幸免，城門之火，殃及池魚。

圖：理查德·普萊斯（Richard Price，1723-179），威爾士道德哲學(xué)家、牧師、數(shù)學(xué)家，政治活動家，支持美國獨立和法國大革命，參與編輯發(fā)表貝葉斯定理

因此，在這樣的局勢下，伯克懷著捍衛(wèi)文明、保衛(wèi)英國，也保衛(wèi)法國傳統(tǒng)與文明遺產(chǎn)的心情，寫下了那篇充滿激情與憤怒的著作。他認為，法國也完全有可能以一種和平方式實現(xiàn)現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型，正如英國在100年前所做的那樣。但大革命的走向卻是暴力和毀滅性的。他憑借自己長達三十年的從政經(jīng)驗，寫下這部文采飛揚、思想深刻、但也有些隱而不顯、略顯晦澀的著名著作，最終成為保守主義思想的奠基之作。

學(xué)人：是的，伯克是一位非常有預(yù)見性的思想家。他在著作中提到的“大混亂”“大恐怖”“政治暴政”“制度失序”，后來都一一應(yīng)驗于法國。這也是為什么伯克本人及其思想，直到今天仍在西方世界產(chǎn)生巨大影響的重要原因之一。您在書中提到，伯克批評法國大革命之后新政府的一個重要理由，是原本以解決財政危機為目標的大革命，最終滑向了經(jīng)濟上的混亂和政治上的恐怖。

在這一點上，背景是七年戰(zhàn)爭之后，英法又卷入美洲獨立戰(zhàn)爭，兩國都通過擴大公債來籌資。但在今天，國債已經(jīng)不再是什么令人驚訝的事物。那么您覺得，如果伯克生活在今天，他會怎么看待這一問題？他當年對公債的批評，對我們當下的社會有什么啟示呢？

劉業(yè)進：就貨幣和財政而言，當時還沒有所謂的“貨幣政策”或“財政政策”的說法，新古典經(jīng)濟學(xué)宏觀經(jīng)濟學(xué)的凱恩斯主義這更是遠未出現(xiàn)。但在經(jīng)濟問題上，伯克的基本立場是明確的：非必要不舉債，舉債必須以可靠信用為前提。

英國當時的情況是，國力非常強盛，信用良好，因此舉債相對容易。無論是殖民地擴張、軍隊建設(shè)，還是英法爭霸、七年戰(zhàn)爭，英國都能以較低利率順利籌資。而法國則完全不同。法國的絕對君主專制在路易十四時期達到頂峰，但延續(xù)到路易十六時，國力已明顯衰退。雖然法國一度在歐洲和殖民地擁有廣泛影響力——比如在北美的加拿大和密西西比河流域、在美洲的部分殖民地、以及在阿爾及利亞等地——但隨著長期的戰(zhàn)爭和中央集權(quán)體制（托克維爾更加精確地界定為“行政的中央集權(quán)”）的僵化，在向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型上遲遲沒有實質(zhì)性動靜，經(jīng)濟和財政活力大不如前。

進入18世紀后期，法國因制度僵化而財政惡化。舉債利率越來越高，老百姓常常在債券到期時拿不到償付。政府不得不通過委托私人或保護人來舉債，但無論如何，財政都已入不敷出，政府僅僅支付到期利息都無能為力。伯克的核心判斷是：舉債本質(zhì)上依賴的是信用，只有當一個國家的信用可靠，債務(wù)才能持續(xù)。而法國的信用早已岌岌可危，此時舉債無異于揚湯止沸。

到路易十六時期，法國的財政危機已發(fā)展到極端嚴重地步。每年的財政收入連償還國債利息都不夠，更不用說正常的軍費、宮廷開支、行政費用，以及地方行政、司法與地方總督體系的龐大花銷。法國的絕對君主制體制僵硬而昂貴，進一步加重了財政困境。

與此同時，法國在北美殖民地與英國爭奪激烈。七年戰(zhàn)爭中，密西西比河以東和加拿大大片領(lǐng)地落入英國之手。此后，在美國獨立戰(zhàn)爭中，法國又出于打擊英國、報仇雪恨的目的，大舉投入資金和軍力，甚至出動海軍、資助美國殖民者的獨立戰(zhàn)爭。可以說，美國的獨立離不開法國的支持。然而，這場戰(zhàn)爭讓法國財政徹底崩潰，陷入到不可收拾的境地，這才有后來路易十六國王在顯貴會議失敗后召開三級會議的事情發(fā)生。

1788年，路易十六召開“顯貴會議”，本想通過讓貴族、教士分擔(dān)部分稅收來緩解財政危機。但顯貴們拒絕與國王合作，依舊堅持既有特權(quán)。伯克認為，這是顯貴階層的一次重大失誤，甚至是一場“顯貴的反叛”。因為他們的拒絕，最終局勢是主導(dǎo)權(quán)落入第三等級之手。1789年，已經(jīng)164年未曾召開的三級會議被迫再度召開。最初的目的只是解決財政危機：讓貴族多交稅，農(nóng)民也分擔(dān)一些，一起共渡難關(guān)。但很快，性質(zhì)完全改變。第三等級代表迅速掌握會議主導(dǎo)權(quán)，把原本的財政問題轉(zhuǎn)化為一次篡奪、政變和暴力革命。他們不僅要解決財政危機，還要徹底推翻就制度和舊社會，重建一個新社會秩序。最終演變?yōu)橐粓霰┝Ω锩?/p>

所以，伯克真正反對的不是“舉債”這一財政工具，而是法國這種在國力衰微、信用薄弱、償還能力缺失的情況下，依然不斷舉債的做法。

學(xué)人：也就是說，伯克反對的不是公債本身，而是法國這種在信用薄弱、缺乏償還能力情況下的過度舉債，可以這樣理解嗎？

劉業(yè)進：伯克的財政思想與亞當·斯密有聯(lián)系，也有顯著差異。首先，他們都重視國家信用。斯密強調(diào)國家支出必須以收入為基礎(chǔ)，不可隨意透支；伯克同樣認為，債務(wù)的根本在于信用。國家舉債，如果沒有穩(wěn)定的收入、可靠的償付能力，最終只會帶來混亂。

然而，二者的出發(fā)點不同。斯密的經(jīng)濟學(xué)視角偏向系統(tǒng)性分析，強調(diào)市場機制的自發(fā)理性計算；伯克則更多從歷史經(jīng)驗和道德判斷出發(fā)，他不僅考察國家的財政賬目，更關(guān)注債務(wù)對社會秩序、政治穩(wěn)定和民眾信任的影響。換句話說，伯克看到的是財政行為背后的社會關(guān)系與政治后果，而不僅僅是數(shù)字上的盈虧。

伯克也并非完全反對債務(wù)工具。他認可在國力強盛、信用良好的前提下舉債的合理性，經(jīng)濟中有益的大規(guī)模長期投資不可能靠本年度財政收入解決，如英國在七年戰(zhàn)爭中的財政操作便屬此類。他反對的是類似法國的情況：國力衰落、財政收支嚴重失衡、信用破產(chǎn)，卻依舊不斷舉債，最終導(dǎo)致社會動蕩甚至革命。他強調(diào)財政穩(wěn)健的重要性，不僅為了經(jīng)濟本身，更為了維系國家秩序與政治合法性。

因此，伯克的財政思想可以概括為：債務(wù)是工具，信用是基礎(chǔ)，國力是保障，穩(wěn)定是核心。無論是對法國的慘痛教訓(xùn)，還是對英國的成功經(jīng)驗，他都用歷史事實驗證了這一點。他的思想不僅是對18世紀法國危機的回應(yīng)，也為后世提供了對財政與政治關(guān)系的深刻洞察。

學(xué)人：這就是為什么您在自己書中將伯克的經(jīng)濟思想總結(jié)為平衡、節(jié)儉和審慎嗎？

劉業(yè)進：是的。這是財稅稅收方面。在一般經(jīng)濟思想方面，斯密任何伯克的思想與他完全一致，即看到市場自發(fā)秩序的本質(zhì)。

02.

演化經(jīng)濟學(xué)：歷史是一條奔涌不息的河流

學(xué)人：現(xiàn)在的保守主義經(jīng)濟學(xué)與奧地利學(xué)派有很深的聯(lián)系，但當代奧派呈現(xiàn)出來的政治立場非常多元。一些奧派學(xué)者主張在美國和墨西哥之間建墻，也有奧派的經(jīng)濟學(xué)人主張全世界的人都可以自由進出美國。

我們可以看到，奧派在當代有著非常多元的面向，也讓人不太清楚奧派的實際立場和主張。能否請您重新給我們明確一下：什么是奧地利學(xué)派？以及奧地利學(xué)派與您現(xiàn)在的研究對象有什么關(guān)系？

劉業(yè)進：好的，你剛才提到了一個很有意思的現(xiàn)象——保守主義與奧派的關(guān)系。你舉的例子很鮮明：有些奧派主張美國建墻，有些奧派主張全世界的人自由進出美國。這聽起來幾乎是針鋒相對的立場，但他們都自稱奧派。這可能讓外界覺得不可思議，這是奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)到底學(xué)懂了沒有，是半吊子的愛好者，還是學(xué)懂了的專家。那種主張民族國家都開放邊境，全世界自由移民的學(xué)者，我看是奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)半吊子水平的荒唐觀點。

我也長期從事奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)研究，包括門格爾、米塞斯、哈耶克等著名經(jīng)濟學(xué)家以及當代奧派學(xué)者如柯茲納、貝奇、福斯、克萊因、德索托等。我非常感興趣，也非常推崇這些經(jīng)濟學(xué)家，但我發(fā)現(xiàn)奧地利學(xué)派本身仍然存在一個短板，這個短板類似于新古典經(jīng)濟學(xué)或新制度經(jīng)濟學(xué)的局限。

舉剛才的例子：有人主張建墻，也有人主張自由遷徙，奧派內(nèi)部存在明顯差異。奧地利學(xué)派在理論上強調(diào)市場、自由、理性選擇，但有時過于抽象、教條化，缺乏對現(xiàn)實政治和社會實踐的考量，犯了伯克所謂“形而上學(xué)的瘋狂”“抽象權(quán)利”崇拜的毛病。保守主義主張，它不是基于抽象概念的自由，而是基于政治實踐的智慧，強調(diào)傳統(tǒng)與時間積累下的經(jīng)驗。自由是一項祖先留給我們的遺產(chǎn)，而不是我們活著的當代人做下來開大會“協(xié)商”出來的權(quán)利。所有“社會契約論”者在理解諸如自由、財產(chǎn)權(quán)、平等等核心議題的解釋都是錯誤的。

換句話說，自由遷徙不是單靠一句“全世界各國可以和自由進出”就可以實現(xiàn)的。我們需要傳統(tǒng)智慧和實踐經(jīng)驗來補充奧派理論的短板。舉個例子，我們知道自由移民好，自由貿(mào)易好，如果因此要求美國放開邊境，讓大量非法移民自由進入，一個相對完備的法治市場經(jīng)濟和現(xiàn)代國家可能會被其他文化和信仰力量稀釋，原本相對穩(wěn)定的制度秩序可能受到?jīng)_擊，美國作為世界上相對完善的市場、法治、政治避難所的功能也會被削弱。

學(xué)人：您剛才提到，您認為演化經(jīng)濟學(xué)比傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的視角更加深刻。那么您能否具體談?wù)劊莼?jīng)濟學(xué)在哪些方面對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)進行了補充或改進呢？

劉業(yè)進：好的。演化經(jīng)濟學(xué)的第一個鮮明特色，就是它把經(jīng)濟看作一個過程，一個動態(tài)的過程，而不是一個靜態(tài)的終局。這是一個常識，經(jīng)濟中每天都有人獲得利潤（當然也有人虧損），這就是說明經(jīng)濟一刻也沒有出于帕累托最優(yōu)狀態(tài)。即使是“循環(huán)輪轉(zhuǎn)”的經(jīng)濟也是一種思想實驗而已。第二，它不僅僅停留在經(jīng)濟層面，還深入到文化層面。事實上，經(jīng)濟演化是文化演化的一個重要組成部分。文化演化有一套基本機制，我們通常概括為“VSR”：Variation（變異）、Selection（選擇）、Retention（保留）。演化的對象或單位可能是制度、信仰、價值觀、觀念、習(xí)俗、傳統(tǒng)——總之,用一個統(tǒng)一概念就是“文化基因”。具體的經(jīng)濟制度，比如私有財產(chǎn)權(quán)、公司制度等等都是文化基因的子集。技術(shù)也同樣如此，它在經(jīng)濟學(xué)里始終是推動增長的關(guān)鍵因素之一，而演化經(jīng)濟學(xué)正是把技術(shù)演化納入了研究議程。制度演化和技術(shù)演化二者交互著推定社會演化。

相比之下，新古典經(jīng)濟學(xué)的研究方式是，在一系列嚴格假設(shè)下尋找資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，即所謂“一般均衡”，它關(guān)心的是這種均衡解是否存在、是否唯一、是否穩(wěn)定。這些在數(shù)學(xué)上已經(jīng)推演得非常精巧了。但問題是，它是一個靜態(tài)的框架，仿佛一旦達到均衡，經(jīng)濟就進入某種“終局”，即使是“循環(huán)輪轉(zhuǎn)”的經(jīng)濟也不存在?，F(xiàn)實中，經(jīng)濟永遠不會停滯，因為利潤的存在本身就說明資源配置還沒有最優(yōu)，才會不斷促使改進。我們觀察到或者有理由預(yù)期，那一天經(jīng)濟中利潤被捕捉光了，經(jīng)濟終將打到一個零利潤的穩(wěn)態(tài)嗎？根本不可能。

演化經(jīng)濟學(xué)的價值就在于，它承認經(jīng)濟的動態(tài)性，承認制度和技術(shù)的持續(xù)變遷，并且用“變異—選擇—保留”（VSR）機制來解釋這種變化。這比傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的視角更加貼近現(xiàn)實，也更能解釋創(chuàng)新的問題。比如企業(yè)的組織慣例、制度安排、商業(yè)模式的更新，這些在新古典經(jīng)濟學(xué)中往往被抽象化甚至忽視，而在演化經(jīng)濟學(xué)中則是研究的核心對象。

學(xué)人：您提到演化經(jīng)濟學(xué)與文化演化的結(jié)合，讓我想到嚴復(fù)當年翻譯《天演論》，以及以赫胥黎的進化論為基礎(chǔ)衍生出的社會達爾文主義。這些理論在近代中文世界其實并不陌生。您如何看待嚴復(fù)引介的“天演”觀念與今天我們所說的演化經(jīng)濟學(xué)之間的關(guān)系？

劉業(yè)進：確實，演化經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)與新古典經(jīng)濟學(xué)的局限性密切相關(guān)。新古典經(jīng)濟學(xué)自19世紀末，尤其是從1890年前后一直到薩繆爾森的《經(jīng)濟學(xué)》教材出版，可以說主導(dǎo)了經(jīng)濟學(xué)上百年。它的影響非常深遠，但到20世紀90年代以后，人們開始對新古典經(jīng)濟學(xué)提出了越來越多的質(zhì)疑。

在這種背景下，新制度經(jīng)濟學(xué)興起，把制度視為影響經(jīng)濟增長的重要變量，而不是既定不變的條件。這本身就是對新古典經(jīng)濟學(xué)的一種修正。與此同時，演化經(jīng)濟學(xué)在20世紀80年代正式形成潮流，標志性著作就是納爾遜和溫特于1982年出版的《經(jīng)濟變遷的演化理論》。他們不僅是純粹的經(jīng)濟學(xué)家，也把文化演化、人類學(xué)等領(lǐng)域的成果吸納進來。

圖：《經(jīng)濟變遷的演化理論》An Evolutionary Theory of Economic Change

除了納爾遜和溫特，還有幾位在國際上很有影響力的學(xué)者，比如西蒙（Herbert Simon）、羅伯特·博伊德（Robert Boyd）和彼得·理查森（Peter J. Richerson），他們主要研究文化演化的具體機制。另外像威特（Ulrich Witt）、霍奇遜（Hodgson）、何夢筆（Herrmann-Pillath）、多普費爾（Kurt Dopfer）,弗洛們（J.J.Vroman）等人，也都對演化經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展做出了貢獻?？梢哉f，到20世紀80年代，已經(jīng)形成了一股跨學(xué)科的學(xué)術(shù)潮流。后來甚至有了專門的《演化經(jīng)濟學(xué)雜志》（Journal of Evolutionary Economics）。

不過，在中國，演化經(jīng)濟學(xué)的研究者仍然比較少。這與我們學(xué)術(shù)引進的時間差有關(guān)。比如新制度經(jīng)濟學(xué)在國際上早已興起，而中國真正引進和大規(guī)模研究卻相對滯后。因此，我們往往是“跟在別人后面走”，大概有幾十年的差距。演化經(jīng)濟學(xué)可以理解為一種對新古典經(jīng)濟學(xué)的批評與修正，和奧地利學(xué)派、新制度經(jīng)濟學(xué)一樣，都是在指出主流經(jīng)濟學(xué)靜態(tài)框架的不足，強調(diào)經(jīng)濟與制度演化的動態(tài)性與歷史性。

學(xué)人：如今很多經(jīng)濟學(xué)家，尤其是某些學(xué)派，都會追求一種超越時間、超越歷史的通用解釋范式。在進行演化經(jīng)濟學(xué)研究時，您是否也有類似追求？比如，在構(gòu)建演化社會科學(xué)的解釋框架時，您如何區(qū)分地方性的經(jīng)驗與普適性原則？

劉業(yè)進：這是個更復(fù)雜的問題。我在研究保守主義、演化經(jīng)濟學(xué)以及文化演化理論時，一方面依托現(xiàn)代科學(xué)的框架，另一方面借助伯克的保守主義。我嘗試將兩者結(jié)合，尋求一種一般性、普適性的范式——既能容納多樣性，又能適用于不同社會背景。這種范式既關(guān)注地方性的經(jīng)驗，也強調(diào)普遍原則，形成對歷史演化的整體理解。

學(xué)人：您“對歷史演化的整體理解是”什么？

劉業(yè)進：現(xiàn)在我們越來越形成共識：技術(shù)是“演化”的，制度是“演化”的，觀念也是“演化”的。我們生活在演化的洪流之中——這是條河流，不是湖泊。我們不談生物學(xué)，談的是人類文明、社會的演化，制度的演化。那么，它的演化本體是什么呢？在生物學(xué)上有明確的物質(zhì)載體——基因和染色體。而在文化和社會演化中，它的本體則包括幾個方面，我分開講。

首先是信仰。新穎的宗教信仰或者準宗教信仰例如儒家，某種程度上就是準宗教信仰。真正的宗教如基督教、伊斯蘭教、印度教等，它們是體制化的，它不是旅游景點，而是真正發(fā)揮社會凝聚功能的實踐場所。在任何有合作秩序出現(xiàn)的地方，總有信仰或準信真正在發(fā)揮作用。

其次是價值觀。價值觀涉及人類認可的規(guī)范，如和平、自由、正義、善良等。當然，也有一些“病毒式”的價值，例如在某些地區(qū)存在的極端信條，它們同樣是演化本體的一部分。

第三是制度。制度包括經(jīng)濟制度、財產(chǎn)權(quán)制度、合同制度，以及這些制度如何簽訂、執(zhí)行和履約，這都是制度演化的一部分。

第四是語言。語言本身也是演化的產(chǎn)物。比如，泰語和越南語在語音上與漢語相似，但由于地理隔絕，它們的方言逐漸獨立成新語言，類似生物中的物種隔離和分化。

第五是企業(yè)內(nèi)部慣例——“routine”——具體的工作程序、工藝和操作方式——構(gòu)成企業(yè)的“基因”，是定義企業(yè)的選擇單位。

最后是技術(shù)。技術(shù)尤其重要，因為它的“演化速率”非?？?。技術(shù)的演化表現(xiàn)為更完備、更安全、更高效、更舒適。技術(shù)也是社會和文化演化的關(guān)鍵領(lǐng)域。所有這些——信仰、價值觀、制度、語言、企業(yè)慣例、技術(shù)——都是演化的本體。

那么，文化和社會演化是如何實現(xiàn)的呢？我們可以把它理解為文化基因與文化表型的關(guān)系。文化基因表現(xiàn)為人們的行為、禮儀、合作方式，也體現(xiàn)為經(jīng)濟績效、技術(shù)進步、軍事能力等。換句話說，文化基因決定了文化的具體表現(xiàn)形式。

演化的核心機制可以用三個詞概括：Variation（變異）、Selection（選擇）、Retention（保留），也就是創(chuàng)新、選擇和保留（VSR機制）。舉例來說，新藥研發(fā)就是一個典型的競爭選擇過程。不同藥廠研發(fā)針對同一疾病的藥物，誰先成功，誰就獲得市場壟斷和利潤。這種競爭不僅存在于技術(shù)，也存在于價值觀、語言、制度、國際貨幣地位等領(lǐng)域。自然選擇在經(jīng)濟、文化、技術(shù)等方面無處不在，它冷酷、無形，但極其有效。

最后是保留。那些在長期中具有適應(yīng)性優(yōu)勢的制度、技術(shù)、觀念、價值觀，會被社會持續(xù)保留。文化演化是動態(tài)的，因為變異永遠在發(fā)生，每個人都希望創(chuàng)新、追求利潤、擴大影響力。但一旦形成優(yōu)勢，社會很難倒退——就像波音飛機，已經(jīng)發(fā)展到今天的水平，不可能再回到螺旋槳木質(zhì)飛機時代。這就是文化的“基本效應(yīng)”，也是演化機制中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

學(xué)人：那么我們能預(yù)測未來演化的走向嗎？

劉業(yè)進：基本上無法預(yù)測。演化都是事后解釋，我們無法預(yù)測它會演化到什么程度，無論是技術(shù)演化還是制度演化。我們不能保證未來演化會越來越好，也不能斷言會變壞。例如，高度發(fā)展的技術(shù)可能摧毀現(xiàn)有人類生態(tài)位，甚至未來以我們不能預(yù)見的方式徹底惡化人類生存環(huán)境?！把莼療o目的”——只要具備演化條件，一個演化進程就自發(fā)啟動。所以我們既不能做樂觀預(yù)測，也不能做悲觀預(yù)測。文化演化和社會演化都是自動的，由Variation、Selection和Retention三個機制輪番迭代起作用。

演化本體在這三個機制的不斷迭代下，文明才得以發(fā)展——從單細胞到多細胞，從植物和動物到人類，再到神經(jīng)系統(tǒng)，最終形成具備語言能力、心智能力和復(fù)雜技術(shù)的社會：能夠制造波音飛機、光刻機、高鐵、手機和筆記本電腦。這樣的復(fù)雜性不是由我們自身有目的地制造，而是演化的偶然產(chǎn)物。

文明是偶然的產(chǎn)物，它依賴整個生態(tài)系統(tǒng)，包括地球生態(tài)系統(tǒng)。未來演化的結(jié)局無法預(yù)知，也可能永遠沒有最終結(jié)局。即使毀滅重來，演化還是不可避免。這就是我對演化本體、演化核心機制以及未來展望。在生物學(xué)物質(zhì)意義上還是在精神、心智和文化意義上，我都置身于演化的“流”中，你無法離開“流”來觀察流，就像我們無法提著自己的頭發(fā)離開地面。

03.

我們需要的保守主義：

更高一級的審慎，而非權(quán)力的妄想

學(xué)人：由于2024年末特朗普的第二次當選，新保守主義又被進一步與特朗普徹底綁在了一起。但傳統(tǒng)保守主義和特朗普式的新保守主義之間存在許多差異。您能談?wù)勀壑刑乩势帐降拿绹Ｊ刂髁x與伯克式的保守主義的差別和共同點嗎？

劉業(yè)進：好的，這是一個很尖銳的問題，也比較有挑戰(zhàn)性，國內(nèi)學(xué)者在站隊問題上（支持/反對川普總統(tǒng)）非常撕裂。首先，我的書主要是正本清源地闡述伯克意義上的保守主義。我把它定義為“正統(tǒng)保守主義”，并討論其歷史演變。從伯克對保守主義的初步論述到進入政治實踐，它所體現(xiàn)的黨派價值和政策綱領(lǐng)，構(gòu)成了政治現(xiàn)實中的保守主義。

而我講的伯克保守主義，更強調(diào)理論性。這種思想性的保守主義，如果要真正落實到政治實踐中，就會呈現(xiàn)出多種形態(tài)。那么談到特朗普，第一次上臺時，他代表了保守主義的一種回歸；第二次上臺，則是保守主義的進一步強化，也有所偏離伯克意義上的正統(tǒng)保守主義。但無論是第一次還是第二次上臺，特朗普式的保守主義都與理論上的正統(tǒng)保守主義有所不同。

首先，隨著民主政治的發(fā)展，現(xiàn)實政治中出現(xiàn)了兩黨競爭的格局。民主選舉要求政治家為了贏得選民，必須調(diào)整政策綱領(lǐng)。無論左派的自由主義，還是傳統(tǒng)保守主義，都要向中間選民靠攏。假如你完全按照伯克的理論行事，是不可能直接在選舉中勝出的。這是政治實踐上的第一種偏離：理論的純潔性在現(xiàn)實政治中必須打折扣，尤其是在爭取中間選民時。

第二點，是特朗普個人對正統(tǒng)保守主義的偏離。我想批評的是，在他第一任期內(nèi)，我們還曾出版文集贊揚他的“特朗普主義”，因為當時他還未出現(xiàn)重大的偏離正統(tǒng)保守主義政策。但在第二次當選后，他的一些做法就顯現(xiàn)出明顯偏離。按照伯克的保守主義，政治家的第一美德是審慎。而“更高一級的審慎”，意味著當文明受到威脅時，政治家必須明確立場，甚至采取果斷行動，而不是袖手旁觀。例如，面對俄羅斯公然踐踏聯(lián)合國憲章和國際法、入侵烏克蘭，保守主義要求政治家必須明確反對，而不能以“美國優(yōu)先”置身事外，甚至在表態(tài)（就算不出錢）上也出現(xiàn)搖擺——我的意思是，無論你美國出錢不出錢，反對侵略行徑的態(tài)度必須鮮明而堅定。至于具體如何解決侵略戰(zhàn)爭，如何?；稹⒑推胶蜖幎私鉀Q，那時具體戰(zhàn)略和策略問題。不過實際上，我們必須認識到美國對烏克蘭在資金和武器供應(yīng)方面都做出了實際上的支持?？傊鳛楸Ｊ刂髁x者真實秩序、自由和和平，出錢不出錢，反對侵略戰(zhàn)爭的態(tài)度要明確而堅定。

學(xué)人：作為延伸，我們當然知道，美國的特朗普、德國的聯(lián)盟黨、日本的自民黨，都不會稱自己是伯克式保守主義的繼承者。但英國保守黨則一直以伯克繼承者自居，并廣泛推崇伯克的政治思想。在俄羅斯與烏克蘭沖突事件中，歐盟和英國也明確表示支持烏克蘭。那么您認為，英國保守黨在政治表現(xiàn)上是否體現(xiàn)了您提到的“更高一級的審慎”？

劉業(yè)進：英國有深厚的保守主義政治傳統(tǒng)，無論是保守黨還是工黨，在面對文明挑戰(zhàn)時，都體現(xiàn)了伯克保守主義思想的核心——政治家的審慎以及特殊時刻的“更高一級的審慎”。英國政黨的演變也顯示出他們對議會政治的尊重，避免走極端的暴力奪權(quán)道路，從而保留了制度內(nèi)的保守原則。在現(xiàn)實國際事務(wù)中，例如對烏克蘭的支持，英國兩黨都體現(xiàn)了對文明的捍衛(wèi)，這是伯克所說的“更高一級的審慎”的體現(xiàn)。

學(xué)人：您認為，在這個時代回顧保守主義理論的價值是什么？保守主義對個體又有什么教義？

劉業(yè)進：保守主義是有關(guān)人類社會合作秩序的一般原理。保守主義的價值——也就是伯克思想的價值——不在于它是唯一的選擇，而在于它提醒我們，作為個體和一代人，我們都非常渺小，不要自負和寬狂妄。每一代人都繼承了祖先的文化遺產(chǎn)、經(jīng)驗和知識。這些傳統(tǒng)幫助人類解決合作、生存、適應(yīng)自然環(huán)境、減少沖突、提升幸福感等問題。從這個角度看，它具有永恒的意義。

人們的理性經(jīng)常高估自己。有時是總統(tǒng)，有時是一代人，但保守主義告訴我們，每一代人都處在文明的演化之流中，依賴著傳統(tǒng)——不僅是制度、宗教和價值觀，還包括技術(shù)和生活經(jīng)驗，比如制造飛機、手機、汽車、平板、拖拉機等。這些都是人類共同的文明遺產(chǎn)，不是某個國家、某個年代的專利。

保守主義提醒我們：不要抱有極端民族主義心態(tài)，也不要妄自高估個人或國家的能力。文明的演化像河流，需要積累、實踐和經(jīng)驗。我們今天的生活比三百年前的國王更舒適、更幸福，這都是傳統(tǒng)智慧的成果。

這并不意味著所有傳統(tǒng)都是完美的。對于那些明顯有害的傳統(tǒng)——例如侵犯女性健康（中國的女性裹腳）、危害兒童身心健康（非洲的割禮）、鼓勵暴力或殺戮的教條（某些宗教極端原教旨主義派別）——理性可以判斷并去除。除此之外，傳統(tǒng)應(yīng)當被尊重和保留。保守主義告誡我們，不要輕易嘗試“開天辟地”、全盤推翻過去的做法。任何徹底的重建幾乎不可能成功，就像在大海上造新船一樣艱難。改良應(yīng)該是漸進的，一根一根地替換舊船上的木板，而不是一次性拆掉整個船體。

對政治家來說，保守主義尤其重要。它強調(diào)審慎和實踐智慧，而非“抽象權(quán)利”理想，例如私有財產(chǎn)、自由、公平、平等……。政治家的決策涉及千家萬戶的利益和自由，因此需要以保守主義為底色，穩(wěn)步推進改革，而不是訴諸暴力革命。只有在極端情況下，當統(tǒng)治者的暴政讓人民無法喘息時，暴力推翻才有其條件與正當性。

學(xué)人：可以理解為，您核心的意思是：建立在摧毀一切傳統(tǒng)上的革命或改革，往往會帶來災(zāi)難，對嗎？

劉業(yè)進：沒錯。歷史上有很多慘痛例子，比如拆除孔廟、焚毀佛經(jīng)、清除碑文，都是全盤否定傳統(tǒng)導(dǎo)致的災(zāi)難。再比如阿富汗塔利班炸毀巴米揚大佛，幾百年、上千年的文化遺產(chǎn)就這樣被毀，這都是狂妄帶來的悲劇。無論是理論上還是實踐中，因為現(xiàn)實不美還甚至苦難，而以美好的名義全盤性改造社會的企圖比它推翻的政治社會更糟糕——實際上根本不可能。

本次訪談節(jié)選整理自學(xué)人播客采訪，全部內(nèi)容已在小宇宙、豆瓣，蘋果平臺播出，歡迎大家收聽。

豆瓣播客：學(xué)人Scholar

蘋果播客：https://podcasts.apple.com/cn/browse ，搜索 學(xué)人播客

小宇宙播客：