上海魯迅紀(jì)念館的一面裝飾墻竟然被投訴了。

1

這面墻上繪有魯迅先生的經(jīng)典側(cè)面剪影，手指間夾著一支香煙。

許多游客被這個(gè)創(chuàng)意設(shè)計(jì)吸引，用打火機(jī)為墻上的魯迅"點(diǎn)煙"，并將這一過程拍攝下來分享到社交媒體平臺(tái)。

這種互動(dòng)式的紀(jì)念方式很快在網(wǎng)絡(luò)上走紅，成為了一種新型的文化參與現(xiàn)象。來自全國各地的游客特意前來打卡，紀(jì)念館的人流量也因此顯著增加。

結(jié)果，有人對(duì)此提出異議了。

說怎么能在公共場(chǎng)所抽煙呢，這不是樹立不好的榜樣嗎？孩子學(xué)壞了怎么辦？

他們建議把魯迅夾煙的手改為"握緊的拳頭"，這樣既有力量，又正面，還不會(huì)誤導(dǎo)孩子。

看到這個(gè)投訴，真是讓人哭笑不得。

這些投訴顯然忽略了重要的歷史事實(shí)。根據(jù)歷史記載和親友回憶，魯迅先生確實(shí)有著長期的吸煙習(xí)慣。

他的許多重要作品都是在煙草的陪伴下創(chuàng)作完成的。

許廣平在《魯迅回憶錄》中詳細(xì)描述道："香煙于他，不只是嗜好，亦是助思之物。每當(dāng)夜深人靜，他總是點(diǎn)起煙卷，在煙霧繚繞中伏案寫作。"

試圖抹去這一歷史特征，實(shí)際上是對(duì)歷史人物真實(shí)性的嚴(yán)重扭曲。

在這場(chǎng)鬧劇般的投訴中，我們似乎正在失去兩樣寶貴的東西：幽默感和歷史感。

那些投訴魯迅墻畫的人，顯然缺乏最基本的歷史感。

他們?cè)噲D用今天的道德標(biāo)準(zhǔn)去裁量歷史人物，要求將復(fù)雜多維的歷史簡(jiǎn)化成非黑即白的道德教科書。

殊不知，魯迅若地下有知，很可能會(huì)用他那犀利的文筆，寫下一篇諷刺這種道德潔癖的雜文。

而幽默感的缺失，則讓這個(gè)社會(huì)變得越發(fā)緊繃。

人們不再能夠輕松地對(duì)待生活中的小插曲，而是將每個(gè)不如意都上升為原則問題。

一個(gè)給魯迅“點(diǎn)煙”的趣味拍照，本可以成為引導(dǎo)年輕人了解歷史的契機(jī)，卻被當(dāng)作洪水猛獸般嚴(yán)防死守。

值得注意的是，魯迅本人向來反對(duì)這種道德教條主義。

他在《且介亭雜文》中曾寫道："倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無；倘要完全的人，天下配活的人也就有限。"

2

放眼四周，投訴似乎已成了一種社會(huì)風(fēng)尚。教育領(lǐng)域首當(dāng)其沖，成了投訴的重災(zāi)區(qū)。

有的家長因老師布置作業(yè)過多而投訴，認(rèn)為加重了學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)；

轉(zhuǎn)眼同樣的家長又因老師未布置作業(yè)而投訴，指責(zé)教師失職、不負(fù)責(zé)任。

學(xué)校提前放假被投訴"縮短了學(xué)習(xí)時(shí)間"，影響教學(xué)質(zhì)量；

推遲放假又被投訴"不顧學(xué)生感受"，缺乏人文關(guān)懷。

教育工作者表示，他們經(jīng)常陷入兩難境地：無論做出什么決定，都可能遭到部分家長投訴。

某中學(xué)班主任無奈地說："我們現(xiàn)在做每個(gè)決定都要想著會(huì)不會(huì)被投訴，而不是考慮什么對(duì)學(xué)生最好。"

學(xué)校仿佛成了個(gè)永遠(yuǎn)無法讓所有人滿意的魔法學(xué)校，而教師們則不得不修煉讀心術(shù)，試圖預(yù)知哪一天哪種教學(xué)方式不會(huì)收到投訴信。

文化場(chǎng)所同樣難逃此劫。

某市地鐵站里的古代人物雕塑被投訴“有傷風(fēng)化”，只因石刻的衣領(lǐng)開得略低；

傳統(tǒng)重陽登高活動(dòng)被指“宣揚(yáng)迷信”；就連咖啡館的歐式招牌都被人投訴“危害文化安全”。

日常生活中，投訴更是無孔不入。

小區(qū)里，有人投訴鄰居晾曬的衣物“有礙觀瞻”；社區(qū)花園里，有人投訴花朵顏色“太過鮮艷”；超市里，甚至有人投訴商品擺放“不符合個(gè)人習(xí)慣”。

這些投訴看似小題大做，卻真實(shí)地反映了當(dāng)下社會(huì)的一種心態(tài)：將自己的偏好當(dāng)作普世標(biāo)準(zhǔn)，要求整個(gè)世界為之讓路。

3

投訴文化的泛濫背后，是多種社會(huì)因素共同作用的結(jié)果。

社交媒體時(shí)代放大了個(gè)體聲音，每個(gè)人都擁有發(fā)聲的渠道，但卻缺乏相應(yīng)的責(zé)任意識(shí)，投訴變得便捷的同時(shí)，也變得更加隨意和任性。

從心理機(jī)制來看，投訴成為一種將個(gè)人不適轉(zhuǎn)化為外部問題的方式。

與其調(diào)整自己的期待和接受能力，不如要求外部世界改變來適應(yīng)自己。這種心理機(jī)制在很大程度上助長了投訴文化的蔓延。

魯迅先生曾經(jīng)說過："世上本沒有路，走的人多了，也便成了路。"

在這個(gè)投訴文化盛行的時(shí)代，我們需要共同走出一條新路——一條既尊重歷史，又維護(hù)公共理性；既保護(hù)合法權(quán)益，又抵制無理要求的中間道路。

首先，我們需要培養(yǎng)歷史意識(shí)。

理解每個(gè)時(shí)代都有其特定的社會(huì)背景和價(jià)值觀念，不能簡(jiǎn)單地用今天的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判過去。

魯迅吸煙固然不符合今天的健康理念，但那是歷史事實(shí)，我們應(yīng)該做的是理解其中的歷史語境，而非抹去這段記憶。

其次，要學(xué)會(huì)區(qū)分公共問題與個(gè)人偏好。

不是所有讓我們個(gè)人感到不適的事物都需要通過投訴來解決。一個(gè)多元社會(huì)必然容納著不同的生活方式和審美趣味，我們需要學(xué)會(huì)在這種多樣性中共存。

再者，重建公共討論的理性基礎(chǔ)至關(guān)重要。

投訴應(yīng)當(dāng)建立在事實(shí)和理性分析的基礎(chǔ)上，而非情緒化的主觀感受。相關(guān)部門也需要提高辨別能力，對(duì)那些明顯無理的投訴給予適當(dāng)引導(dǎo)。

生活已經(jīng)足夠沉重，我們何必再為自己增加不必要的緊繃？

一個(gè)能夠笑著對(duì)待歷史、幽默面對(duì)差異的社會(huì)，或許比一個(gè)處處謹(jǐn)小慎微、動(dòng)不動(dòng)就上綱上線的社會(huì)更加健康。

魯迅先生若在世，或許會(huì)這樣告誡我們：“不要太把自己當(dāng)回事，也別太不把歷史當(dāng)回事。”

保留魯迅指間的煙卷，不僅是保留歷史的真實(shí)，也是保留我們對(duì)待歷史的幽默感。

當(dāng)我們能夠笑著與歷史對(duì)話，而不是緊張兮兮地審查歷史時(shí)，我們才真正理解了歷史的深度。