近日，河北法院從2023年和2024年審結(jié)案件中，精選出7件加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的典型案例，通過生動實踐為種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展筑牢法治屏障。這些案例不僅明確了侵權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)，更讓品種權(quán)人的維權(quán)之路有了清晰指引。

1

案例一：“天賜麥1號”案——行政執(zhí)法+司法審判，維權(quán)更高效

基本案情：河北某農(nóng)業(yè)公司發(fā)現(xiàn)趙縣某農(nóng)資門市未經(jīng)授權(quán)銷售“天賜麥1號”小麥種子，先向農(nóng)業(yè)農(nóng)村局報案，獲《行政處罰決定書》（罰款1萬元、沒收種子1983斤），后提起民事訴訟索賠15萬元。

裁判結(jié)果：法院依據(jù)行政處罰決定書和銷售視頻，認定農(nóng)資門市侵權(quán)，判決賠償3萬元。

亮點：行政機關(guān)固定證據(jù)后，司法及時跟進賠償，實現(xiàn)“行政執(zhí)法+司法審判”無縫銜接，大幅降低權(quán)利人取證難度。

2

案例二：“偉科702”案——分工配合搞侵權(quán)？共同擔(dān)責(zé)沒商量

基本案情：河南某種業(yè)公司發(fā)現(xiàn)河北三家公司分工生產(chǎn)、加工、銷售假冒“偉科702”玉米種子，經(jīng)鑒定侵權(quán)種子與授權(quán)品種完全一致。

裁判結(jié)果：法院認定三家公司構(gòu)成共同侵權(quán)，即使其中一家僅出借生產(chǎn)資質(zhì)，仍需連帶賠償20萬元。

亮點：明確“出借資質(zhì)、委托加工”等行為均屬侵權(quán)，不同主體分工配合即構(gòu)成共同侵權(quán)，讓“搭便車”者無處遁形。

3

案例三：“煙薯25”案——名稱相同？直接推定侵權(quán)！

基本案情：山東某農(nóng)科院發(fā)現(xiàn)南宮某商貿(mào)部在抖音銷售“煙薯25紅薯苗”，宣傳中明確使用授權(quán)品種名稱，遂起訴索賠30萬元。

裁判結(jié)果：法院依據(jù)“被訴品種與授權(quán)品種名稱相同可推定侵權(quán)”的規(guī)定，判決商貿(mào)部賠償3萬元，并對侵權(quán)種苗滅活處理。

亮點：簡化維權(quán)舉證流程，只要名稱一致，直接推定侵權(quán)，破解“維權(quán)難、認定難”問題。

4

案例四：“濟麥22”案——賣“糧食”還是賣“種子”？看實際用途

基本案情：山東某公司發(fā)現(xiàn)王某強銷售標(biāo)注“濟麥22”的小麥，辯稱“賣的是糧食，不是種子”，但買方明確用于種植。

裁判結(jié)果：法院以“實際用途”為標(biāo)準(zhǔn)，認定王某強實為銷售繁殖材料，判決賠償7萬元。

亮點：對于“既能當(dāng)糧食又能當(dāng)種子”的作物，不再看表面說法，而是緊盯實際用途，杜絕“以賣糧食為名行侵權(quán)之實”。

5

案例五：“石新633”案——“農(nóng)民自繁自用”不是侵權(quán)擋箭牌

基本案情：河北某種業(yè)公司發(fā)現(xiàn)定州某種子門市部銷售“原種633”（與“石新633”完全一致），門市部辯稱“自己種剩下的60斤，不算侵權(quán)”。

裁判結(jié)果：法院從四方面否定抗辯——主體是種植大戶（非普通農(nóng)民）、目的為盈利、規(guī)模超家庭需要、無合法來源，判決賠償6萬元。

亮點：明確“農(nóng)民自繁自用”四大限定條件，防止以此為借口濫用免責(zé)權(quán)。

6

案例六：“強碩68”案——包裝信息藏線索，生產(chǎn)者跑不了

基本案情：營口某公司發(fā)現(xiàn)“龍玉2022”玉米種子實為“強碩68”套包，包裝標(biāo)注朝陽某農(nóng)公司信息，遂起訴索賠。

裁判結(jié)果：法院依據(jù)包裝標(biāo)注和二維碼信息，直接推定朝陽某農(nóng)公司為生產(chǎn)者，判決其賠償5萬元，銷售者賠償1萬元。

亮點：種子包裝信息可作為生產(chǎn)來源初步證據(jù)，生產(chǎn)者若無法證明“被冒用”，就得擔(dān)責(zé)。

7

案例七：“沃玉3號”案——偷賣親本材料？刑事處罰沒商量

基本案情：某煌公司法人代表張某科違反保密協(xié)議，將“沃玉3號”玉米親本材料賣給他人，導(dǎo)致權(quán)利人損失近50萬元。

裁判結(jié)果：法院認定其構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑8個月、罰金10萬元。

亮點：首次明確“親本繁殖材料屬商業(yè)秘密”，以刑事制裁重拳打擊種業(yè)核心技術(shù)侵權(quán)。

司法導(dǎo)向：為種業(yè)創(chuàng)新保駕護航！

這些案例清晰傳遞出河北法院的保護態(tài)度：

- 強化侵權(quán)實質(zhì)認定，不管是“換馬甲”銷售還是分工配合，只要實質(zhì)侵權(quán)就嚴(yán)懲；

- 減輕權(quán)利人舉證負擔(dān)，善用推定規(guī)則、行政證據(jù)，讓維權(quán)不再“舉證難”；

- 刑事、民事、行政協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建全鏈條保護網(wǎng)。

未來，河北法院將持續(xù)打造種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護“樣板案例”，為“中國種子”的創(chuàng)新與安全撐起堅實法治后盾！

來源丨河北高院、品種權(quán)代理人趙靜

編輯丨農(nóng)財君

聯(lián)系農(nóng)財君丨18565265490

新時代 新種業(yè)

南方農(nóng)村報丨農(nóng)財寶典

點擊下單，把健康帶回家↓↓