近日，有游客反映，紹興魯迅故里入口處景墻上的魯迅吸煙木刻畫(huà)面“可能誤導(dǎo)青少年”，引發(fā)一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)熱議。

魯迅吸煙木刻畫(huà)面

幸而，紹興魯迅故里紀(jì)念館的回應(yīng)不但迅速，而且得體，道出三尊重：尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)。我們相信，針對(duì)這一事件的熱議，將會(huì)慢慢消失。

但是，我們的擔(dān)憂并未結(jié)束。因?yàn)椋躁P(guān)心青少年為名而對(duì)文藝創(chuàng)作指手畫(huà)腳的事情，又何止于魯迅一例？這出老戲碼，早已在歷史舞臺(tái)上翻演過(guò)無(wú)數(shù)回了。

歷史總是戲謔地一再重演。昔時(shí)，《紅樓夢(mèng)》被視作“海淫”之書(shū)，《西廂記》是“勾引青年”的毒草，甚至連莎士比亞的戲劇在維多利亞時(shí)代也曾被刪改得“體面無(wú)瑕”。我們的老祖宗亦不能免俗，道學(xué)家見(jiàn)不得“鄭聲淫”，恨不得將《詩(shī)經(jīng)》中的情愛(ài)篇章刪得干干凈凈，只留忠孝節(jié)義。

電視劇《紅樓夢(mèng)》劇照

而今人似乎未比古人長(zhǎng)進(jìn)多少，只不過(guò)指責(zé)之辭從“傷風(fēng)敗俗”換作了“誤導(dǎo)青少年”，實(shí)質(zhì)仍是那一套。

放眼當(dāng)下，此類現(xiàn)象比比皆是。某地動(dòng)畫(huà)片因“人物染發(fā)”被舉報(bào)，某經(jīng)典課文因“不符合現(xiàn)代價(jià)值觀”被刪削，某教材插圖因“不夠光明”而引發(fā)軒然大波。似乎我們的青少年脆弱到一經(jīng)風(fēng)吹草動(dòng)便會(huì)誤入歧途。這種“為你好”的 家長(zhǎng)式作風(fēng)，表面上護(hù)幼，實(shí)則縛藝。

想來(lái)有趣，若魯迅先生在世，見(jiàn)人如此“保護(hù)”青少年，不知會(huì)作何文章。他筆下的“救救孩子”，是盼望他們擺脫舊思想桎梏，而不是罩以玻璃罩子，與真實(shí)世界隔絕。如今有些人，仿佛覺(jué)得青少年都是琉璃做的，一見(jiàn)“不完美”便恐其碎裂，于是忙著將一切可能“誤導(dǎo)”的棱角磨平。這種操心，看似愛(ài)之深，實(shí)則慮之淺。

魯迅先生

青少年果真如此易被“誤導(dǎo)”么？恐怕是小覷了他們的判斷力。我輩少年時(shí)，誰(shuí)不曾偷偷讀過(guò)武俠、言情之類的“禁書(shū)”，誰(shuí)不曾對(duì)某些藝術(shù)形象產(chǎn)生自己的理解？天并未塌，我輩依然健康成長(zhǎng)。

教育的真諦不在于打造無(wú)菌環(huán)境，而在于培養(yǎng)免疫能力。如果真的為青少年著想，不如多給他們一些品味、辨析、批判的空間，而不是急于代庖，將一切可能“有問(wèn)題”的東西掃清。

魯迅先生若知身后事，大概會(huì)苦笑吧。他一生反對(duì)“瞞和騙”的文藝，主張真誠(chéng)地、深入地、大膽地看取人生。而今人卻要以“保護(hù)”之名，將復(fù)雜的歷史與人生簡(jiǎn)化、純化、扁平化，這豈不是與先生精神背道而馳？