魯迅夾煙要改“握拳”？

近日，一博主喊話浙里辦，投訴魯迅夾煙墻的消息，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

隨著輿論的發(fā)酵，網(wǎng)友將博主扒了個底朝天。

如今，博主評論區(qū)淪陷，真面目被扒。

官方強硬回應(yīng)，連人民日報也下場轉(zhuǎn)發(fā)。

但隨著細節(jié)的曝光，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)耐人尋味的一幕。

前有高鐵站臺禁煙姐，后有“魯迅夾煙”被投訴！

2025年8月18日，一博主致電鐵路12306的視頻，曾引發(fā)廣大網(wǎng)友熱議。

視頻中，博主控訴自己在12日出行時，遇到高鐵工作人員在站臺吸煙的經(jīng)歷。

除了吐槽工作人員沒有起到正向的帶頭作用。

女博主還提出希望相關(guān)部門能盡早出臺政策，將站臺和車廂都設(shè)置成禁煙區(qū)域。

但站臺是否禁煙的事還懸而未決，沒想到紹興一景區(qū)又因為“煙”上了熱搜。

據(jù)媒體報道，今年8月，孫女士在自己的個人社交平臺發(fā)文，并喊話浙里辦。

帖子中，博主先曬出紹興魯迅紀(jì)念館的一面魯迅手里夾著香煙的網(wǎng)紅打卡墻。

據(jù)悉，這面墻已經(jīng)有些年頭了，上面魯迅的經(jīng)典形象吸引萬千游客前去打卡。

部分游客到魯迅紀(jì)念館參觀游覽，會到這面墻點燃打火機或者香煙，拍一張游客打卡照。

但對于這個網(wǎng)紅打卡點，博主卻喊話該墻畫“魯迅夾煙”的設(shè)計不妥。

除了在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，博主還在8月22日將此事投訴到了“浙里辦”。

而博主的投訴理由，引發(fā)激起極大的爭議。

博主指出該畫的原畫是魯迅在自己家里抽煙，但墻畫卻去掉原背景。

有引導(dǎo)人室外聚集抽煙危害他人健康的風(fēng)險，還有誤導(dǎo)青少年的風(fēng)險。

除此之外，博主還建議將魯迅夾煙圖換成握拳圖案，這樣顯得更積極。

消息一出，網(wǎng)友評價幾乎是一邊倒，認為博主的舉動實屬“小題大做”。

甚至有網(wǎng)友反諷道，怪不得周先生棄醫(yī)從文。

要知道魯迅夾煙思考圖大家非常熟悉，是魯迅除作品以外的一個經(jīng)典形象。

而且這么多年，幾乎沒有人把魯迅的形象往“控?zé)煛鄙下?lián)系。

隨著輿論的發(fā)酵，8月24日，上游新聞記者聯(lián)系到博主孫女士。

面對媒體的采訪時，孫女士稱自己是一名控?zé)熤驹刚?，平時就會經(jīng)常關(guān)注公共場所禁煙的話題。

她還表示，這次舉報，自己查詢了很多有關(guān)魯迅的版畫。

發(fā)現(xiàn)了魯迅抽煙原圖煙紋更小，而且有書房背景。

所以博主指出“原畫是在室內(nèi)吸煙，而不是在室外公共場合吸煙?！?/strong>

孫女士的舉動，讓網(wǎng)友嗅到與眾不同的味道。

不扒不知道，一扒嚇一跳。

隨著輿論的發(fā)酵，有網(wǎng)友開始深扒孫女士的賬號，其真面目也被曝光。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，孫女士所運營的社交賬號幾乎全是關(guān)于煙草危害、控?zé)熜麄鞯膬?nèi)容。

而且，她還曾對演員許凱貼臉開大。

主頁甩出一張疑似許凱的照片，喊話許凱在酒店吸煙，還用杯子做煙灰缸。

除此之外，眼尖的網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)孫女士的賬號中還在推廣一種叫尼古丁袋的煙草替代品。

孫女士大肆宣傳尼古丁袋的行為，引發(fā)網(wǎng)友好奇。

據(jù)悉，尼古丁袋是一種新型的口含尼古丁產(chǎn)品。

這幾年在歐美市場發(fā)展迅速，它被宣稱是傳統(tǒng)煙草的替代品。

雖然其標(biāo)榜比傳統(tǒng)香煙危害要小，但它可并不是完全“安全的”。

而且，該產(chǎn)品在國內(nèi)市場還是相對空白。

就此網(wǎng)友認為，孫女士投訴的動機似乎不純，打著控?zé)煹钠焯枺瑢崉t推廣替代產(chǎn)品。

這一下子，孫女士的話更難服眾了。

8月25日，對于這場鬧劇，官方親自下場回應(yīng)。

一名工作人員表示，部門近日收到了許多全國各地的電話。

大部分網(wǎng)友都沖著“魯迅墻遭投訴這件事來的。

網(wǎng)友表示畫是歷史的客觀現(xiàn)實，而且也是紹興魯迅故里旅游的一張名片，要求部門不能因為一個人的觀點就盲目做出決策。

對此，工作人員回應(yīng)大家的意見一致要求不需要修改，部門也會在廣泛聽取民意的基礎(chǔ)上做出決策。

對于孫女士投訴的動機，相關(guān)部門也直接@荔枝新聞回應(yīng)，稱不會去猜測投訴者的動機。

明確回應(yīng)會在綜合各方意見后做最終決策。

面對官方的回應(yīng)，網(wǎng)友紛紛表示支持。

據(jù)華商報大風(fēng)新聞報道，魯迅紀(jì)念館工作人員表示，暫未收到關(guān)于更改館內(nèi)魯迅墻畫的通知。

25日晚，人民日報也轉(zhuǎn)發(fā)了這件事。

而在24號，人民日報還發(fā)布了一篇，關(guān)于魯迅先生同款毛背心的文章。

雖然當(dāng)時央媒并沒有就此事亮明態(tài)度，但卻在文中喊話，要對輕視名人形象的文創(chuàng)說不。

央媒這一舉動，一錘定音，不可輕視名人形象。

除了官方做出回應(yīng)，在事發(fā)后，也有許多“大家”也站出來力挺。

浙江省魯迅研究會秘書長卓光平，對此事做出回應(yīng)。

他表示這墻畫呈現(xiàn)的是“生活化的魯迅”。

同時，卓光平指出我們不應(yīng)當(dāng)將魯迅過度神圣化，他更是一個有血有肉的普通人。

而魯迅夾煙墻畫就展現(xiàn)出他貼近普通人的真實一面。

除此之外，武漢大學(xué)社會學(xué)教授尚重生認為，“魯迅夾煙墻畫”的爭議實際上涉及如何真實呈現(xiàn)歷史的問題。

他指出，魯迅先生吸煙的形象廣泛存在于歷史照片中。

墻畫只是如實還原其生活狀態(tài)，但將其與“誤導(dǎo)青少年”相聯(lián)系屬于反應(yīng)過度。

尚重生還強調(diào)，魯迅作為文學(xué)家和文化名人，其形象也不應(yīng)和娛樂明星等同看待。

尊重歷史真實，比刻意修改更為重要。

除了“大家”力挺，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)的央視節(jié)目主持人也曾打卡該地，聞“迅”而來。

央視的主持人朱迅，曾在自己的短視頻平臺個人賬號中，也發(fā)布過給魯迅點煙的視頻。

也許孫女士的初衷是好的。

控?zé)熞泊_實是一件值得支持的公共議題。

但如果方法用偏了，尺度隨便拿捏，可能會導(dǎo)致過猶不及。

對于這場“換畫事件”，您怎么看？

您認為有必要將魯迅的舉煙動作修改嗎？