近日，浙江紹興市的魯迅紀念館一面繪有魯迅手中夾著香煙的墻畫，遭到游客投訴。據悉，游客孫女士在社交平臺發(fā)文，認為這幅魯迅抽煙的墻畫不妥，并在8月22日將此事投訴到了“浙里辦”。

8月28日晚，當事人孫女士在微博發(fā)布長文回應事件，并為占用公共資源致歉?！按蠹液?，我是魯迅墻畫建議者……這件事，我也沒想到會占用了好幾天公共資源，向大家道歉?！?/p>

該游客投訴“魯迅夾煙”墻畫，既與其社會身份有關，據說是一名控煙志愿者，平時經常關注公共場所禁煙的話題，也與其認知有關，認為該畫的原畫是魯迅在自己家里抽煙，墻畫去掉背景，有引導人室外聚集抽煙危害他人健康的風險，還有誤導之嫌……

在吸煙有害健康、控煙成為共識的語境下，該游客投訴應該出于善意，可以理解。但其將“魯迅夾煙”墻畫當成控煙標靶，要求對墻畫進行更換，就有點背離基本常識了。一方面，“魯迅夾煙”早已深入人心，是客觀存在的，并沒有引導、誤導他人吸煙。

對此，有網友調侃道，如果“魯迅夾煙”墻畫要換，是不是武松打虎的故事也得改改，否則傷害野生保護動物；李白的《將進酒》是不是也得從課本中刪除，否則教壞孩子喝酒。這種旁征博引式的反駁，值得該游客以及有類似想法的游客去反思自己的幼稚。

另一方面，由于撤銷、更換現有設施涉及成本等問題，都得有過硬的依據，但該游客要求更換“魯迅夾煙”墻畫，既無事實依據，即無法證明該墻畫引導、誤導他人吸煙，也沒有相關法律依據，無論是國家層面控煙規(guī)定還是地方規(guī)定，都找不到相關依據。

所以，該游客投訴要求更換“魯迅夾煙”墻畫，完全是意氣用事，不會產生實質作用。紹興市文旅局工作人員表示，“不會因為一個人投訴就盲目更換?！濒斞讣o念館也稱，暫未收到關于更改館內魯迅墻畫的通知。這種沉穩(wěn)以及基于事實的回應值得肯定。

值得注意的是，部分游客會到這面墻前點燃打火機或香煙，拍一張“給先生點支煙”的打卡照。這是游客與魯迅先生的一種互動。但魯迅紀念館是否有必要在這面墻前樹塊提示牌，以提醒游客吸煙有害，不宜在這面墻前引導他人吸煙，就能減少不良影響。

有網友上傳照片稱，該墻畫中魯迅的動作將由“抽煙”改為“握拳”。這完全是網友的自娛自樂行為，試圖避免“魯迅夾煙”墻畫誤導公眾吸煙。但這也可能是蹭熱點、博流量，甚至有侵犯知識產權的嫌疑。所以，網友不該對他人墻畫作品隨意進行修改。

要想控煙，真正“標靶”是國內煙盒設計過于華麗精美，缺乏驚悚圖片提醒消費者，以及控煙立法及執(zhí)法與公眾期待有距離。如同一品牌的煙盒在大陸缺少警示圖片，而在其他國家和地區(qū)則有醒目的警示圖片。有關各方應該共同推動煙盒設計更利于控煙。

但遺憾的是，包括上述控煙志愿者在內的有關方面，沒有抓住控煙的重點，反而將“魯迅夾煙”墻畫當成控煙抓手，這顯然沒有抓住控煙之重點。正如網友所說，“受眾并沒有那么經不住誘惑”。在日益理性的今天很多人并不會因為“魯迅夾煙”效仿吸煙。

所以，國內控煙要明確重點目標和方向，而不是和一個歷史名人過不去。無論是控煙志愿者還是有關組織，都應該將控煙的重點放在解決難點堵點問題上。