美式“航行自由”的本質(zhì)是什么？我國又是如何揭露美國此類虛偽面目的呢？

在西太平洋的碧波之上，一種打著 “自由” 旗號的霸權(quán)行徑正愈演愈烈。美國近年來高舉 “航行自由” 的幌子，在印太地區(qū)掀起陣陣風(fēng)浪。

2024 年 10 月 20 日，美國 “希金斯” 號驅(qū)逐艦與加拿大“溫哥華” 號護衛(wèi)艦再度聯(lián)袂過航臺灣海峽，這已是美加軍艦自 2021 年以來的第五次同類挑釁。

而在南海，美軍的偵察活動更是到了近乎瘋狂的地步，僅 2024 年一年，大型偵察機前往南海的偵察架次就高達約 1000 架次，幾乎每天都有偵察船在南海海域作業(yè)。
2025年8月25日，中方剛發(fā)了份報告，直指美國那套航行自由的毛病，這時間點選得巧，正好趕在9月3日抗戰(zhàn)勝利80周年閱兵前，意思很明顯：該算的賬，得先捋清楚。

航行自由在聯(lián)合國海洋法公約里說的是平等權(quán)利，軍艦過領(lǐng)海得事先許可，互相尊重。但到了美國這里變成了軍艦軍機能隨便進專屬經(jīng)濟區(qū)，甚至領(lǐng)海，不用通報。

誰的自由誰的霸權(quán)

美國的“航行自由”行動并非心血來潮，而是一項深思熟慮、經(jīng)過嚴密規(guī)劃、法律審查和專業(yè)實施的長期國家戰(zhàn)略。

這項名為“航行自由計劃”（FONOP）的行動，根據(jù)美國國防部的數(shù)據(jù)，早在1979年便已啟動。其核心目的，是通過軍事存在來挑戰(zhàn)那些美國單方面認為“與國際法不符”的沿海國海洋主張。

四十多年來，美國平均每年要對大約20個國家的海洋權(quán)益提出挑戰(zhàn)。被挑戰(zhàn)的對象并非隨機選擇，而是經(jīng)過了精心的戰(zhàn)略考量，通常是美國的戰(zhàn)略對手或區(qū)域焦點國家，例如中國、伊朗、俄羅斯，甚至包括印度、印度尼西亞乃至其盟友菲律賓。

這充分暴露了該計劃的選擇性與目的性，美國挑選具有重大戰(zhàn)略利益的海域，派遣軍艦制造軍事存在感，故意引發(fā)他國反應(yīng)，最后，通過強大的媒體機器進行輿論塑造，將自身包裝成“維護全球公共利益”的守護者。

這一系列操作的背后，是美國維護其全球海洋霸權(quán)地位的堅定意圖。美國擁有全球最強大的海軍力量，遍布世界的軍事基地，以及遠超他國總和的航空母艦數(shù)量，這些硬實力為其推行霸權(quán)邏輯提供了堅實基礎(chǔ)。

不簽約卻愛引用的海洋法公約

為了給其軍事行動披上合法外衣，美國甚至自創(chuàng)了諸如“國際水域”和“公海走廊”等所謂的“法律概念”，并聲稱在這些區(qū)域內(nèi)享有不受限制的“公海航行和飛越自由”。

然而，中國發(fā)布的報告一針見血地指出，這些美國自創(chuàng)的術(shù)語在國際法中并無正式地位，其定義完全屬于單方解釋，不具備任何普遍法律效力。

最具諷刺意味的是，美國至今仍非《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）的締約國。其拒絕批準(zhǔn)該公約的核心理由，正是“不接受國際仲裁限制美國軍事活動”。

這樣一個游離于全球最重要海洋法框架之外的國家，卻常年手持《公約》的個別條款，作為指責(zé)他國、干涉他國海洋事務(wù)的工具。這種行為充滿了法律上的自相矛盾與機會主義色彩。

中國的報告正是抓住了這一核心矛盾，通過四個部分的深入分析，系統(tǒng)地揭示了美式“航行自由”的真相。

報告首先歸納了美方的法律觀點，接著分析了其具體實踐與國際法的巨大差距，然后評估了其限制沿海國權(quán)利的合法性，最終得出結(jié)論：美式“航行自由”不僅缺乏國際法基礎(chǔ)，更是在系統(tǒng)性地扭曲國際法的解釋與發(fā)展，具有不法性、無理性和雙重標(biāo)準(zhǔn)三個顯著特點。

航行自由背后的大生意

美國在南海的布局，有著對海上能源大動脈的控制欲，南海是全球最重要的海上通道之一，每年有超過5萬億美元的貿(mào)易額從這里通過，全球三分之二的液化天然氣運輸以及中日韓一半以上的能源進口線都依賴于此，控制了這里，就等于扼住了東亞經(jīng)濟的咽喉。

其次，美國希望通過推動多邊聯(lián)合巡航，將南海打造成類似“地中海模式”的半封閉美軍勢力范圍，將日本、澳大利亞、菲律賓、越南等盟友更緊密地綁上自己的戰(zhàn)車，這種聯(lián)盟體系的強化，是其維持全球主導(dǎo)地位的關(guān)鍵一環(huán)。

再加上通過不斷夸大區(qū)域威脅，制造地區(qū)緊張感與恐懼感，美國能夠有力地支撐其高昂的軍費預(yù)算，并為本國的軍火商創(chuàng)造源源不斷的生意。

例如，菲律賓去年就與美國企業(yè)簽訂了價值23億美元的導(dǎo)彈與雷達協(xié)議，而日本海上自衛(wèi)隊的訂單也因此增加了16%。這種“制造危機-出售武器”的模式，是其全球戰(zhàn)略中屢試不爽的斂財手段。

當(dāng)然，維持這種全球軍事存在耗資巨大。一個航母戰(zhàn)斗群在海外行動一天的運營成本就高達約650萬美元，而一艘驅(qū)逐艦或瀕海戰(zhàn)斗艦的單艦部署成本每日也需90至120萬美元。

在南海實現(xiàn)常態(tài)化的軍事存在，意味著美國每年需要投入數(shù)十億美元。這筆開銷一部分來自其高達8850億美元的2024年軍費預(yù)算，另一部分則巧妙地轉(zhuǎn)嫁給了盟友，讓他們承擔(dān)基建、補給費用，或通過購買美制武器來“分攤”成本。

當(dāng)規(guī)則本身成為戰(zhàn)場

美國的海上施壓與話語霸權(quán)，中國此次發(fā)布的法律報告，標(biāo)志著其應(yīng)對策略的重大轉(zhuǎn)變——從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動塑造。

報告的戰(zhàn)略巧思體現(xiàn)在多個層面：它采用中英雙語同步發(fā)布，旨在直接穿透西方媒體的過濾網(wǎng)，向國際社會傳遞中國的聲音。它采用全案例法進行分析，大量引用國際法判例和美國自身的矛盾案例進行對照，讓事實說話。它還有針對性地對美國自創(chuàng)的法律術(shù)語進行概念對沖，從根本上瓦解其話語體系的合法性。

這一舉動清晰地表明，中國正在開辟“海上維權(quán)+規(guī)則斗爭”的雙重戰(zhàn)線。這不再是簡單的被動防御，而是用法律的語言對抗法律的話術(shù)，用國際規(guī)則挑戰(zhàn)單邊主義。中國正在積極爭奪國際規(guī)則的解釋權(quán)和全球公共敘事權(quán)，挑戰(zhàn)美國在國際輿論場上的長期主導(dǎo)地位。

可以預(yù)見，南海的博弈在短期內(nèi)不會降溫。在未來的12至24個月內(nèi)，局勢甚至可能在多個方向上升級。潛在的風(fēng)險包括：美國推動盟友實現(xiàn)多國巡航的常態(tài)化。菲律賓在美國的法律支持下可能再次尋求所謂的國際仲裁。

作為回應(yīng)，中國也可能采取更多樣化的反制措施，如擴大執(zhí)法巡邏范圍、提交法律反證，或采取更具壓迫感的驅(qū)離動作。同時，中國也將戰(zhàn)略性地利用與東盟國家緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，從經(jīng)濟層面鞏固區(qū)域穩(wěn)定。

結(jié)語

中美之間圍繞“航行自由”的交鋒，其意義已遠遠超出一場區(qū)域性的軍事對峙。它實質(zhì)上是關(guān)于國際法解釋權(quán)、全球海洋治理規(guī)則乃至未來國際秩序主導(dǎo)權(quán)的一場深層次較量。

在這場較量中，一個清晰的趨勢正在浮現(xiàn)：中國正從一個國際規(guī)則的被動接受者，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€積極的解釋者、參與者和塑造者。這場發(fā)生在法律與輿論場上的斗爭，其影響將是深遠而持久的。