來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

曾經(jīng)“一票難求”的學術會議資助名額，不像以前那樣"吃香"了；有高校教授發(fā)文指出，現(xiàn)在一些學校出現(xiàn)了青年學者參加學術會議熱情降溫的現(xiàn)象，以往需“精打細算”的會議預算，有時“花不出去”。這一現(xiàn)象的背后，有學術會議“學術味”持續(xù)淡化的原因。

有高校老師坦言：國內某些學術會議中，“大咖一言堂”已成常態(tài)，即便在高規(guī)格學術報告現(xiàn)場，年輕學者也多選擇沉默旁觀；更有青年教師直言，部分學術活動全程無提問、無討論環(huán)節(jié)，自始至終未形成有效交流。隨之而來的，是學界對學術會議“表演化”“跑偏化”“流程化”的質疑聲。

學術會議的靈魂始終是“學術交流”，這一點在科技發(fā)展史上有諸多印證。1927年第五屆索爾維會議上，愛因斯坦與玻爾圍繞量子力學展開的世紀大辯論，直接推動了量子力學體系的完善，成為此后物理學發(fā)展的“風向標”。若學術會議僅停留在“表演式”流程，缺乏真正的觀點交鋒，學術交流的意義便會逐漸流失。

形式主義對學術生態(tài)有諸多危害。首先，嚴重阻礙學術創(chuàng)新。沒有思想的碰撞與觀點的辯論，難以激發(fā)突破性的研究思路，年輕學者的批判性思維與創(chuàng)造力更會被“沉默”的氛圍抑制，導致學術研究陷入“重復跟風”的困境。其二，滋生學術功利化與“圈子文化”。部分學者參會的核心目的從“交流學術”異化為“拉關系、混臉熟”，將會議當作積累人脈的工具，而非探討科研的平臺。更值得警惕的是，學術會議的形式主義，容易成為學術騙子產(chǎn)生的“溫床”。近期多起“冒牌教授”“假院士”現(xiàn)身各類學術活動的新聞，便是最直接的警示：當會議重心從“學術討論”轉向“論資排輩”，對參會者的學術身份、研究能力缺乏實質性審查，那些套著“權威光環(huán)”的偽學者，便有機會堂而皇之地站上學術舞臺，動搖學術圈的誠信根基。

要讓學術會議回歸“學術交流”本質，會議組織者應將內容質量置于首位，合理設計議程：減少冗長的“表揚式致辭”，增加自由討論、圓桌對話等環(huán)節(jié)，明確鼓勵年輕學者、基層研究者發(fā)言。有學者發(fā)文呼吁，思想交鋒火花四濺、觀點碰撞棋逢對手，這才是學術會議應有的場景；在與“大咖”合影之外，能讓學者們真正珍視的，應該是分享真實研究進展、提出尖銳問題。只有這樣，學術會議才能成為科研創(chuàng)新的“跳板”，真正為學術進步與科技發(fā)展提供有力支撐。

原標題：《微言 | 無討論、無交鋒、一言堂，學術會議怎就成“秀場”？》

欄目主編：范兵、張裕 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：文匯報 王布米