近日，“男子七夕贈金鐲分手后索回”的新聞引發(fā)熱議。

事情脈絡(luò)：

廣東25歲男子小邵與女子小李2022年通過網(wǎng)絡(luò)游戲相識。

2024年初小李分手后，小邵開始追求。小李未明確拒絕，但要求小邵花錢證明誠意。

8月初，小邵主動為小李報(bào)銷1440元機(jī)票，希望確定關(guān)系。

七夕前夕，小邵約小李一起去深圳水貝玩，并花費(fèi)20692元購買金手鐲贈予，贈送前明確表示“以結(jié)婚為目的購買”。

一周后小邵見了小李家長，但兩人感情不合，常常吵架。

年底，小邵又購買1088.62元黃金戒指作為訂婚戒指送給小李，希望能把結(jié)婚日子早日定下。

但僅維持不到八個(gè)月，兩人就分手了。分手后小邵要求小李返還期間花費(fèi)（機(jī)票、金鐲及戒指等）共計(jì)23220.62元，稱其“收禮不結(jié)婚屬感情誘導(dǎo)”。

法院審理認(rèn)為：男方在戀愛期間自愿贈與金鐲，目的是增進(jìn)感情，金額未顯著超出正常戀愛開支范圍，且無證據(jù)證明該贈與附結(jié)婚條件，故駁回其訴訟請求。折射出戀愛中物質(zhì)贈與的法律邊界與情感邏輯的碰撞。

一、判決核心：自愿贈與不因分手“失效”

根據(jù)《民法典》規(guī)定，一般性贈與在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移后即生效。本案中，金鐲交付時(shí)雙方處于戀愛期，屬無條件自愿贈與。法院強(qiáng)調(diào)，禮物價(jià)值未明顯超越普通情侶消費(fèi)水平，且無書面約定或直接證據(jù)證明贈與以結(jié)婚為前提。故分手不構(gòu)成撤銷贈與的法定理由，女方無需歸還。

二、法律紅線：附條件贈與的認(rèn)定關(guān)鍵

法律承認(rèn)兩類贈與性質(zhì)不同：

一般贈與：節(jié)日禮物（如化妝品、鮮花）或含特殊意義的轉(zhuǎn)賬（520、1314元），屬情感表達(dá)，交付后不可撤銷；

附條件贈與：如房產(chǎn)、車輛或巨額財(cái)物，若隱含“締結(jié)婚姻”的明確目的，分手后條件未達(dá)成時(shí)，贈與人可要求返還。

本案金鐲雖貴重，但因男方無法證明其具備“彩禮屬性”而被歸類為一般贈與。

三、貴重物品的“彩禮”陷阱

金飾、鉆戒等易引發(fā)爭議。其性質(zhì)認(rèn)定需綜合三點(diǎn)：

目的證據(jù)：是否有聊天記錄、見證人等證明“以結(jié)婚為目的”；

價(jià)值參照：是否顯著超出雙方經(jīng)濟(jì)能力（如工薪階層贈與百萬豪車）；

習(xí)俗背景：是否在訂婚儀式等場合贈與。
河南某案中，法院即因男方提交訂婚宴照片及“婚嫁金飾”購買憑證，判定金鐲為彩禮并支持返還——這與本案結(jié)果差異的關(guān)鍵，正在于證據(jù)鏈完整性。

四、特殊數(shù)字轉(zhuǎn)賬的“免死金牌”

“520”“1314”等象征性數(shù)字在司法實(shí)踐中被視為情感表達(dá)，即使金額較高（如萬元轉(zhuǎn)賬），只要未遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)能力，即被推定無返還義務(wù)。曾有案例顯示，男方多次以“1314”“5200”轉(zhuǎn)賬累計(jì)超10萬，但因每筆含示愛含義，仍被判無需歸還。

五、給戀愛人士的三大法律提醒

“留痕”意識：大額贈與若隱含婚姻承諾，建議書面注明用途（如“結(jié)婚聘禮”），避免口頭約定；

量力而行：禮物貴在心意，奢侈品未必是“愛”的必需品；

及時(shí)止損：若受贈方以“不結(jié)婚就分手”索要財(cái)物，可能構(gòu)成“借婚索財(cái)”，可主張返還。