作為獨生子，高某軍從1992年離家出走后，除因補辦身份證回過一次上海，其間從未聯(lián)系過、從未探視過、從未照顧過父母。甚至在父母去世后，也未奔喪。但其卻以唯一法定繼承人的身份，領(lǐng)取了父親名下的部分銀行存單。

法院審理認為，高某軍的行為已構(gòu)成遺棄被繼承人，喪失對父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

不理會落葬事宜 卻以繼承人身份領(lǐng)取存款

高某軍為高某珍（男，2023年1月1日死亡）和其配偶的獨生子。高某軍自認其從1992年離家出走后，除1998年因補辦身份證回過一次上海，其間再未至上海探視父母，亦從未通過其他方式與父母聯(lián)系。

高某珍在多年不知高某軍下落的情況下，于2021年向法院提出宣告其死亡的申請。在該案的辦理及后續(xù)處理過程中，法院向高某軍披露了高某珍的身體狀況，并轉(zhuǎn)達了高某珍想與其見面的想法，但高某軍仍拒絕與高某珍聯(lián)系。高某珍夫婦患病時，高某軍未照顧，去世時也未奔喪。

高某珍有高某栓、高某甲、高某乙和高某丙四個兄弟姐妹。高某珍住所地居民委員會出具證明，證明高某栓對高某珍夫妻盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)。

高某珍去世后，高某栓聯(lián)系高某軍處理高某珍的骨灰落葬事宜，高某軍不予處理，卻以唯一法定繼承人的身份，領(lǐng)取了高某珍名下部分銀行存單。

高某栓遂訴至法院，認為高某軍遺棄被繼承人高某珍，應(yīng)喪失繼承權(quán)，高某珍的遺產(chǎn)應(yīng)由第二順序繼承人即本人繼承。高某軍辯稱高某珍經(jīng)濟獨立、身體狀況良好，無需依賴他人生活，自己只是和父母聯(lián)系少，不構(gòu)成遺棄，應(yīng)繼承高某珍的全部遺產(chǎn)。

高某甲、高某乙和高某丙在訴訟中均認可高某軍應(yīng)喪失繼承權(quán)，并出具聲明書表示放棄繼承高某珍的遺產(chǎn)。

上海市長寧區(qū)人民法院于2024年作出民事判決：高某珍在上海銀行賬戶內(nèi)存款余額及孳息歸高某栓繼承所有；高某栓在高某珍去世后自高某珍名下中國工商銀行賬戶內(nèi)所取存款及孳息歸高某栓繼承所有；高某軍在高某珍去世后自高某珍賬戶內(nèi)所取款項歸高某栓繼承所有，高某軍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還高某栓人民幣233200元。

宣判后，高某軍不服，提起上訴。上海市第一中級人民法院于2024年7月26日作出民事判決：駁回上訴，維持原判。

法院：構(gòu)成遺棄被繼承人 喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)

本案的爭議焦點為被告高某軍應(yīng)否喪失繼承權(quán)。

《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款規(guī)定:“成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條亦規(guī)定:“贍養(yǎng)人應(yīng)當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要?！备鶕?jù)民法典第一千一百二十五條的規(guī)定，繼承人遺棄被繼承人的，喪失繼承權(quán)。所謂遺棄被繼承人，是指繼承人對年老、病殘、年幼或者沒有獨立生活能力的被繼承人，依法負有扶養(yǎng)義務(wù)，但拒絕履行扶養(yǎng)義務(wù)的行為。

本案中，被告高某軍自認從1992年離家出走后，除1998年因補辦身份證回過一次上海，再未至上海探視父母，亦從未通過其他方式與被繼承人聯(lián)系。高某軍三十余年來對被繼承人沒有任何經(jīng)濟供養(yǎng)或精神贍養(yǎng)。其間，被繼承人多次患病、做大手術(shù)，最需要高某軍接送、看護和照顧時，高某軍均未出現(xiàn)，亦未盡到生活照料義務(wù)。父母去世后，高某軍亦怠于對父母盡送終之責。

關(guān)于被告高某軍提出的“高某珍經(jīng)濟獨立、身體狀況良好，無需依賴他人生活，自己只是和父母聯(lián)系少”的意見。

法院認為，“百善孝為先”，孝順、贍養(yǎng)老人是社會主義核心價值觀的重要組成部分。身為人子，應(yīng)當感念父母的養(yǎng)育之恩，依法對父母盡贍養(yǎng)義務(wù)，成年子女基于親權(quán)關(guān)系對父母的贍養(yǎng)、扶助和保護的法定義務(wù)，不因父母經(jīng)濟和身體狀況等客觀因素而消滅。故對上述意見不予采納。綜上，被告高某軍的行為已構(gòu)成遺棄被繼承人，依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，喪失對父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

頭條號作者“胡蘿卜說法”@胡蘿卜說法對此進行了分析。

律師：行為上構(gòu)成遺棄罪，已喪失繼承權(quán)

1、 高小軍30多年未曾聯(lián)系父母，在父母年老多病需要人照顧的時候，高小軍沒有照顧過一分鐘，并且沒有支付過一分錢的贍養(yǎng)費，其實高小軍的行為已經(jīng)構(gòu)成了遺棄罪。

《刑法》第61條規(guī)定：遺棄罪是指，對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

只要高小軍的行為構(gòu)成了遺棄罪，那么他就喪失了繼承權(quán)，他是無權(quán)繼承父親的遺產(chǎn)的。

2、 高家栓作為高家珍的兄弟，他盡了自己的努力扶養(yǎng)兄弟，替兄弟養(yǎng)老送終，那么他是有繼承權(quán)的。

《民法典》第1130條規(guī)定：對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。

法院經(jīng)過審理認為，高小軍確實沒有盡過自己的贍養(yǎng)義務(wù)，并且30多年來都未曾聯(lián)系過父母，高家珍也申請過他的死亡申請，也相當于高家珍沒有這個兒子，因此高小軍沒有繼承權(quán)。

法院判決，高家栓有繼承權(quán)，高小軍需要返還233,200元給高家栓。