加拿大社?？粗悖緾PP 錢(qián)不夠花，企業(yè)快被繳垮了！

不少人提起加拿大社保，都覺(jué)得是塊 “香餑餑”—— 老有所養(yǎng)、鰥寡不流離，聽(tīng)著就特靠譜?？烧姘情_(kāi)內(nèi)里看，這所謂的 “保障” 早成了填不滿(mǎn)的窟窿，尤其是核心的 CPP 養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)在全靠 “逼大家多交” 和 “拆東墻補(bǔ)西” 撐著，企業(yè)更是被繳費(fèi)壓得喘不過(guò)氣，再這么下去，別說(shuō)養(yǎng)老了，社會(huì)根基都要崩。

先說(shuō)說(shuō)這 “老有所養(yǎng)” 的假象。加拿大把養(yǎng)老保險(xiǎn)吹得天花亂墜，說(shuō)什么 “公共價(jià)值怎么高估都不過(guò)分”，可從 CPP 基金的年報(bào)里就能看出貓膩 —— 現(xiàn)有資金根本不夠支付未來(lái)的養(yǎng)老金。為啥還沒(méi)崩？無(wú)非兩條路：要么扯著嗓子喊 “大家多交錢(qián)”，把繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)往上提；要么玩 “寅吃卯糧” 的把戲，西墻漏了就去東墻掏個(gè)更大的窟窿補(bǔ)上。美其名曰 “政府托底”，可誰(shuí)都清楚，政府的錢(qián)不是大風(fēng)刮來(lái)的，所謂 “托底” 本質(zhì)就是讓全社會(huì)買(mǎi)單。加拿大總覺(jué)得自己 “物華天寶”，就算坐吃山空也能混上幾百年，這種躺平心態(tài)，早把社保的窟窿越養(yǎng)越大。

再深究一句，CPP 的錢(qián)到底去哪了？官方總把 “通脹”“老齡化” 當(dāng)擋箭牌，可真要算筆賬就知道，這倆都不是主因。最大的窟窿出在 “運(yùn)營(yíng)” 和 “投資” 上 —— 運(yùn)營(yíng)成本高得離譜，錢(qián)沒(méi)花在刀刃上，反而養(yǎng)了一群拿著高薪卻不干事的管理者；投資更是一塌糊涂，投出去的項(xiàng)目十有八九翻車(chē)，虧得底朝天。這里頭的水可深了，政治因素比經(jīng)濟(jì)因素還多。是不是有管理者借著 “運(yùn)營(yíng)” 的名義中飽私囊？是不是為了討好某個(gè)利益集團(tuán)，硬著頭皮投不賺錢(qián)的項(xiàng)目？這些事沒(méi)人敢深扒，可明眼人都看得出來(lái)，這哪是在管基金，分明是在糟踐納稅人的錢(qián)！

更要命的是企業(yè)的負(fù)擔(dān)。養(yǎng)老保險(xiǎn)嘴上說(shuō) “企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)”，可個(gè)人就一個(gè)人繳，企業(yè)要給一整個(gè)團(tuán)隊(duì)繳，這筆錢(qián)直接啃掉企業(yè)利潤(rùn)的一大塊。再加上增值稅、所得稅這些稅負(fù)，企業(yè)的日子簡(jiǎn)直沒(méi)法過(guò)。就拿街邊的小餐館舉例，雇 5 個(gè)員工，每個(gè)月光社保繳費(fèi)就得掏小兩萬(wàn)加元，除去房租、食材、員工工資，剩下的利潤(rùn)沒(méi)多少。一旦遇到點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng) —— 比如通脹漲了、客流少了，收入一降，社保繳費(fèi)一分不少，立馬就陷入虧損。小企業(yè)扛不住只能關(guān)門(mén)，大企業(yè)也不是鐵打的，長(zhǎng)期被這么壓榨，崩盤(pán)也只是時(shí)間問(wèn)題?？善髽I(yè)是國(guó)家的稅源啊，是社會(huì)的根基！企業(yè)倒一片，稅源就斷一片，到時(shí)候政府連 “拆東墻補(bǔ)西” 的錢(qián)都沒(méi)了，這不就是惡性循環(huán)嗎？

還有那讓人頭疼的 “計(jì)算復(fù)雜”，說(shuō)白了就是官僚體系的懶政遮羞布。誰(shuí)能領(lǐng)、到幾歲能領(lǐng)、怎么申請(qǐng)，流程繞得能把人繞暈。有個(gè)朋友到了領(lǐng) CPP 的年齡，跑了三趟社保局，第一次說(shuō)材料不全，第二次說(shuō)格式不對(duì)，第三次又說(shuō)要等上級(jí)審批，折騰了倆月還沒(méi)辦下來(lái)。最后沒(méi)辦法，只能找中介花了筆錢(qián)才搞定。這哪是在提供保障，分明是在給民眾添堵！官僚們坐在辦公室里制定復(fù)雜的規(guī)則，美其名曰 “規(guī)范管理”，實(shí)則是不想簡(jiǎn)化流程 —— 流程一簡(jiǎn)單，他們的權(quán)力就小了，清閑日子也過(guò)不成了?？伤麄儧](méi)想過(guò)，民眾多跑一趟、多等一天，都是時(shí)間成本；企業(yè)為了搞懂繳費(fèi)規(guī)則，專(zhuān)門(mén)雇人算賬，也是成本。這些成本最終都得算在社會(huì)頭上，拖慢整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

現(xiàn)在還有人羨慕加拿大的社保福利，覺(jué)得 “人家那才叫生活”。可真要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)就知道，這福利就是個(gè) “定時(shí)炸彈”。現(xiàn)在能撐著，是因?yàn)檫€能從企業(yè)和民眾身上榨錢(qián)，還能透支未來(lái)的資源。可企業(yè)遲早會(huì)被繳垮，民眾的繳費(fèi)能力也有上限，等哪天沒(méi)人能再 “輸血” 了，這社保體系說(shuō)崩就崩。到時(shí)候，那些盼著 “老有所養(yǎng)” 的老人，可能連基本生活都沒(méi)著落；那些沒(méi)倒閉的企業(yè)，也得被更重的負(fù)擔(dān)壓得喘不過(guò)氣。

加拿大政府要是還抱著 “躺平” 心態(tài)，覺(jué)得 “物華天寶就能高枕無(wú)憂(yōu)”，不趕緊解決 CPP 的資金漏洞、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、簡(jiǎn)化官僚流程，早晚得栽大跟頭。別再拿 “公共價(jià)值”“社會(huì)意義” 當(dāng)幌子了，先把眼前的窟窿填上，先讓企業(yè)能活下去，先讓民眾辦事不折騰，這才是正經(jīng)事。不然，再光鮮的社保招牌，也遲早會(huì)被現(xiàn)實(shí)砸得稀碎。