根據(jù)巴黎航展參展規(guī)則及國(guó)際軍貿(mào)體系，中國(guó)軍機(jī)對(duì)各主體的可購(gòu)性存在根本差異：

購(gòu)買(mǎi)可能性分級(jí)表

主體法律地位可購(gòu)機(jī)型主要障礙備注

俄羅斯主權(quán)國(guó)家 無(wú)實(shí)際采購(gòu)需求 俄自身為軍機(jī)出口國(guó)，側(cè)重聯(lián)合研發(fā)而非購(gòu)買(mǎi)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

伊朗主權(quán)國(guó)家 殲-10CE、無(wú)人機(jī)系列 西方制裁導(dǎo)致的交付風(fēng)險(xiǎn)伊朗已采購(gòu)俄制蘇-35替代

朝鮮主權(quán)國(guó)家 理論可購(gòu)但實(shí)際不可行 聯(lián)合國(guó)武器禁運(yùn)制裁中國(guó)遵守國(guó)際制裁框架

胡塞武裝非國(guó)家實(shí)體無(wú)法直接購(gòu)買(mǎi)無(wú)合法交易資格僅可能通過(guò)第三方獲取 簡(jiǎn)易無(wú)人機(jī)

關(guān)鍵限制解析，主權(quán)國(guó)家門(mén)檻：巴黎航展為政府間合法軍貿(mào)平臺(tái)，僅對(duì)聯(lián)合國(guó)承認(rèn)的主權(quán)國(guó)家開(kāi)放采購(gòu)。胡塞武裝作為也門(mén)內(nèi)戰(zhàn)一方，無(wú)國(guó)家主體資格，直接被排除在交易體系外。伊朗的可行性矛盾：雖具備法律購(gòu)買(mǎi)資格，且殲-10CE憑借單價(jià)僅4000萬(wàn)美元（僅為陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)1/3）及印巴空戰(zhàn)驗(yàn)證的實(shí)戰(zhàn)性能形成吸引力，但西方制裁導(dǎo)致三大障礙：交易銀行渠道被封鎖，零部件供應(yīng)可能被中斷，中國(guó)需權(quán)衡與歐美關(guān)系。

俄羅斯的“賣(mài)家”邏輯：作為全球第二大武器出口國(guó)，其空軍裝備以自產(chǎn)蘇霍伊系列為主。采購(gòu)中國(guó)戰(zhàn)機(jī)將沖擊本國(guó)航空工業(yè)體系，且俄方更傾向聯(lián)合開(kāi)發(fā)而非直接采購(gòu)。朝鮮的制裁枷鎖：聯(lián)合國(guó)第2270號(hào)決議明確禁止向朝鮮出口任何作戰(zhàn)裝備，中國(guó)作為安理會(huì)常任理事國(guó)需帶頭遵守，故無(wú)交易可能性。胡塞武裝的灰色途徑：該組織雖無(wú)法直接采購(gòu)，但可能通過(guò)兩種間接方式獲取中國(guó)技術(shù)：伊朗技術(shù)轉(zhuǎn)移：伊朗若引進(jìn)中國(guó)無(wú)人機(jī)（如翼龍系列），可能將部分技術(shù)或二手裝備轉(zhuǎn)交胡塞武裝

民用改裝：采購(gòu)民用版無(wú)人機(jī)進(jìn)行軍事化改造（如加裝簡(jiǎn)易炸彈）但先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)（如殲-10CE）因需配套維護(hù)體系、彈藥供應(yīng)鏈及飛行員培訓(xùn)，完全無(wú)法通過(guò)灰色渠道流轉(zhuǎn)。中國(guó)在巴黎航展的軍貿(mào)策略明確聚焦合規(guī)主權(quán)國(guó)家客戶(hù)伊朗是唯一理論可行但受政治制約的買(mǎi)家；俄羅斯、朝鮮受技術(shù)定位或國(guó)際制裁影響無(wú)采購(gòu)可能；胡塞武裝徹底被排除在合法交易體系外，僅存在獲取低端無(wú)人設(shè)備的灰色空間。航展本質(zhì)是中國(guó)向中東、東南亞主權(quán)國(guó)家提供“高性能替代西方裝備”的體系化解決方案平臺(tái)。