上海三樓，一聲巨響打破寧靜，空調安裝工從高空墜落，生死未卜，家屬淚灑病床。

更讓人揪心的是，蘇寧與格力兩個知名大品牌卻不愿承擔責任，互相推諉，“踢皮球”。

高危行業(yè)的安全誰來保障？格力和蘇寧誰能給出交代？

本文陳述所有內容皆有可靠信息來源贅述在文章內

一聲巨響打破寧靜

8月22日，上海的孫女士家傳來一聲沉悶的巨響，她沖出去一看，瞬間驚呆了，剛剛還在窗外作業(yè)的空調安裝師傅，此刻正一動不動地躺在樓下的地面上，而在三樓窗外，那臺嶄新的格力空調外機，連帶著被扯斷的護欄，懸在半空中搖搖欲墜。

而整個事件的因為家屬的出現(xiàn)也變得撲朔迷離，師傅的傷情變成謎團，電話里他自己說只是骨折，已經回家休養(yǎng)了，可找上門來的家屬卻哭訴，人根本沒出院，還在ICU里搶救。到底誰說的是真話？

更奇怪的是工人的身份，格力官方明確表示，他們的標準流程只會派一名師傅上門，可那天出現(xiàn)在孫女士家的，卻是整整三個人，這多出來的兩個人是誰？他們有高空作業(yè)的資質嗎？沒人知道，也沒人回答。

最離譜的要數(shù)蘇寧的系統(tǒng)記錄，這起發(fā)生在8月的事故，在系統(tǒng)里卻清清楚楚地寫著“安裝完成”，日期更是匪夷所思的7月31日，那時候孫女士家還在裝修，根本不具備安裝條件，這個憑空出現(xiàn)的記錄，至今無人解釋。

誰的師傅誰的鍋

事故發(fā)生后，驚魂未定的孫女士第一時間想到了銷售方蘇寧，她在蘇寧的線下門店買的格力空調，理應由他們負責，然而蘇寧的客服電話，像一個機器人，每次通話都是“您的問題我們已經記錄，會盡快反饋”，然后便石沉大海。

無奈之下，孫女士找到門店，得到的答復卻讓她心涼了半截，蘇寧方面表示，安裝服務是由格力直接負責的，錢也是格力結算的，這事兒得找格力，像踢足球一樣兩邊拉扯。

可格力那邊呢？他們的說法聽起來更“專業(yè)”，撇得也更干凈，他們強調，官方派出的師傅必須持證上崗，公司給買了保險，作業(yè)時還必須系安全繩，言下之意，現(xiàn)場這個三人團隊，恐怕不是他們的“正規(guī)軍”。

兩大品牌就這樣，一個把責任推給品牌方，一個用內部標準劃清界限，讓受害者無從說理，只能自己承受方方面面的痛苦。

紙上談兵的安全閥

這些企業(yè)口中的層層保障，在現(xiàn)實面前顯得不堪一擊，那些本應是“安全閥”的環(huán)節(jié)，從后臺數(shù)據(jù)到現(xiàn)場操作，幾乎全面失效。

蘇寧系統(tǒng)里那個“7月31日已完成”的詭異記錄，暴露的不僅僅是時間錯誤，它更像一個信號，說明平臺對整個服務流程的監(jiān)控可能形同虛設。

這種記錄是為了提前結算款項，還是為了規(guī)避管理責任？我們不得而知，但它確實讓所謂的流程監(jiān)管成了一句空話。

再看資質認證，格力聲稱師傅“持證上崗”，可對于普通消費者來說，這完全是個信息盲區(qū)，大家怎么可能去核實師傅的資質證書是真是假？大多數(shù)人唯一的辨別依據(jù)，就是那身工作服。

最后是現(xiàn)場操作，墜落的師傅到底有沒有系安全繩，至今無人說清，更讓人細思極恐的是，事故發(fā)生時的巨響引起孫女士的警覺，而屋里另一位師傅竟然對孫女士輕描淡寫地說：“沒事，是師傅在外面作業(yè)”。

這種對高空作業(yè)風險的極度漠視和僥幸心理，讓人不寒而栗，在這場鬧劇中，最無助、受傷害最深的，是消費者和一線勞動者，孫女士的生活徹底被打亂了，她不僅要承受事故帶來的心理陰影，還要面對后續(xù)一連串的麻煩。

8月27日，受傷師傅的家屬一行六人找上門來，其中甚至還有一位八十多歲的老人，他們電話打不通，找不到負責人，只能把所有希望寄托在業(yè)主身上，孫女士被夾在中間，既同情又恐懼，生怕自己被卷入一場扯不清的法律糾紛。

而那位躺在病床上的師傅，無論傷情是骨折還是危重，他都付出了慘痛的身體代價，他的家人在企業(yè)互相推諉時求助無門，只能用最原始的方式上門討要說法。

這起令人揪心的墜樓事故，絕不是一個孤例，每年我們都能聽到類似的高空作業(yè)悲劇，每次都能看到網友對品牌方不負責任的口誅筆伐，以及對安裝亂收費、服務推諉等亂象的抱怨。

當消費者購買一件商品時，他們買的是一個包含產品和服務的完整體驗，他們沒有義務，也沒有能力去分辨這背后復雜的商業(yè)漏洞。

經過這件事我們更要呼吁消費者提高警惕，要求工人增強安全意識，同時希望監(jiān)管部門可以加強管理，讓企業(yè)更加良心負責，減少悲劇的發(fā)生。