上面這張圖，不說(shuō)的話，還以為是美國(guó)人在零元購(gòu)呢。

8月28日凌晨4時(shí)，遼寧營(yíng)口鲅魚(yú)圈區(qū)一家無(wú)人超市遭4名蒙面青少年洗劫。他們有人用衣物裹頭，有人口罩遮面，分工協(xié)作掃蕩香煙、檳榔等高價(jià)值商品，還拿走了不少零食，甚至用購(gòu)物籃來(lái)高效裝載。遠(yuǎn)程客服的警告，我報(bào)警了把東西放回去！被徹底無(wú)視，甚至全程嬉笑打鬧、做鬼臉挑釁。

超市沒(méi)有公布具體的損失，但由于很多煙酒都被搶走，看樣子損失不小，帽子叔叔已經(jīng)介入。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況來(lái)看，指紋、腳印、高清監(jiān)控記錄全程，再搭配上現(xiàn)在越來(lái)越厲害的天眼系統(tǒng)，應(yīng)該很快就能把人抓住。

這事兒其實(shí)有個(gè)很好玩的討論。

你覺(jué)得，這是盜竊，還是搶劫。

如果是搶劫罪，比如遠(yuǎn)程警告構(gòu)成心理威懾之后，依然強(qiáng)行搶奪，那一旦財(cái)物價(jià)值超1000-3000元（遼寧標(biāo)準(zhǔn)），則可能構(gòu)成搶劫罪，年滿14周歲即擔(dān)刑責(zé)而且是三年起步，再加上預(yù)謀性偽裝（蒙面）暴露主觀惡意，可能加重處罰。

但如果無(wú)人超市被認(rèn)定為開(kāi)放場(chǎng)所，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有人，認(rèn)定是偷竊，那就是三年以下，如果是未成年人，甚至可能免于刑責(zé)。

無(wú)人超市安防體系

現(xiàn)在無(wú)人超市越來(lái)越多了，很多企業(yè)為了節(jié)約人力成本，不讓員工三班倒，24小時(shí)開(kāi)門(mén)，不過(guò)在夜間的時(shí)候就變成無(wú)人超市。

那這個(gè)案件里面，我至少觀察到了技術(shù)防線的三重潰敗。

首先是識(shí)別失效，蒙面行為直接癱瘓人臉識(shí)別系統(tǒng)，現(xiàn)有算法其實(shí)是難以應(yīng)對(duì)主動(dòng)偽裝的，比如用衣物裹頭，而紅外補(bǔ)光技術(shù)在極端遮擋下也是束手無(wú)策的。

其次是攔截真空，值班人員很快發(fā)現(xiàn)了情況，進(jìn)行了遠(yuǎn)程喊話，但只有威懾力，沒(méi)有物理阻截能力，自動(dòng)門(mén)禁鎖定、入侵報(bào)警等主動(dòng)防御機(jī)制缺失，最后結(jié)果就是嫌疑人從容逃離。

最后是響應(yīng)遲滯，超市的安防系統(tǒng)沒(méi)有和警方聯(lián)網(wǎng)，從報(bào)警到出警的時(shí)間差成為犯罪窗口。

所以無(wú)人零售其實(shí)是有悖論的。

超市方面是想用技術(shù)替代人力，從而降低成本，但同樣為了降低成本，在安防投入上非常不足，就給了犯罪分子提供空間。

一些高價(jià)值商品，比如香煙和酒，都沒(méi)有防盜標(biāo)簽，貨架也沒(méi)有重力感應(yīng)系統(tǒng)，唯一有效果的就是監(jiān)控，不過(guò)監(jiān)控大家都知道，更多是事后取證工具，而不是事前預(yù)警系統(tǒng)。

就還是那句話，再先進(jìn)的技術(shù)，也填不平人性貪婪的溝壑，有時(shí)候就要有些展示型的預(yù)防技術(shù)才行。

精神小伙為何敢蔑視法律？

從視頻其實(shí)不難看出，就是精神小伙干的。

這里其實(shí)有個(gè)現(xiàn)在大家討論不多，但真實(shí)存在的心態(tài)，就是娛樂(lè)化犯罪。

監(jiān)控中四人嬉笑打鬧、對(duì)鏡頭比劃“抓不到”的手勢(shì)，這就不是單純的沖著錢去的，還有一種將犯罪視為刺激游戲的心理。

在美國(guó)，零元購(gòu)視頻在社交平臺(tái)的病毒傳播，其實(shí)也造就了類似的情況，部分美國(guó)青少年模仿蒙面搶劫的所謂“酷感”，也加入了搶劫行列。

要知道，美國(guó)零元購(gòu)多與經(jīng)濟(jì)困頓相關(guān)，而中國(guó)模仿者更多出于尋求刺激或者群體認(rèn)同。這年頭隨著治安越來(lái)越好，銷贓其實(shí)是很困難的，很少有小店愿意接手來(lái)路不明的商品，怕給自己惹麻煩，所以遼寧案件中嫌疑人搶奪零食等低價(jià)值的非必需商品，就暴露“娛樂(lè)型犯罪”的本質(zhì)。

那這四個(gè)青少年歸案以后，其實(shí)就可以研判一下，他們到底平時(shí)看的是什么短視頻，玩的是什么游戲，看有沒(méi)有潛移默化的影響在。

這里還有個(gè)議題，就是法治認(rèn)知荒漠。

最近有不少校園霸凌的案件，施暴者還大張旗鼓的自己把視頻放到網(wǎng)上，這背后都是一種誤信“未成年免罰”。

實(shí)際上，14周歲以上涉搶劫、16周歲以上涉盜竊均需擔(dān)責(zé)，不過(guò)很多小孩都誤以為自己的未成年是一種免罪金牌。

這個(gè)案件，背后不簡(jiǎn)單。

案件本身，不復(fù)雜，甚至很粗糙。

但這背后的討論點(diǎn)，太多太多了。

首先是商業(yè)困境，降本增效不能以安全為代價(jià)，無(wú)人零售需重估安防成本率，不然，就是在縱容甚至鼓勵(lì)偷盜行為的發(fā)生。

其次是教育之殤，不少青少年在短視頻和社交媒體的沖擊下，把違法犯罪行為理解成是一種社交貨幣，很酷，這就需要法治教育必須向家庭、學(xué)校、平臺(tái)的毛細(xì)血管滲透。尤其是要糾正一些不良風(fēng)氣，比如涉及暴力和犯罪的影視作品和電子游戲。

最后是文化之瘤，精神小伙現(xiàn)在是一股風(fēng)潮，很多來(lái)自三四線城市、縣城或農(nóng)村，低學(xué)歷限制職業(yè)選擇，經(jīng)濟(jì)窘迫與消費(fèi)主義的矛盾就催生出來(lái)了一種所謂的反抗精神，通過(guò)張揚(yáng)的表演爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)。

染發(fā)、緊身T恤、九分褲、豆豆鞋，搭配鬼火摩托車、半臂紋身等，動(dòng)不動(dòng)就社會(huì)搖、社會(huì)語(yǔ)錄、群體行動(dòng)。

如果不加以管束，很容易就走上違法犯罪的道路。

偷竊搶劫已經(jīng)不是小事情了，但他們做的那么嬉笑打鬧、毫不在意，我覺(jué)得這才是大事情。

各位大佬覺(jué)得呢？