第一個(gè)邏輯漏洞：當(dāng)初我文章：《‘申明：本人退出《翠屏文藝》編輯“組”，《鏡中人》詩歌“作廢”！ ’”》在被侵權(quán)到我憤怒的時(shí)候，予以說明。是什么情況，我遭到如此大的侮辱！

不得已發(fā)出事情之申明。當(dāng)時(shí)你怎么不回應(yīng)呢。呵呵。

第二個(gè)邏輯漏洞：文學(xué)自媒體的你，在本人發(fā)現(xiàn)你撒謊后不得不進(jìn)行一再說明。仍舊為你遮掩。與此同時(shí)！你的謊言！漏洞“百‘出’”。

諸多謊言，十分荒謬。

并以降低本人社會(huì)評(píng)價(jià)和心虛以及相關(guān)能力說明而顯得你們沒有誣陷本人。

所以諸葛保滿。你十分荒唐。

為了名利。你早已在一些事情當(dāng)中。也許本身我也不認(rèn)識(shí)你?？偠灾銥槊种?，是可恥的。

這里本人不得已放上這次本人發(fā)現(xiàn)此人投訴方面的截圖，非?？尚?！所謂以開始補(bǔ)充說明，非常錯(cuò)誤。

第二是后續(xù)所謂投訴，騰訊微信公眾號(hào)的謠言，要求本人刪除文章。也很可笑。理由仍舊是錯(cuò)的。

”。

第三是此人在知乎方面對(duì)本人文章進(jìn)行侵權(quán)式謠言詆毀本人。

本人不得已在知乎小管家那邊進(jìn)行反應(yīng)！

本人申明。

當(dāng)初本人被迫退出翠屏文藝整是因?yàn)槟@類縱容他人和從中可以得以權(quán)力之篡改的行為，而予以諷刺。

本人之申明。對(duì)語言翠屏文藝，你和黃紅彥等人行為，包括在這個(gè)事情當(dāng)中你涉及到其他人，如果要進(jìn)行責(zé)任之承擔(dān)，你強(qiáng)行將他人拖及“此事”當(dāng)中，但是涉及到你們那邊對(duì)我侵權(quán)證據(jù)！

我早已在2024年8月04日的文章：《申明：本人退出《翠屏文藝》編輯“組”，《鏡中人》詩歌“作廢”！》當(dāng)中進(jìn)行截圖證明！

你可笑嗎？

本人申明！翠屏文藝從一開始希望成立之前，有的事情，也是有問題的，包括中間，開始找人的時(shí)候，也有問題。

期間以爭名奪利開始沉默的時(shí)候，開始縱容和包庇的時(shí)候，你早已失職！

本人心中將你開除。

省的你在那邊找什么王浩（不知道名字有沒有說錯(cuò)）在那邊試探。

也免得在侵權(quán)之后，面對(duì)本人早已在文章：《“‘申明：本人退出《翠屏文藝》編輯“組”，《鏡中人》詩歌“作廢”！’”》當(dāng)中陳列出來的稿子對(duì)比截圖，以所謂張炎秦，傅中平等人參與的對(duì)話期間，唬弄他人認(rèn)為他人沒有剽竊我的成果！

（哦！是張炎琴。傅中平等人出現(xiàn)在你的聊天截圖當(dāng)中……然而本人文章：“《“申明：本人退出《翠屏文藝》編輯“組”，《鏡中人》詩歌“作廢”！’””》”“早已”“作出”相關(guān)截圖對(duì)比和說明。

無論是：作者原“稿”，以及本人修改“稿”和后續(xù)被本人指出侵權(quán)的作品是剽竊本人之成果之對(duì)比，還是其他事件之“說明”，我已經(jīng)說的足夠隱晦，但很多地方，明顯也跟你的造謠內(nèi)容，是不同的了。

難道不打臉嗎？難道沒有看到這些矛盾的地方嗎？難道不覺得很扯淡嗎？……呵呵。

所以說呢。

這是是感覺只要這類“圖片”拿出來，無所謂我有證據(jù)在這邊，是嗎？？呵呵了我。

“呵呵?！?/p>

至于還有一個(gè)誰，我不認(rèn)識(shí)，什么諸葛小翠，什么黃紅彥。諸葛保滿。你自己做不好的事情，在那邊誣陷一心幫助你的人，實(shí)在荒謬。

你做不好是有原因的。因?yàn)槟愠撩悦?/p>

為了方便大家看出我實(shí)在沒有撒謊，我這邊投訴記錄予以證明此人作為文學(xué)自媒體，在那邊撒謊的理由。

”。

呵呵。

且看。

申訴記錄之一。

”。

呵呵。

呵。