作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

沒想到官方拍板定論之后還能出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，孫女士又跳出來“惹事”了，直接收回自己之前的道歉，還怒斥魯迅紀(jì)念館。

然而如此行徑導(dǎo)致的最終結(jié)果就是自己的賬號(hào)被封，只不過事情到這里還未結(jié)束，不如說現(xiàn)在才剛剛開始。

孫女士為什么一下變了態(tài)度？她的背后到底是誰(shuí)？

想流量想瘋了

在紹興的街頭，一幅描繪魯迅先生的墻畫靜靜地佇立著，指間夾著煙，神情一如既往地深邃，這本是城市風(fēng)景的一部分，卻沒想到成了孫女士的攻擊對(duì)象，表面上她是為青少年健康著想，實(shí)際上卻是不折不扣的為個(gè)人利益。

最終這件事也讓她的賬號(hào)被封，而且還暴露的自己那見不得光的生意，把孫女士的底都扒干凈之后才知道，這件事遠(yuǎn)比“魯迅該不該在墻上抽煙”要復(fù)雜得多，時(shí)間回到8月22日，孫女士一條投訴掀起了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

她的投訴理由聽起來好像有那么點(diǎn)合理，說這畫有誤導(dǎo)青少年吸煙的嫌疑，而且在公共場(chǎng)合吸煙的形象，可能會(huì)誘導(dǎo)游客模仿，進(jìn)而制造二手煙，但仔細(xì)想想這不就是對(duì)歷史人物的褻瀆嗎？古往今來有那么多吸引的歷史人物，她怎么不去管？

為了辯解自己才是對(duì)的，她拿出更多“細(xì)節(jié)”為自己佐證，說魯迅先生那張著名的抽煙照片，明明是在室內(nèi)拍的，怎么到了墻畫上就成了室外場(chǎng)景？甚至還給出了修改建議——把魯迅夾煙的手勢(shì)，改成“握拳”之類的動(dòng)作，這樣就顯得正能量很多了。

相關(guān)消息一經(jīng)報(bào)道，爭(zhēng)議四起，許多網(wǎng)友覺得孫女士這是“管得太寬”，甚至有人質(zhì)問“那我們是不是也該讓李白戒酒，讓關(guān)羽放下青龍偃月刀？”將現(xiàn)代健康標(biāo)準(zhǔn)硬套在歷史人物身上的做法，令很多人覺得不解，而且就這樣稀里糊涂的更改，對(duì)歷史人物也是不尊重。

面對(duì)洶涌的輿論，景區(qū)和魯迅紀(jì)念館在8月25日給出了明確答復(fù)，為了尊重歷史與藝術(shù)，墻畫不會(huì)更改，這個(gè)回應(yīng)算是給公眾了一個(gè)滿意的答復(fù)，官方堅(jiān)守了底線，沒有因?yàn)橐粋€(gè)人的“不滿”就對(duì)歷史人物動(dòng)手，公眾也滿足于沒有讓這種居心叵測(cè)的人得逞。

事情好像到此結(jié)束了，但孫女士的操作卻越來越讓人看不懂，8月28日，她突然在社交平臺(tái)發(fā)長(zhǎng)文，為自己占用公共資源而道歉，可僅僅兩天后，她又戲劇性地“翻臉”，收回了之前的歉意。

當(dāng)“志愿者”露出馬腳

她不僅收回了自己的道歉，而且還抱怨自己被魯迅紀(jì)念館斷章取義，說自己的本意是強(qiáng)調(diào)“公共場(chǎng)合禁煙”，卻被曲解為“誤導(dǎo)青少年”，她還對(duì)自己的帖子被平臺(tái)限制或刪除表示強(qiáng)烈不滿。

這種前后矛盾的行為，讓人們開始好奇這位“控?zé)熤驹刚摺钡暮J里，到底賣的什么藥？很快，神通廣大的網(wǎng)友們就扒出了答案，有人深挖了她的社交賬號(hào)，在她的主頁(yè)上赫然在推廣一種名為“尼古丁袋”的違禁品。

這東西是一種有害的尼古丁制品，比起香煙是有過之而無(wú)不及，真相自此大白，所謂的“控?zé)熤驹刚摺鄙矸荩贿^是“掛羊頭賣狗肉”的偽裝，她之前所有義正詞嚴(yán)的控訴，其實(shí)都是為了讓她自己謀取私利而做的鋪墊。

原以為是一場(chǎng)關(guān)于歷史人物和健康的討論，沒想到這是一次孫女士精心設(shè)計(jì)的商業(yè)碰瓷，輿論的風(fēng)向180度大轉(zhuǎn)彎，之前還只是觀點(diǎn)之爭(zhēng)，現(xiàn)在則變成了對(duì)她險(xiǎn)惡用心的集體譴責(zé)，憤怒的網(wǎng)友們自發(fā)組織起來，對(duì)她的多個(gè)社交賬號(hào)進(jìn)行了集體舉報(bào)。

平臺(tái)很快采取行動(dòng)，因其存在違規(guī)行為，她的賬號(hào)接連被封禁，徹底無(wú)法查看，但這件事并沒有到此結(jié)束，不如說繼續(xù)往后深挖才是更關(guān)鍵的問題。

別藏了，快出來吧

事件并未就此平息，人民日?qǐng)?bào)等官方媒體的介入，為這場(chǎng)鬧劇蓋棺定論，官媒的報(bào)道標(biāo)題一針見血，直接點(diǎn)出“違規(guī)推廣尼古丁袋，投訴魯迅夾煙女子被封號(hào)”，這場(chǎng)以歷史人物產(chǎn)生的爭(zhēng)議徹底改變了性質(zhì)。

但哪怕是這樣我依舊覺得孫女士還有更深的東西可以挖，為什么她道歉之后又再度發(fā)文，這樣的態(tài)度轉(zhuǎn)變真的是給自己引流嗎？為什么她能推廣“尼古丁袋”，她的貨源到底是從哪里來的。

不過不論怎么說，這樣的結(jié)局還真是諷刺，孫女士本想借魯迅的IP和控?zé)煘樽约阂?，打造一個(gè)正義的“網(wǎng)紅”人設(shè)，最終卻被自己所追逐的流量反噬，落得個(gè)“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”的下場(chǎng)，而且賬號(hào)被封，人也被記住了，就算以后想走帶貨這條路大概率也走不通。

她的失敗，不是因?yàn)樗挠^點(diǎn)不受歡迎，而是因?yàn)樗男袨橛|碰了法律與道德的雙重底線，魯迅先生的墻畫，最終沒有被改成“握拳”，它依然在那里，冷峻地注視著這一切，不過這也讓我們意識(shí)到了平臺(tái)的監(jiān)管確實(shí)有很大問題。

一個(gè)賬號(hào)竟能長(zhǎng)期打著公益的旗號(hào)，背地里卻從事著有害產(chǎn)品的推廣，直到網(wǎng)友們大量投訴才采取行動(dòng)，這樣的平臺(tái)也應(yīng)該得到嚴(yán)懲，從一支香煙開始，到一個(gè)生意的破產(chǎn)結(jié)束，這出網(wǎng)絡(luò)大戲以一種令人啼笑皆非的方式落幕了。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)間還真是有意思，正義的口號(hào)背后可能隱藏著齷齪的利益，洶涌的民意既能揭露真相，也可能被輕易操縱，可能這就是信息時(shí)代、流量時(shí)代吧，作為網(wǎng)民的我們應(yīng)該如處理這次事件一樣，一直保持著理性，認(rèn)清誰(shuí)才是敵人。

信息來源：