相比《中國奇譚》第一集，這部的可看性強了很多，是肉眼可見的進步。

不僅僅是因為開頭半個小時內(nèi)迭出的笑料，更是因其令人驚嘆的野心：絲毫不過度依賴《西游》的IP，而是完全另起爐灶構(gòu)建“浪浪山宇宙”。

角色形象相比于西游是完全的顛覆——畏首畏尾的“悟空”，成了絕對理想主義者的“八戒”，話癆“沙僧”和所有人里最想放棄取經(jīng)的“玄奘”。

作者： 萬年

排版：李沛蓉

責編：萬年

策劃：拋開書本編輯部

未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載

奈何成也“形象”，敗也“形象”，敗筆之處也很明顯。

根據(jù)哲學(xué)剃刀中的“薩根標準”（非同尋常的主張需要非同尋常的證據(jù)），敢這樣做人物，其設(shè)想和野心都是令人敬佩的。但能否以此為基礎(chǔ)，深耕每個角色的內(nèi)心，將每一個角色的世界如同構(gòu)建好“浪浪山宇宙”一樣，把行為動機、心理的改變和人物關(guān)系發(fā)展做得有模有樣，那就是另一回事了。

書接上回，《中國奇譚》第一集充其量算是試了一下水，主視點為豬豬，聚焦其內(nèi)心對于正邪是非等問題的自我思考。

其中展現(xiàn)主創(chuàng)想象力的打斗鏡頭其實很有限。而當導(dǎo)演於水的能力不受時長限制得以盡情施展拳腳之后，他反而回歸了西游的另一層內(nèi)核：團隊創(chuàng)業(yè)的艱辛與社會現(xiàn)實對人的錘打歷練。

影片對于當下社會現(xiàn)象的影射是十分明顯的。就比如蛤蟆一直都在惦記著自己的“公務(wù)猿”身份，在被豬豬鼓動去創(chuàng)業(yè)的每一刻都后悔著自己拋棄了鐵飯碗；創(chuàng)業(yè)小隊的情緒起伏同現(xiàn)實一致，陰差陽錯地伏妖后產(chǎn)生了超出自身能力的期望，再因接踵而至的打擊瀕臨崩潰……這種與現(xiàn)實的對位與戲謔在《大護法》之后早已失傳良久。

只可惜如果全片水準都能保持在這最開始的半個小時，那它本可能成為一部優(yōu)秀的動畫。后半段的崩壞源于那段《拯救大兵瑞恩》式的對于善惡的思考與討論。

在小雷音寺，四人中最堅定扮四大金剛作惡的是豬豬，對此，編劇給出的決定性理由竟然僅僅是：“我還有弟妹……”，這個理由太牽強，因為這顯然是“平庸之惡”。

這樣的解釋如果成立，那么納粹實施的屠殺也可以是為了“完成任務(wù)，有錢養(yǎng)家，我有什么錯？”編導(dǎo)自認為這里提供了一個絕佳的關(guān)于人性的兩難問題，殊不知這個情境中的人性困境是如此經(jīng)不起拷問。

《拯救大兵瑞恩》中的“八個救一個”絕不僅僅是電車難題這么簡單，而救人小隊對于它的討論貫穿了電影始終，反觀《浪浪山小妖怪》，理應(yīng)成為全片高潮的此處卻并未作為點睛（升華主題）之筆。

首先，其與全片對理想主義的樸素追求主題并不適配（或者說轉(zhuǎn)變得過于突兀）；其次，在理想幻滅，四人小隊被迫面對現(xiàn)實之后遇到的新處境中，“為了家人我才為虎作倀”這樣的表述實在令人難蚌。

在明明可以像黃鼠狼（沙僧）一樣直接溜出此地的情況下偏偏要帶著很符合國情與倫理傳統(tǒng)的“理由”去作惡，將對人性的拷問、探索與超越降級成正邪二選一的選擇題，只能說很適合中國寶寶體質(zhì)了。

另外，為什么說這是一道經(jīng)典的二選一“選擇題”，是因為這里面沒有一個中立選項——每個人都必須選擇“作惡or not”。

在這個世界上，我們需要明確和謹記：有一些情景會要求身處其中的參與者要么默許或主動幫著作惡，要么拒絕或離開惡劣環(huán)境——而拒絕或離開就是選擇了向善，沒有中間地帶。這是逼人做出黑白抉擇的時刻（這種時刻，就是沒有中立選擇的時刻）。

就比如最近的河南周口婦產(chǎn)科邵醫(yī)生自殺事件。事件中產(chǎn)婦出現(xiàn)羊水栓塞危在旦夕，家屬簽了保證書同意搶救產(chǎn)婦。

結(jié)果在邵醫(yī)生將產(chǎn)婦切除子宮保下小孩搶救回來之后，家屬由于產(chǎn)婦生的是女孩，同時現(xiàn)在子宮被醫(yī)生切除無法再為他們生男孩，而將責任歸結(jié)為主治醫(yī)師邵醫(yī)生切除子宮的操作。

于是這家人利用抖音等短視頻平臺對她進行了持續(xù)的抹黑和引導(dǎo)網(wǎng)民對她進行網(wǎng)暴，污蔑她為“狼披上了白大褂”、“殺人醫(yī)生”等，又在邵醫(yī)生工作的單位大鬧大吼對她進行名譽攻擊。

院方一心息事寧人選擇當縮頭烏龜，邵醫(yī)生多次報警，警方不予立案又或是立案后敷衍一句“回去等通知”便再無下文。

抹黑者發(fā)布的引導(dǎo)網(wǎng)暴的內(nèi)容

后續(xù)邵醫(yī)生于自殺當天完成了最后六臺手術(shù)，留下遺書只希望能還自己清白，便從醫(yī)院六樓跳下身亡。

整起事件中最能體現(xiàn)漢娜·阿倫特提出的“平庸之惡”的地方是處于事件中心的產(chǎn)婦本人的選擇——她本人非常清楚并且感激邵醫(yī)生救了自己，但依然被慫恿著選擇配合她的家人在抹黑視頻中作為受害者形象出鏡，配合那些對醫(yī)生的莫須有控訴。

這就是很典型的“黑白時刻”——哪怕你一言不發(fā)，只要你選擇配合出鏡了，你和那些人就是一起在作惡；如果你離開，你就是拒絕了作惡，選擇向善，中間絕無灰色地帶。

顯然在《浪浪山小妖怪》中，離開就是向善，留下就是作惡。像猴子留在原地但拒絕配合也是在向善，善惡的討論過于明晰。

反觀《拯救大兵瑞恩》，你會驚訝地發(fā)現(xiàn)無論你做出哪個選擇，都可能在作惡或者向善，善惡的界限是如此模糊而神秘。

由此，觀眾才會那么渴望斯皮爾伯格為我們展現(xiàn)出他心中能夠為全人類提供借鑒的那個答案（當然他做到了，也給出了）。

雖然我內(nèi)心中很清楚不可能要求一部動畫片達到像傳世之作那樣的批判、思辨和哲學(xué)高度，但就其他方面看，於水導(dǎo)演要改進的還有太多。

且不說最后毫無征兆忽然冒出來的念咒變身環(huán)節(jié)極大地削弱了這個浪浪山宇宙的真實性（就像是今天加班過度勞累狀態(tài)不好，但女友為了安撫你于是到點裝出來的假高潮一樣勉強），其內(nèi)在的細節(jié)更是令人不忍吐槽。

諸如什么叫“為了我的家人我必須要維持這份差事”？那么有了這份差事，首領(lǐng)是會給你家人發(fā)錢？食物？生活用品？這么多年豬媽和孩子們吃什么？在豬爸癱瘓的情況下誰去找吃的……實在不忍深究，只能說希望創(chuàng)作者在作品中盡量地去邏輯自洽吧，對于一丁點兒的虛偽，觀眾都會洞察到的。