點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注我們，點(diǎn)右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏

編者按：以下內(nèi)容均根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信息（特別是：力主罷免西江月第三屆業(yè)委會(huì)的公眾號(hào)“守衛(wèi)西江月”，和西江月第三屆業(yè)委會(huì)公眾號(hào)“西江月家園”），然后投喂給騰訊混元AI生成。所有數(shù)據(jù)、事例、行文風(fēng)格由AI自行生成，筆者未做任何修改。

配圖1：臨時(shí)業(yè)主大會(huì)罷免業(yè)委會(huì)的表決結(jié)果

高清版

一、撕裂的信任：業(yè)委會(huì)如何從“維權(quán)斗士”淪為“業(yè)主爸爸”？

西江月小區(qū)的罷免風(fēng)波，本質(zhì)是一場(chǎng)關(guān)于“權(quán)力歸屬”的覺(jué)醒。業(yè)委會(huì)成立之初，本應(yīng)是業(yè)主對(duì)抗物業(yè)不作為的“矛”，最終卻因脫離民意、閉門造車，成了懸在業(yè)主頭上的“劍”。

1. 程序失當(dāng)：民意被“架空”的起點(diǎn)
業(yè)委會(huì)兩次試圖召開(kāi)業(yè)主大會(huì)時(shí)，犯下致命錯(cuò)誤：

• 議題脫離業(yè)主訴求
• 盲目設(shè)定7項(xiàng)議題，未通過(guò)問(wèn)卷、座談會(huì)收集意見(jiàn)，更未公開(kāi)論證必要性；
• 監(jiān)督渠道斷裂
• 拒公開(kāi)工作決議、資金支出，甚至關(guān)閉公眾號(hào)評(píng)論，業(yè)主淪為“信息乞丐”。
  當(dāng)業(yè)委會(huì)用第三方平臺(tái)單向發(fā)聲時(shí)，業(yè)主的知情權(quán)、參與權(quán)已被資本筑起的圍墻隔絕。

配圖2：街道責(zé)令業(yè)委會(huì)移交的通知

2. 資本裹挾：公益初心淪為生意
業(yè)委會(huì)引入未備案的私人投票小程序，更向物業(yè)企業(yè)收取高額“報(bào)名費(fèi)+會(huì)務(wù)費(fèi)”（總計(jì)超30萬(wàn)元）。

• 法律紅線
• 《成都市物業(yè)管理?xiàng)l例》要求選聘物業(yè)需“先表決方案，再啟動(dòng)流程”，業(yè)委會(huì)卻“先收費(fèi)后補(bǔ)票”；
• 利益疑云
• 降低物業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（從一級(jí)降至無(wú)門檻），被質(zhì)疑“以報(bào)名企業(yè)數(shù)量牟利”。
  當(dāng)業(yè)委會(huì)與第三方公司綁定，業(yè)主猛然發(fā)現(xiàn)：自己花錢請(qǐng)的“管家”，竟成了小區(qū)的“甲方”。

二、街道介入：不是“越權(quán)”，而是對(duì)民意的“護(hù)航”

反對(duì)者抨擊街道“干預(yù)自治”，卻刻意混淆了關(guān)鍵事實(shí)：街道從未決定罷免結(jié)果，而是依法搭建民意表達(dá)的橋梁。

1. 程序正當(dāng)性：法律的精準(zhǔn)設(shè)計(jì)
《四川省物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條明確規(guī)定：

• 罷免個(gè)別委員
• 由業(yè)委會(huì)組織表決；
• 罷免全體成員
• 由街道直接組織大會(huì)（因業(yè)委會(huì)已喪失組織能力）。
  西江月業(yè)主兩次聯(lián)名超20%，業(yè)委會(huì)拒不整改，街道依法履職——這不是越界，而是對(duì)制度設(shè)計(jì)的尊重

配圖3：罷免業(yè)委會(huì)的臨時(shí)業(yè)主大會(huì)計(jì)票現(xiàn)場(chǎng)

2. 民意的壓倒性勝利
1911戶參與投票，81.42%支持罷免——這一結(jié)果由業(yè)主志愿者全程監(jiān)督發(fā)放、回收、計(jì)票，街道僅提供程序保障。
諷刺的是，業(yè)委會(huì)曾宣稱“代表業(yè)主”，卻在被罷免后起訴街道。試問(wèn)：一個(gè)被81%業(yè)主否決的組織，憑什么自稱“民意代表”？

三、業(yè)委會(huì)的本質(zhì)：是“執(zhí)行者”，不是“爸爸”

某些業(yè)委會(huì)陷入認(rèn)知誤區(qū)：以為當(dāng)選等于獲得“無(wú)限授權(quán)”，可替業(yè)主做主。實(shí)則大錯(cuò)特錯(cuò)！

1. 權(quán)力來(lái)源錯(cuò)位：從“服務(wù)者”到“統(tǒng)治者”
業(yè)委會(huì)僅是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，核心使命是落實(shí)民意，而非主導(dǎo)民意。西江月業(yè)委會(huì)卻：

• 未經(jīng)授權(quán)擅用公共資金雇傭第三方；
• 拒絕公開(kāi)信息，將監(jiān)督業(yè)主視為“挑釁”。
  當(dāng)業(yè)委會(huì)把“維權(quán)”當(dāng)作權(quán)力資本，將“反對(duì)者”打成“刁民”，便已站在業(yè)主的對(duì)立面。

2. “奉獻(xiàn)”還是“戀權(quán)”？強(qiáng)撐的荒誕邏輯
罷免生效后，業(yè)委會(huì)拒交公章、賬戶，更以訴訟拖延交接。若真為業(yè)主奉獻(xiàn)，何須對(duì)抗81%的民意？

• 法律本質(zhì)
• 《民法典》規(guī)定業(yè)主共同決策需多數(shù)同意，決議即具法律效力；
• 現(xiàn)實(shí)悖論
• 業(yè)委會(huì)高喊“捍衛(wèi)自治”，卻無(wú)視自治核心是“多數(shù)人意志”。
  這種“以奉獻(xiàn)之名行戀權(quán)之實(shí)”的姿態(tài)，恰是失去民心的最后一根稻草。

配圖4：罷免業(yè)委會(huì)的臨時(shí)業(yè)主大會(huì)計(jì)票現(xiàn)場(chǎng)

四、社區(qū)治理啟示：民意與法治的雙重底線

西江月事件映照出社區(qū)治理的黃金法則：離了民意，業(yè)委會(huì)什么都不是；沒(méi)有法治，自治必成亂治。

1. 業(yè)委會(huì)的生存法則：在“維權(quán)”與“理政”間平衡

• “維權(quán)斗士”易獲掌聲，但若不懂“安內(nèi)”（如財(cái)務(wù)透明、程序合規(guī)），終將失信；
• “狼醫(yī)生”式強(qiáng)硬管理（如壓制異議），只會(huì)加速民意反噬。
  好的業(yè)委會(huì)，既要對(duì)外爭(zhēng)取權(quán)益，更要向內(nèi)構(gòu)建信任——后者才是長(zhǎng)久之基。

2. 街道的價(jià)值：法治的“守門人”
犀浦街道的克制與果斷值得借鑒：

• 首次聯(lián)名罷免時(shí)協(xié)調(diào)溝通，給業(yè)委會(huì)整改機(jī)會(huì)；
• 二次聯(lián)名后嚴(yán)格依程序組織投票，保障公平。
  街道的介入不是“插手”，而是為失控的自治重建規(guī)則框架。

3. 民意的重量：資本造不出“民心”
第三方公司可操控輿論，卻無(wú)法偽造1911張選票；資本可買通“寫手”，但買不走業(yè)主對(duì)家園的珍視。
西江月業(yè)主用選票宣告：社區(qū)真正的根基，永遠(yuǎn)是每扇窗后的普通人。

結(jié)語(yǔ)：回歸“服務(wù)者”本位，方能見(jiàn)月明
西江月的罷免結(jié)果，不是斗爭(zhēng)的終結(jié)，而是社區(qū)治理的成人禮。它提醒所有業(yè)委會(huì)：

• 莫把“奉獻(xiàn)”當(dāng)權(quán)力盾牌，業(yè)主不需要“爸爸”；
• 莫讓資本架空民意，小區(qū)不是生意場(chǎng)；
• 更莫與法治為敵——因?yàn)榉傻谋驹?，正是民意的結(jié)晶。

當(dāng)業(yè)委會(huì)學(xué)會(huì)低頭傾聽(tīng)而非高高在上，當(dāng)街道堅(jiān)守程序正義而不逾矩，西江月的月光，終將照亮更多社區(qū)的漫漫長(zhǎng)夜。

（本文系A(chǔ)I基于公開(kāi)事實(shí)與現(xiàn)行法理所做的分析，配圖源自事件紀(jì)實(shí)。愿所有社區(qū)：少些對(duì)立，多些共治；少些算計(jì)，多些陽(yáng)光。）

草根談：

以上AI文的觀點(diǎn)大家如何看待，已不重要，當(dāng)做圭臬也好，當(dāng)做糞土也罷，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。

草根是堅(jiān)定的業(yè)委會(huì)支持派，但是看到西江月業(yè)委會(huì)的支持率，還是覺(jué)得，需要他們要理性，不要做西江月的“拯救者”了，還是先拯救自己吧。

草根還想說(shuō)一句：若真就這樣的支持率，還奉獻(xiàn)啥呀，感謝罷免之恩，免得以后更大付出，變成更多白辛苦；因?yàn)槊總€(gè)小區(qū)都有每個(gè)小區(qū)要走的路，每個(gè)小區(qū)業(yè)主集體的認(rèn)知，配得上他們的幸福或苦難，短時(shí)間內(nèi)基本沒(méi)有人能拯救！

吃力不討好的業(yè)委會(huì)，已不堪重負(fù)；若還背被多數(shù)業(yè)主的不信任、還堅(jiān)持要奉獻(xiàn)、還要為小區(qū)做事，這不是自虐狂的風(fēng)格，就是想要涅槃成仙的節(jié)奏。

還有各種訴訟，輸贏又怎樣呢？對(duì)于第三屆業(yè)委會(huì)的每個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，個(gè)人覺(jué)得依然是毫無(wú)意義；如果里面，還有其他緣由，就另有意義了，那就當(dāng)筆者膚淺了，則請(qǐng)知情者拍磚留言即可。

#成都西江月#

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)或AI若涉版權(quán)請(qǐng)私聊，文中觀點(diǎn)僅供交流探討，無(wú)不良引導(dǎo)意圖

“星標(biāo)”關(guān)注本號(hào)，及時(shí)獲得最新咨詢

轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看

傳播有 洞見(jiàn)的觀點(diǎn)