人民法院案例庫：執(zhí)行和解涉及未成年人時的處理原則？

執(zhí)行和解中，監(jiān)護人應嚴格履行監(jiān)護責任，若執(zhí)行和解內(nèi)容損害未成年人合法權(quán)益，人民法院有權(quán)依法予以阻止

閱讀提示：

最有利于未成年人的原則在執(zhí)行和解中同樣適用，如果執(zhí)行和解內(nèi)容損害未成年人合法權(quán)益，法院如何處理？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關業(yè)務的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以江津法院處理的首次執(zhí)行案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

執(zhí)行和解中，監(jiān)護人應嚴格履行監(jiān)護責任，若執(zhí)行和解內(nèi)容損害未成年人合法權(quán)益，人民法院有權(quán)依法予以阻止。

案件簡介：

1.2016年，代某平（被拆遷人）與當?shù)卣鞯夭疬w辦公室（拆遷人）簽訂《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》，協(xié)議約定拆遷安置對象包括代某平、黃某榮（二人系代某吉的祖父母）、代某吉在內(nèi)。之后，代某平領取安置款，但未向代某吉支付。

2.2019年，代某吉父母離婚，其撫養(yǎng)權(quán)在母親趙某霞。經(jīng)代某吉起訴，江津法院生效判決確定代某平、黃某榮應向代某吉給付拆遷款。因被執(zhí)行人代某平、黃某榮逾期未履行義務，代某吉向江津法院申請執(zhí)行。

3.執(zhí)行和解過程中，江津法院發(fā)現(xiàn)法定代理人趙某霞、被執(zhí)行人代某平、黃某榮均可能違法使用、擅自處分未成年人代某吉財產(chǎn)，遂依照保護未成年人法律規(guī)定，根據(jù)案件情況創(chuàng)新形式向雙方作出《未成年人財產(chǎn)權(quán)利告知書》，當場宣讀告知并依法記錄在案。

4.2021年4月7日，被執(zhí)行人全額兌付案款，劃撥至代某吉個人賬戶名下。

5.2021年4月20日，江津法院執(zhí)行裁定確認本案于2021年4月13日結(jié)案。

爭議焦點：

執(zhí)行和解涉及未成年人時的處理原則？

裁判要點：

江津法院認為，本案辦案要點為，如何最大限度保護未成年人財產(chǎn)安全，避免任何一方減少案款支付或?qū)缚钣米鲹狃B(yǎng)費而減損未成年人權(quán)益。

據(jù)此，法院通過財產(chǎn)安全告知書的形式就案款性質(zhì)、保管及處分向雙方當事人作出告知：一、該款屬于未成年所有財產(chǎn)，監(jiān)護人對該款的保管和處分應當按照《民法典》《未成年人保護法》等法律法規(guī)的規(guī)定予以處理；二、對于被執(zhí)行人提出減少案款以達成執(zhí)行和解的意見。監(jiān)護人的職責是保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益，其不宜通過執(zhí)行和解等方式對未成年人財產(chǎn)作出全部或部分的放棄；三、對于有撫養(yǎng)權(quán)一方監(jiān)護人陳述用于撫養(yǎng)的意見。因為父母對未成年子女有撫養(yǎng)義務，該撫養(yǎng)義務不因父母離婚而消除，由離婚協(xié)議或相關法律文書決定撫養(yǎng)義務履行內(nèi)容，與該款無關。在收到法院的財產(chǎn)安全告知書后，法定代理人趙某霞、被執(zhí)行人代某平、黃某榮當即表示“收到法院告知，同意和尊重法院告知內(nèi)容”。

案例來源：

《代某吉與代某平、黃某榮執(zhí)行實施案》[案號：重慶市江津區(qū)人民法院（2021）渝0116執(zhí)1505號]

實戰(zhàn)指南：

一、本案集中體現(xiàn)涉及未成年人的執(zhí)行和解案件中“最有利于未成年人原則”的適用。監(jiān)護人需按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責，除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人財產(chǎn)。對于未成年人來說，名下合法享有財產(chǎn)并非罕見情形，實踐中最典型的一種情形就是父母將房產(chǎn)登記于未成年人名下，法律允許未成年人“接受贈與”，實施純獲利益的民事法律行為。監(jiān)護人不得任意處分這類未成年人所有的財產(chǎn)，損害未成年人利益。執(zhí)行和解過程中，法院發(fā)現(xiàn)申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人可能違法使用、擅自處分未成年人財產(chǎn)，故根據(jù)案件情況以創(chuàng)新形式向雙方作出《未成年人財產(chǎn)權(quán)利告知書》，本質(zhì)是最有利于未成年人的原則在執(zhí)行和解中的體現(xiàn)。

二、我們需要提示執(zhí)行當事人：執(zhí)行和解本質(zhì)上依當事人意思自治作出，通常情況下，法院也不會干涉雙方達成和解的內(nèi)容，為最大限度提升受償效率，協(xié)議當事人作出部分妥協(xié)，甚至放棄部分權(quán)利都是非常常見的情形。但是，如果執(zhí)行和解涉及未成年人，尤其是法定代理人代未成年人處分其權(quán)利的，法院可能會介入對執(zhí)行和解內(nèi)容的審查。因此，監(jiān)護人需尤為注意，在各類情形下，均應遵循最有利于未成年人的原則，不得任意處分被監(jiān)護人財產(chǎn)，通過執(zhí)行和解等方式對未成年人財產(chǎn)作出全部或部分的放棄。

法律規(guī)定：

《中華人民共和國民法典》第三十五條　監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。

未成年人的監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，在作出與被監(jiān)護人利益有關的決定時，應當根據(jù)被監(jiān)護人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護人的真實意愿。

成年人的監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，應當最大程度地尊重被監(jiān)護人的真實意愿，保障并協(xié)助被監(jiān)護人實施與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。對被監(jiān)護人有能力獨立處理的事務，監(jiān)護人不得干涉。

1.執(zhí)行和解協(xié)議履行過程中，法院應從保護未成年人合法權(quán)益監(jiān)督綜合考慮，如何執(zhí)行標的房產(chǎn)。

案例1：《王某某委托合同糾紛執(zhí)行復議裁定書》[案號湖南省衡陽市中級人民法院(2024)湘04執(zhí)復92號：]

衡陽中院認為，本案執(zhí)行過程中，劉某某與王某某于2022年10月8日簽署的執(zhí)行和解協(xié)議約定，雙方均同意本案以執(zhí)行和解長期履行，離婚訴訟經(jīng)法院判決生效后，劉某某有權(quán)恢復執(zhí)行，但王某某有權(quán)以雙方協(xié)商一致的或法院判決確認的撫養(yǎng)費等費用抵扣本案債務。根據(jù)上述和解協(xié)議，生效判決確定復議申請人應向異議人支付的撫養(yǎng)費無需另行支付，可以本案執(zhí)行款抵扣，即本案和解協(xié)議尚在履行中，不宜在現(xiàn)階段即拍賣案涉房產(chǎn)。且從保護未成年人合法權(quán)益的角度來看，父母對未成年子女有法定的撫養(yǎng)、教育、保護的義務，應當關心、關愛未成年子女，避免離婚對未成年子女造成不利影響，促進未成年人身心健康，任何時候均應從最有利于未成年人原則出發(fā)，力所能及考慮孩子的健康成長，當好合格家長。本案中，異議人劉某隨被執(zhí)行人王某某共同生活，并在案涉房產(chǎn)所在學區(qū)求學，案涉房產(chǎn)亦系王某某唯一住房，如果強制執(zhí)行拍賣案涉房屋，可能導致異議人無法在熟悉的環(huán)境中生活學習，不僅生活環(huán)境上對異議人產(chǎn)生影響，也將成為對異議人學習成長等不利因素。故衡陽市蒸湘區(qū)人民法院根據(jù)本案實際情況，裁定中止對案涉房產(chǎn)的執(zhí)行，充分考慮了各方合法權(quán)益，兼顧了案件處理的法律效果及社會效果，復議申請人劉某某提出衡陽市蒸湘區(qū)人民法院（2024）湘0408執(zhí)異14號執(zhí)行裁定認定事實錯誤，請求依法予以撤銷于法無據(jù)，本院不予支持。

2.夫妻約定將共同財產(chǎn)分配給未成年人的有效，未成年人可實施純獲利益的法律行為，享有相應的權(quán)利。

案例2：《徐晨、施振亞執(zhí)行異議之訴再審民事判決書》[案號：河南省開封市中級人民法院(2020)豫02民再194號]

開封中院認為，關于徐晨對案涉房屋享有權(quán)利的真實性。徐志豪與王紅梅于2013年10月30日簽訂離婚協(xié)議書，將登記在徐志豪名下的夫妻共同財產(chǎn)案涉房屋作出歸徐晨所有的處分。徐志豪于2015年5月5日向施振亞借款，由施振亞提起訴訟，法院于2016年1月22日判決徐志豪、石蘇玉償還借款，雙方于2016年4月5日達成執(zhí)行和解協(xié)議，石蘇玉自愿拿案涉房屋作為擔保。從時間上，徐晨受讓案涉房屋權(quán)利在2013年，施振亞因一般債權(quán)而申請執(zhí)行案涉房產(chǎn)均在2015年之后。從主體上，債務發(fā)生在施振亞、徐志豪和石蘇玉之間，財產(chǎn)所有主體和受讓主體系王紅梅、徐晨和徐志豪，該三人以離婚協(xié)議惡意逃避其后所產(chǎn)生債務的可能性小。且夫妻雙方約定將共同財產(chǎn)分配給未成年子女也是常見的共同財產(chǎn)分割處分方式，能達成夫妻財產(chǎn)分割且保護未成年子女利益。王紅梅與徐志豪將共同財產(chǎn)約定歸此時尚不足十三周歲兒子徐晨所有，是真實意思表示。未成年人徐晨可實施純獲利益的法律行為，享有相應的權(quán)利。故徐志豪和王紅梅處分房屋和徐晨享有房屋所有權(quán)應是真實性的。在排除惡意串通損害第三方可能性的情況下，對于本質(zhì)上是合同離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)權(quán)屬的約定，可以參考《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務所高級合伙人，業(yè)務培訓工作委員會副主任，北京企業(yè)法律風險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實務領域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復雜案件。在執(zhí)行、擔保業(yè)務領域，李營營律師長期帶領團隊扎根深入研究擔保與反擔保訴訟案件相關的法律問題和裁判規(guī)則。李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解執(zhí)行、擔保與反擔保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額執(zhí)行、合伙業(yè)務、擔保案件，并取得良好效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、擔保實務、保全與執(zhí)行等話題相關專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關業(yè)務的經(jīng)驗，以真實案例為導向，對各種業(yè)務場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風險應對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關書籍、執(zhí)行擔保、執(zhí)行和解、技術合同糾紛、擔保糾紛、合伙糾紛實戰(zhàn)相關書籍，以更好服務客戶。