前言

會(huì)談室里還在談合作，法庭上已經(jīng)下判決。中方代表團(tuán)在華盛頓的最后一天，特朗普剛喊出"美國(guó)一定會(huì)贏到最后"，美國(guó)法院就給了他一個(gè)7比4的耳光。

這不是普通的政治博弈，而是制度博弈。當(dāng)司法權(quán)開(kāi)始制衡行政權(quán)，當(dāng)法條開(kāi)始約束政治意志，一場(chǎng)更深層的較量正在美國(guó)內(nèi)部上演。

誰(shuí)會(huì)笑到最后？是政治喊話還是制度理性？特朗普的關(guān)稅帝國(guó)還能撐多久？

作者-陽(yáng)

司法突襲：7比4的投票如何讓特朗普措手不及

8月29日這個(gè)夜晚，華盛頓的權(quán)力中心發(fā)生了一件戲劇性的事情，就在中方代表團(tuán)準(zhǔn)備結(jié)束訪美行程的最后時(shí)刻，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院突然拋出了一枚重磅炸彈。

法官們以7票贊成、4票反對(duì)的投票結(jié)果，直接認(rèn)定特朗普政府此前實(shí)施的大部分關(guān)稅措施屬于違法行為，理由是缺乏國(guó)會(huì)明確授權(quán)。

這個(gè)投票結(jié)果本身就很有意思，7比4，不是全票通過(guò)，說(shuō)明即便在美國(guó)最高層的法律專(zhuān)家群體中，對(duì)于總統(tǒng)權(quán)力邊界的認(rèn)知也存在著巨大分歧，那4張反對(duì)票，仿佛是給特朗普留下的最后一根稻草，讓他還能繼續(xù)向最高法院發(fā)起沖擊。

更讓特朗普感到意外的是，法院并沒(méi)有停留在泛泛的"缺乏授權(quán)"指控上，而是具體拆解了他的一個(gè)關(guān)鍵征稅理由，

法官們明確指出，特朗普政府將芬太尼進(jìn)口問(wèn)題作為對(duì)部分國(guó)家加稅的依據(jù)，這種做法在法律上站不住腳。

芬太尼問(wèn)題主要屬于公共衛(wèi)生和執(zhí)法領(lǐng)域，《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》并未授權(quán)總統(tǒng)以此為理由實(shí)施如此廣泛的關(guān)稅措施，這等于直接戳破了特朗普政府為關(guān)稅政策披上的那層"國(guó)家安全"外衣。

面對(duì)這個(gè)突如其來(lái)的司法"襲擊"，特朗普的反應(yīng)可以說(shuō)是憤怒到了極點(diǎn)，他立刻沖到社交媒體上，用那種標(biāo)志性的語(yǔ)言將上訴法院怒斥為"高度黨爭(zhēng)化"的機(jī)構(gòu)，聲稱(chēng)判決完全錯(cuò)誤，特朗普還強(qiáng)調(diào)，關(guān)稅是"美國(guó)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)傘"，所有關(guān)稅依舊有效，如果被撤銷(xiāo)將"徹底摧毀美國(guó)"。

但法院給出的10月14日過(guò)渡期，實(shí)際上是為特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)留出了繼續(xù)上訴到最高法院的時(shí)間窗口，這種安排很微妙，既體現(xiàn)了司法的嚴(yán)肅性，又給政治博弈留足了空間。

制度反擊：當(dāng)法官開(kāi)始給總統(tǒng)上憲法課

這場(chǎng)法庭較量的背后，實(shí)際上是美國(guó)三權(quán)分立制度的一次經(jīng)典演繹，說(shuō)起來(lái)，美國(guó)的制度設(shè)計(jì)從一開(kāi)始就防范著權(quán)力過(guò)度集中的問(wèn)題，立法權(quán)歸國(guó)會(huì)，行政權(quán)歸總統(tǒng)，司法權(quán)歸法院，三者相互制衡，誰(shuí)也不能一家獨(dú)大。

這次法院的裁決，正是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的一次有力監(jiān)督，法官們的邏輯其實(shí)很清晰：美國(guó)憲法明確規(guī)定，對(duì)外貿(mào)易的立法權(quán)專(zhuān)屬于國(guó)會(huì)，總統(tǒng)不能越俎代庖，即便是在所謂的"國(guó)家緊急狀態(tài)"下，總統(tǒng)的行政權(quán)力也不能凌駕于國(guó)會(huì)的憲法權(quán)力之上。

關(guān)鍵在于，法院這次不僅指出了程序違法，還深入分析了實(shí)質(zhì)違法的問(wèn)題，拿芬太尼問(wèn)題來(lái)說(shuō)，特朗普政府試圖用這個(gè)公共衛(wèi)生危機(jī)作為貿(mào)易制裁的合理化依據(jù)。

但法官們經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法理分析發(fā)現(xiàn)，政府根本無(wú)法證明加征關(guān)稅與所謂的"芬太尼危機(jī)"之間存在直接且必要的法律關(guān)聯(lián)，這就好比你不能因?yàn)猷従蛹业墓贩陀绊懶菹?，就去砸他家的?chē)子一樣，手段與目的之間必須有合理的邏輯關(guān)系。

更深層次的問(wèn)題是，這種做法開(kāi)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例，如果總統(tǒng)可以隨意以"公共衛(wèi)生"、"國(guó)家安全"等理由繞過(guò)國(guó)會(huì)實(shí)施貿(mào)易制裁，那美國(guó)的制度制衡機(jī)制就形同虛設(shè)了，法院的判決實(shí)際上是在為未來(lái)的權(quán)力邊界劃紅線，告訴所有人：制度面前沒(méi)有特權(quán)。

特朗普的憤怒反應(yīng)也可以理解，因?yàn)檫@不僅是對(duì)他個(gè)人權(quán)威的挑戰(zhàn)，更是對(duì)他整個(gè)貿(mào)易政策體系的根本性否定，從政治策略上看，特朗普必須在這個(gè)問(wèn)題上表現(xiàn)強(qiáng)硬，既要給支持者一個(gè)交代，又要向司法系統(tǒng)施壓。

但問(wèn)題是，制度的邏輯和政治的邏輯往往是不同的，法庭上只認(rèn)條文和證據(jù)，不認(rèn)聲音和態(tài)度。

這場(chǎng)制度與權(quán)力的博弈，考驗(yàn)的不僅是特朗普的政治智慧，更是美國(guó)制度的自我修復(fù)能力。

市場(chǎng)用腳投票：企業(yè)為何不再相信政治承諾

當(dāng)政治家在臺(tái)上慷慨激昂地演講時(shí)，市場(chǎng)主體卻在默默地用實(shí)際行動(dòng)表達(dá)自己的態(tài)度，最直觀的例子就是中美大豆貿(mào)易的變化，2024年，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口大豆僅2200多萬(wàn)噸，而從巴西進(jìn)口超過(guò)7000萬(wàn)噸，這個(gè)對(duì)比足夠說(shuō)明問(wèn)題。

更有意思的是，2025年8月，美國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)出現(xiàn)了一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)尚未預(yù)訂任何第四季度裝運(yùn)的美國(guó)新季大豆，這被稱(chēng)為"二十年來(lái)最晚的開(kāi)局"，往年此時(shí)，中國(guó)通常已完成14%左右的大豆年度采購(gòu)，但今年，訂單為零。

企業(yè)的選擇邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單：穩(wěn)定性比價(jià)格更重要，可預(yù)期性比短期利益更珍貴，相比之下，巴西、阿根廷和烏拉圭的大豆更可控、更穩(wěn)定、更可預(yù)測(cè)，這些南美國(guó)家的倉(cāng)儲(chǔ)、港口和鐵路系統(tǒng)逐漸完善，運(yùn)輸周期縮短，交付能力不斷增強(qiáng)。

中國(guó)企業(yè)寧愿多花一點(diǎn)運(yùn)費(fèi)，也不愿意冒政策反復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)，這種選擇完全符合商業(yè)理性，特朗普在社交媒體上要求中國(guó)把美國(guó)大豆訂單提高到原來(lái)的四倍，還說(shuō)能提供"快速服務(wù)"。

但這種政治喊話對(duì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)就像空頭支票，因?yàn)槠髽I(yè)更關(guān)心的是政策的連續(xù)性和合同的執(zhí)行保障，市場(chǎng)不怕壞消息，怕的是規(guī)則今天這樣明天那樣，朝令夕改的政策環(huán)境讓企業(yè)無(wú)所適從。

采購(gòu)方擔(dān)心合同簽了貨沒(méi)來(lái)，出口商擔(dān)心剛談妥政策又變，這種不確定性是商業(yè)合作的最大敵人，從更宏觀的角度看，美方這種一邊希望中方采購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，一邊又制裁中國(guó)企業(yè)的做法，嚴(yán)重?fù)p害了商業(yè)互信的基礎(chǔ)。

信任是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，一旦失去就很難重建，中方通過(guò)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，逐步降低對(duì)美國(guó)特定商品的依賴(lài)，這不是"翻臉"，而是風(fēng)險(xiǎn)管控的理性選擇，比如中國(guó)和巴西合作建設(shè)的"兩洋鐵路"項(xiàng)目，將使巴西大豆等對(duì)華出口商品的運(yùn)輸時(shí)間縮短最多十天。

這種基礎(chǔ)設(shè)施投資體現(xiàn)的是長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和戰(zhàn)略思維，通過(guò)多元化布局來(lái)防范單一依賴(lài)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)的選擇往往比政治的表態(tài)更能反映真實(shí)的力量對(duì)比和發(fā)展趨勢(shì)。

理性回歸：誰(shuí)將主導(dǎo)中美關(guān)系的下半場(chǎng)

站在歷史的角度看，這場(chǎng)司法與行政的較量，實(shí)際上預(yù)示著更深層次的變化，制度的內(nèi)生制衡力量，往往比外部壓力更有效，也更持久，美國(guó)法院的這次裁決，不僅是對(duì)特朗普個(gè)人政策的糾偏，更是對(duì)單邊主義思維的系統(tǒng)性約束。

有意思的是，這種約束并不來(lái)自中國(guó)的反制，也不來(lái)自國(guó)際社會(huì)的壓力，而是來(lái)自美國(guó)制度的自我修復(fù)，這說(shuō)明什么問(wèn)題？說(shuō)明即便在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，極端政策也會(huì)遭遇制度性阻力。

從更大的時(shí)間維度看，中美關(guān)系正在經(jīng)歷一個(gè)理性回歸的過(guò)程，政治口號(hào)可以一時(shí)激昂，但經(jīng)濟(jì)規(guī)律和制度邏輯最終會(huì)發(fā)揮決定性作用。

中方在華盛頓三天的會(huì)談，雖然表面上沒(méi)有達(dá)成突破性成果，但傳遞出的制度化合作信號(hào)非常明確，相互尊重、和平共處、合作共贏，這不是外交辭令，而是處理大國(guó)關(guān)系的基本原則，雙方都意識(shí)到，通過(guò)平等協(xié)商推進(jìn)務(wù)實(shí)合作，才是解決分歧的正確路徑。

美國(guó)商界在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮的作用也值得關(guān)注，李成鋼與美國(guó)商會(huì)及多家企業(yè)代表的交流，實(shí)際上建立了一條官方渠道之外的溝通橋梁，這些企業(yè)代表普遍表達(dá)了對(duì)中美貿(mào)易持續(xù)緊張的擔(dān)憂(yōu)，希望雙方加強(qiáng)溝通、減少政策不確定性。

商界的聲音往往更務(wù)實(shí)，也更能反映經(jīng)濟(jì)合作的真實(shí)需求，從趨勢(shì)判斷看，規(guī)則導(dǎo)向?qū)⒅鸩饺〈庵緦?dǎo)向，這不僅是美國(guó)政治的內(nèi)在邏輯，也是全球治理的發(fā)展方向，無(wú)論是這次法院的裁決，還是市場(chǎng)主體的理性選擇，都在向同一個(gè)方向收斂：制度理性最終將戰(zhàn)勝政治沖動(dòng)。

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的未來(lái)，不取決于某位領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志，也不取決于一紙法院判決，而是由市場(chǎng)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)實(shí)際決定。

合作與競(jìng)爭(zhēng)將長(zhǎng)期并存，但只有通過(guò)規(guī)則化、制度化的方式處理分歧，才能實(shí)現(xiàn)真正的共贏，這場(chǎng)較量的勝負(fù)，已經(jīng)不重要了，重要的是理性正在回歸，規(guī)則正在發(fā)揮作用。

結(jié)語(yǔ)

制度的內(nèi)生制衡力量，往往比外部壓力更有效。這場(chǎng)司法與行政的較量，實(shí)際上是在為中美關(guān)系的未來(lái)定調(diào)。

規(guī)則導(dǎo)向?qū)⒅鸩饺〈庵緦?dǎo)向，這不僅是美國(guó)政治的內(nèi)在邏輯，也是全球治理的發(fā)展趨勢(shì)。

你認(rèn)為制度理性能否最終戰(zhàn)勝政治沖動(dòng)？在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法。