博 爾赫斯在《小徑分岔的花園》中借艾伯特之口提出:“他認(rèn)為時間有無數(shù)系列,背離的、匯合的和平行的時間織成一張不斷增長、錯綜復(fù)雜的網(wǎng)。由互相靠攏、分歧、交錯或者永遠互不干擾的時間織成的網(wǎng)絡(luò)包含了所有的可能性。在大部分時間里,我們并不存在;在某些時間,有你而沒有我;在另一些時間,有我而沒有你;再有一些時間,你我都存在?!?/p>
在我們所體認(rèn)的線性時間之外,那些被歷史化過、被遮蔽的隱秘紋理從未消失,古往今來的小說家們不斷捕捉著從歷史中分岔出去的“時間”,記述超越歷史意志的人文“分神”,這是文學(xué)的永恒使命。
第八屆寶珀理想國文學(xué)獎的年度主題便是“時間永遠分岔”。本屆評委論壇上,評委團黃子平、黎紫書、陸慶屹、施戰(zhàn)軍、孫甘露(按名字首字母排序)共同討論了分岔的時間、時代與文學(xué)、青年寫作新挑戰(zhàn)等問題,在錯綜的生活中,發(fā)現(xiàn)文學(xué)的錨點。
01“時間永遠分岔”
梁文道:每一年的寶珀理想國文學(xué)獎都會有一個主題,今年的主題是叫作“時間永遠分岔”。這個標(biāo)題對不是非常熟悉現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的人或許會有點陌生,所以今天能否勞煩幾位老師先來幫我們做個題解?
黃子平:時間分岔的那一個點,有時候可以叫節(jié)點,有時候可以叫分岔點,有時候可以叫作奇點,我通常把它叫作危機時刻。
我覺得這個題目非常有意思,和當(dāng)下很有關(guān)聯(lián)。如今是講了好多年的“百年未見的大變局”,已經(jīng)到了一個分岔點或者危機時刻。文學(xué)上來講,一個大的、舊的故事已經(jīng)失靈了、失效了,但是新的故事還沒有產(chǎn)生出來。如果這樣的判斷是準(zhǔn)確的話,那如今就是最需要文學(xué),或者最需要想象力的時刻。
黎紫書:看到這樣一個主題的時候,我自己感到很困惑,我們一般人的理解,時間是線性向前的,而這個主題卻設(shè)想每一個不可回避的當(dāng)下,其實都可能有另外一個選擇、另一個分岔。這種想法是一種對希望、對選擇的追求,那到底怎么樣的一個空間才會讓每一個當(dāng)下分岔呢?如果說空間本身是一個閉環(huán)的話,我們所在的時間也會是一個閉環(huán),所有分岔出來的機會,可能都會引向一個我們曾經(jīng)回避過的當(dāng)下。
我自己是一個比較悲觀主義的人,我覺得用這個主題去追求文學(xué)的希望、追求別的選擇,可能太樂觀了,并不真的了解我們所位于的時空。對我來說,更好的態(tài)度可能就是面對我們不愿意面對的那個當(dāng)下,先不要去想是不是還有其他選擇。
孫甘露:在文學(xué)的意義上,我們通常會想到博爾赫斯那部著名的《小徑分岔的花園》,還有美國詩人弗羅斯特寫的《未選擇的路》。在現(xiàn)代文學(xué)當(dāng)中關(guān)于時間的思考,實際上是一個很長的脈絡(luò)。很多詩人的詩作會涉及這個主題,比如說,艾略特《四個四重奏》表述道,朝前的路就是回頭的路,向上的路就是向下的路,我們到了結(jié)束的地方,又回到了開始的時刻。
而講到了時間,難免會想到永恒性問題,因為它既是一個當(dāng)下的節(jié)點,同時也是朝向永恒向度的思考。我記得有一年,我們的一個朋友、文藝評論家王一川,他的導(dǎo)師是伊格爾頓,伊格爾頓找他面談他的論文提綱的時候,只說了一件事情:你以后要慎用兩個概念,一個是永恒性,一個是純粹性。因為永恒性通常都包含著具體的歷史內(nèi)容,而所謂純粹性都具有意識形態(tài)含義。所以不能抽象地來談?wù)撨@些問題,時間也不例外。
施戰(zhàn)軍:我們已經(jīng)習(xí)慣于線性的思維,在線性的邏輯中形成了一種對于直行的、并行的、相向而行的這樣的一種對時間邏輯的認(rèn)知,這個認(rèn)知會導(dǎo)致很多問題。所以提出“時間的分岔”很有意思,它在某種程度上回到了文學(xué)和藝術(shù)的本體。
我想到一本大家都熟悉的書,茨威格的《人類的群星閃耀時》,他寫了14個人在不同歷史時期的非常重要的時刻,也是特別偶然的時刻,他們的一個沖動、一個判斷、一個行動,給歷史帶來了巨大影響。在某一個時間點上,一個非常敏感的動作,使得時間真的就分岔,那些人就站在歷史上了。
我覺得一個作家有的時候確實應(yīng)該有一種“分岔”的沖動。面對時間、面對歷史的時候,尋找分岔點,用寫作的行動來體現(xiàn)分岔的意義。比如說,有的作家,在對現(xiàn)實的描繪沒有太大把握的情況下,他就懷舊;對現(xiàn)實和懷舊都沒有太大把握的情況下,他就選擇幻想。這就是在直線當(dāng)中尋找分岔的沖動的一種表現(xiàn),它展現(xiàn)了一種在冗長歷史情境之下的野心的存留。
陸慶屹: 我覺得時間本身就是一個很多樣的概念,它在不同的領(lǐng)域有不同的標(biāo)準(zhǔn)。我跟黎紫書老師有點像,相對有點悲觀。我覺得,時間在文學(xué)里邊是證明存在的一種衡量標(biāo)尺。自從人有了表達意識之后,他需要時間分岔來對抗物理性的消亡。在影視里邊,相對來說,時間的要求要更苛刻一點,人的行為基本上跟人對時間的經(jīng)驗要匹配;但是在文學(xué)里,我們可以任意地把它拉長,再把它壓縮,尋找自己存在的意義。對我來說,分岔就是一種回溯,證明我們在歷史進程之中的存在。
《時時刻刻》
02“劃時代的作品不能太多,不然時代就被劃得支離破碎”
梁文道:我們通常會覺得文學(xué)是時間的延長線,覺得偉大的經(jīng)典作品能夠超越時間,比如說,我?guī)讉€月前在一個讀書會上面還跟一些朋友們讀《伊利亞特》,很遙遠的時間和空間,但是我們今天讀仍然會覺得非常有意思。
但我們都知道文學(xué)不只是這樣,我們會期待每一個時代有一代不同的作家,這些作家會處理一些屬于我們這個時代的東西。我們對文學(xué)作品的預(yù)期與要求似乎有些矛盾,一方面,我們期待一部作品具有紀(jì)念碑意義,超越時間的限制,甚至超越語言、空間、社會與國界的限制,讓遠方的人、千百年后的人都能夠得到一些東西。另一方面,我們又希望它像鏡子,需要它寫實,照現(xiàn)我們的社會,我們希望看到此時此刻是什么樣子。
在這樣的處境下,身為一個青年作者會怎么想呢?有些青年作家可能會野心很大,覺得我要處在時間之外,要跟時代要保持一定的距離,有的作者就會覺得不行,我要投身這個時代,我要抓住這個時間的某個東西。對于這一點,幾位老師怎么看?
黃子平:我最近看到中國作協(xié)創(chuàng)研部有一篇對青年作家的忠告,好像有四點,我記住了前面兩點,因為已經(jīng)重復(fù)了幾十年。第一點,自我,除了寫自我還要看看人群,第二點,時代、社會。這其實是一直以來爭論不休的問題,現(xiàn)在又重新拿出來。
就我讀的這些小說而言,新一代的作家,他們已經(jīng)完全解決了這個問題,他們不會覺得他們的自我脫離了社會、脫離了群眾,也不會覺得他所經(jīng)歷的生活就不是生活——這似乎已經(jīng)不是我們那個時代所面臨的問題。那我就比較好奇為什么還要對青年作家們提出相當(dāng)陳舊的忠告。
黎紫書:我是一個馬華作家,馬華是一個比較邊緣的、小小的寫作團體,沒辦法被廣泛地認(rèn)可或者看見,很少會出現(xiàn)成為很重要的作家這樣的文學(xué)追求。也因如此,對文學(xué)的追求需要長遠,追求的不是這一時,而是希望創(chuàng)作出一些比自己的生命更要長的東西出來。
我這些年在中國大陸接觸到很多年輕的作者,他們不見得跟馬華作者的想法是一樣的。許多作者并不追求超越時代的寫作??赡芪覀兊臅r代是追求速度的時代,以速度快作為一個衡量的標(biāo)準(zhǔn),誰比較快就是誰比較好。但我一向認(rèn)為,文學(xué)本身要追求的是慢,要讓今天這個快速往前沖的時代慢下來,告訴所有人,我們并不需要跑這么快。如果沒有這樣的耐性,沒有長遠看待時間的眼光,本身就不太可能創(chuàng)造出對抗時代的文學(xué)作品出來。
孫甘露:黎老師剛才講得非常好。對長遠未來的思考,實際上是寫作的一個重要訴求。寫作是對永恒的一種思考,做不做得到是另一件事,這種愿望本身還是很重要。
中國當(dāng)代青年作家的寫作是一個非常復(fù)雜的現(xiàn)象。這一代作家他們所受到的教育,他們的知識、視野、修養(yǎng),很多都是相當(dāng)好的。但是我們也要意識到,寫作實際上是一種特殊的才能,并不僅僅是書讀得多就一定寫得好。對寫作本身,這一代的青年作家實際上還沒能研究得更多。
我們當(dāng)然向往偉大的作品。比如大家經(jīng)常喜歡舉的例子——杜甫,詩圣,那么大的成就,但實際上他有今天這樣的影響力,也是在他去世一兩百年以后。這又說回到了時間,時間的力量,我們的同時代人缺乏這樣一種觀察的距離。
我年輕的時候就聽人開玩笑,某某作品是劃時代的作品——但我們也知道劃時代的作品不能太多,不然時代就被劃得支離破碎。
施戰(zhàn)軍:對于時代我有一些不同的想法。時代不是不可以反映——當(dāng)然,反映論現(xiàn)在又拿出來談?wù)撌遣粚Φ摹獣r代可以去認(rèn)知。關(guān)鍵是,你是要寫時代的面子,還是要寫時代的里子。老舍寫《四世同堂》也是寫那個時代,但是他把面子和里子都寫到了,這是很了不得的。進而,還應(yīng)該有勇氣,50年代到80年代的中國作家做了很多這樣的工作,不光要寫到面子、里子,還要找到時代的芯子,甚至找到時代的釘子。
時代不是不可寫,而是需要看你以什么樣的心理、以什么樣的文化、以什么樣的觀念去對待它。
《狄金森》
03創(chuàng)意寫作班、抄襲、AI寫作…如何看待青年寫作
梁文道:時代的便捷,讓有志于寫作的人比以往更高密度地聚集在一起了,相互的影響會更加強烈,我們能感覺到某種共同的趨勢。
陸導(dǎo),你們這一行做影像、做電影的也存在這個趨勢嗎?我在香港做了好幾年獨立影展評審,做到我眼睛都快瞎掉,后來就不做了。兩三百部作品,有些語法真的太像了。我知道您不是科班出身的電影人,你怎么看這種問題的?科班訓(xùn)練出來,大家會不會變得很接近?
陸慶屹:其實以前好萊塢也這樣。任何的國家的任何電影廠,基本盤是在那兒的,但是看多了就膩味。好像是海明威說過,作家之間最好少見面,見面也就算了,喝個酒就行了,別聊創(chuàng)作,別聊文學(xué)。以他那個性格來說,這種斬釘截鐵的定論有待商榷,但是也有一定的道理。我自己感覺,現(xiàn)在的大家也還在看經(jīng)典文學(xué),但經(jīng)典文學(xué)基本上都是在自己的那個年代里邊,去書寫自己的年代。
人所遇到的困境,人的欲望,人對過去、未來的思索與迷惘,一直以來都沒有太大變化,如果以學(xué)習(xí)經(jīng)典文學(xué)的套路來套自己的寫作,但自己又沒有那么深刻的生活體驗,就會覺得寫東西很漂浮。拍紀(jì)錄片也是。借鑒一部片子,你要借鑒的其實是它內(nèi)在的東西,而不是說它的形式、它表面的結(jié)構(gòu)。
現(xiàn)在大家似乎都在以某種方式模仿,而且在這個年代獲取各種各樣的資訊又很方便,所以就想這個也加上、那個也加上,搞得琳瑯滿目的,但實際上跟你自己本身的生命體驗還差得挺遠,這就很難創(chuàng)作出那種很結(jié)實的、有力量感的東西。
梁文道:黃子平老師,你常年教書。我那些還在大學(xué)教書的朋友們,尤其這一兩年,覺得很痛苦,其實這里面有AI的出現(xiàn),學(xué)生用AI交作業(yè),老師要用AI來改作業(yè),才能發(fā)現(xiàn)他的作業(yè)是不是用AI寫的?,F(xiàn)在我甚至見過用AI寫的文學(xué)研究、文學(xué)評論。去年DeepSeek剛出來的時候,大家都訓(xùn)練DeepSeek去寫詩,說它寫得真好。
這對今天的青年作家來講,是不是更大的一個挑戰(zhàn)?以前幾代人都從來沒想過有一天寫東西、寫小說要跟AI去拼。我想象,將來有一天寶珀理想國文學(xué)獎,出現(xiàn)了一部作品,沒人知道它是誰寫的,到最后發(fā)現(xiàn)是AI,會不會有這個可能呢?
黃子平:我的兒子在學(xué)校教書,要學(xué)生們交論文,他隨便閱了七八份卷子,去查證幾條引文的時候,發(fā)現(xiàn)根本就不存在,那肯定是AI寫的。而且AI的文風(fēng)、文體、句子,絕對跟人不一樣。我看那些交上來的論文,甚至連每一段字?jǐn)?shù)都是那么平均。AI的劃分很笨,它按照多少多少字節(jié)就劃一段,然后把它組裝起來,所以一眼就能看得出來。
有一種樂觀的說法,說我們很快就能夠區(qū)分出平庸的作家和天才的作家,因為AI會首先把平庸作家消滅掉。我想不至于那么樂觀,AI可能把所有的作家都消滅掉了。
梁文道:在中國很流行講內(nèi)卷,大家都很卷,各行業(yè)都卷,包括文學(xué)寫作。于是就有了最近很難回避的一個話題,青年文學(xué)之中,許多的作者被指控抄襲。
紫書,你好像就是其中一個被抄襲的對象。我想知道你第一次發(fā)現(xiàn)這件事情時的心情,以及你認(rèn)為這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因。它是否能夠反映出一些今天中國青年創(chuàng)作在結(jié)構(gòu)上或者集體氛圍上的問題?
黎紫書:我這一代的成長過程跟現(xiàn)在的年輕人是不一樣的。我那個年代,能夠讀書、閱讀,就已經(jīng)是一件很大的幸福。想要去找文學(xué)作品來讀,本身就很困難,我尊重每一次閱讀的機會,每本書對我來說都是重要的??墒?strong>今天的很多年輕人不是在文字的世界里面長大的,是在游戲的世界里面,他們的人生可以在游戲里面找到借鑒,他們玩壞了可以關(guān)機,可以退出重新再來,不會玩的時候可以去找攻略。
因此,我覺得很多的年輕作者在文學(xué)創(chuàng)作這件事情上也有玩電玩的心態(tài)——可以找攻略,可以把別人的作品工具化?,F(xiàn)在AI的使用使得這種心態(tài)更容易實現(xiàn)。什么都可以拿來用,所有成功的路徑都可以是一種別人總結(jié)出的攻略。
還有包括剛才講到的創(chuàng)意寫作這個事情,創(chuàng)意寫作班的問題,是把所謂好的作品整合起來,給你一套這樣的觀念,所謂好的作品就是這樣子。青年作者在這樣的環(huán)境里面培養(yǎng)出來,對好的作品——不管是影視作品還是文學(xué)作品——幾乎都是同一個定義。但是我覺得真正有野心的創(chuàng)作者,要做的往往是,我就是要寫出不被你們定義的那種好。任何藝術(shù)創(chuàng)作者都應(yīng)該有這種野心,要寫出超過世俗眼光的好作品,有一種打開大家的眼界的引領(lǐng)的作用??墒乾F(xiàn)在,特別是在中國大陸,普遍有一種價值觀念,在文學(xué)創(chuàng)作上的成名,得到的回報不僅僅是稿費那么簡單的事情,它跟你的身份地位掛鉤。這種價值觀念本身就是一種工具,促使人去抄襲。
其實在這些年輕作者之前,在AI到來之前,已經(jīng)有一些年長的作者在抄襲了。當(dāng)時沒有AI,要自己親手去抄?,F(xiàn)在有了AI,豈不是就更方便。如果這種價值觀念不改變,對文字的敬重不存在,那抄襲這個問題只會越來越嚴(yán)重,不會改好的。
梁文道:我還聽過一個講法,說我們剛才講的這些問題,也跟現(xiàn)在的文學(xué)獎有關(guān)系。很多作家要出道,要成名,都要卷文學(xué)獎,于是希望用最快的、最好的方法完成作品。施老師,您是很有經(jīng)驗的文學(xué)研究者、編輯,也做過很多文學(xué)獎的評審,您怎么看這個問題?
施戰(zhàn)軍:其實這也不是一個新問題,出版社跟刊物一樣,有的時候要搶新人,誰能最先發(fā)表某位作家的第一部作品,誰就會有成就感;評論家也一樣,誰能最早寫出一個作家的評論文章,就會以此為傲。做這個職業(yè)的人都有這種癮。這個很自然、很正常。但今天的寫作資源比以前駁雜得多,發(fā)表渠道也遠比以前豐富,導(dǎo)致寫作本身的速度就比以前快。
這讓我想起羅曼·羅蘭在《約翰·克里斯朵夫》里寫的那個場景:小克里斯朵夫成長為青年,對周圍的狀況非常不滿,受一個猶太朋友蠱惑,在報刊上寫了一篇專欄文章,題目是《音樂太多了》。他用非常有力量的詞匯說,“音樂太多了,人們是不饑而食,不渴而飲?!?strong>我們的創(chuàng)作也是這樣的,不痛、不癢,也撓,不是從內(nèi)心流露出來的,不是從你的價值體系里邊出來的,沒有樹立起一些重要的概念,而是不斷地欣賞“消解”、“反宏大”等概念。這樣的狀況必然會導(dǎo)致各種怪現(xiàn)象出現(xiàn)。
當(dāng)然,回歸平凡人生、書寫生活真相本身并沒有錯。汪曾祺、林斤瀾都沒有寫驚天動地的大事,但我們回頭想想,人生中值得紀(jì)念和珍惜的東西,都在他們作品里面了,這難道不是宏大敘事嗎?宏大不是排斥小事,而是看你能否在其中寫出本質(zhì)性的東西。美國南北戰(zhàn)爭時期就提出過“偉大的美國小說”這個概念,從那以后,一代又一代作家都在以此為追求,直到現(xiàn)在,2011年,菲利普·羅斯還在寫。這樣的理念本身非常重要。
中國文學(xué)傳統(tǒng),從老祖宗的《詩經(jīng)》《山海經(jīng)》開始,就強調(diào)想象力與野趣,它們不僅僅表達那些觀念性的東西。現(xiàn)在的青年作家應(yīng)該多一點野趣視野,多一點在野趣中的生命狀態(tài),而不是僅僅在人間的醬缸里邊攪來攪去。翻開像《白鯨》那樣的作品——那樣的創(chuàng)作是徹底打開的——我們能看到人與自然的關(guān)系、在文字表達中自然形成的野趣,那種野趣不僅是創(chuàng)作的原動力。我一直想表達的就是,不要盲目排斥“宏大”與“深刻”,要重新喚起對于野趣的興趣。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.