房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務。

出于朋友情誼出借 150 萬元，對方逾期不還，雙方多次結(jié)算將利息計入本金，最終約定借款本金增至 244.08 萬元。因債務人持續(xù)拖欠，債權(quán)人起訴維權(quán)，近日北京市昌平區(qū)人民法院判決債務人償還本金 132 萬余元及利息 96 萬余元，后續(xù)利息按年利率 14.2% 計算，為民間借貸中 “復利計算” 和 “利率上限” 問題提供了明確指引。

一、案情梳理

1. 2016 年：朋友借款 150 萬，簽訂協(xié)議約定還款

張峰（原告，勝訴方）與李偉（被告）系多年好友。2016 年 9 月 2 日，李偉向張峰提出借款 150 萬元，張峰感念此前李偉曾幫自己周轉(zhuǎn)資金，爽快應允，雙方簽訂《借款協(xié)議書》，約定：

借款金額 150 萬元，期限自 2016 年 9 月 2 日至 2017 年 8 月 31 日；

還款方式為等額本息，每月還款 15 萬元，一年本息共計 180 萬元（折合年利率 20%）；

逾期未還按每日 1000 元支付違約金。

協(xié)議簽訂后，張峰于 2016 年 8 月 26 日至 9 月 13 日期間分四筆向李偉轉(zhuǎn)賬 213 萬元，另支付現(xiàn)金 7 萬元，共計 220 萬元，其中 150 萬元為借款，70 萬元為張峰償還此前欠李偉的款項。

2. 2017-2021 年：多次結(jié)算復利，本金增至 244.08 萬元

借款到期后，李偉未能按約還款，僅陸續(xù)支付部分款項：2016 年 12 月至 2018 年 5 月累計支付 67 萬元。2017 年至 2021 年期間，雙方多次結(jié)算，將未付利息計入后期借款本金：

2019 年 7 月，李偉出具《還款計劃書》，確認欠息 45 萬元并入本金，承諾 2020 年 12 月前歸還 195 萬元，月息 3.25 萬元（年利率 20%）；

2021 年，雙方簽訂《還款承諾書》，詳細核算歷次本息：2017 年 9 月本金調(diào)整為 141 萬元，2018 年 9 月增至 169.2 萬元，2019 年 9 月增至 203.04 萬元，2021 年 7 月最終確定本金為 244.08 萬元（含累計未付利息 40.68 萬元）；

李偉承諾 2021 年 12 月 13 日前還清 244.08 萬元，2021 年 9 月 13 日后按年利率 20% 支付利息。

3. 2023 年：還款無望起訴，訴求償還本息

直至 2023 年 6 月，李偉仍未償還任何款項，張峰多次催要無果后起訴，訴求：1. 判令李偉償還借款本金 244.08 萬元；2. 判令李偉以 244.08 萬元為基數(shù)，自 2021 年 9 月 14 日起按年利率 20% 支付利息至還清之日。

案件審理中，李偉經(jīng)法院合法傳喚未到庭應訴，亦未提交書面答辯意見。

二、案件分析

1. 爭議焦點

雙方多次將利息計入本金的 “復利計算” 是否合法？

約定的年利率 20% 是否超出法定上限？

張峰主張的 244.08 萬元本金及相應利息是否應得到支持？

2. 勝訴關(guān)鍵：借貸關(guān)系合法，但本息需按法定標準調(diào)整

（1）《借款協(xié)議書》及結(jié)算憑證合法有效，借貸關(guān)系成立

法律依據(jù)：《民法典》第六百六十七條（借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同）。

事實推導：① 張峰與李偉簽訂的《借款協(xié)議書》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，合法有效；② 張峰提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、現(xiàn)金交付說明及李偉出具的《還款計劃書》《還款承諾書》，足以證明 150 萬元借款已實際交付，借貸關(guān)系成立。

（2）復利計算需符合法律規(guī)定，超出部分不予支持

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條（借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金，最終本息之和不得超過最初本金與以最初本金為基數(shù)按法定利率上限計算的利息之和）。

事實推導：① 雙方多次將利息計入本金，雖符合 “雙方合意”，但最終約定的 244.08 萬元本金及后續(xù)利息，導致本息之和超出 “以 150 萬元為基數(shù)按法定利率上限計算的總額”；② 法院依法調(diào)整，僅支持符合法定標準的復利部分，對超額部分不予認可。

（3）利率需分段適用法定上限，2020 年 8 月 20 日后按 LPR 四倍計算

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條（2020 年 8 月 20 日前利率上限為年利率 24%，之后為合同成立時一年期 LPR 的四倍）。

事實推導：① 2016 年 9 月至 2020 年 8 月 19 日，按當時法律規(guī)定，年利率 24% 以內(nèi)受保護，法院據(jù)此核算此階段利息；② 2020 年 8 月 20 日后，法定利率上限調(diào)整為起訴時一年期 LPR 的四倍（即 14.2%），故此后利息按 14.2% 計算，對約定的 20% 年利率中超出部分不予支持。

三、裁判結(jié)果

被告李偉于本判決生效后七日內(nèi)，返還原告張峰借款本金 1323063.12 元并支付截至 2021 年 9 月 13 日的利息 969519.85 元，共計 2292582.97 元；

被告李偉于本判決生效后七日內(nèi)，支付原告張峰利息（以 1323063.12 元為基數(shù)，自 2021 年 9 月 14 日起至實際付清之日止，按照年利率 14.2% 計算）；

本案案件受理費由被告李偉負擔。

四、案件啟示

1. 出借人避坑：3 個核心維權(quán)要點

簽訂書面協(xié)議，明確利率與還款方式

借款時務必簽訂《借款協(xié)議》，明確約定 “借款金額、期限、利率、還款方式、逾期責任”，避免口頭約定；利率約定需注意法定上限（2020 年 8 月 20 日前不超過 24%，之后不超過合同成立時一年期 LPR 的四倍），超出部分不受法律保護。

結(jié)算復利需合規(guī)，避免本息總額超標

若債務人逾期，雙方結(jié)算時可將未付利息計入本金，但需確保 “最終本息之和≤最初本金 + 以最初本金為基數(shù)按法定上限計算的利息”，否則超額部分法院不予支持；建議每筆結(jié)算都簽訂書面憑證，明確本金、利息的計算依據(jù)。

留存完整證據(jù)，及時起訴避免時效過期

保留銀行轉(zhuǎn)賬記錄（備注 “借款”）、借條、結(jié)算憑證、催款記錄（微信、短信、書面函件）等；借款逾期后，應在 3 年訴訟時效內(nèi)起訴，避免因時效屆滿喪失勝訴權(quán)。

2. 借款人警示：2 個 “不可為”

不可惡意拖欠借款，需按約履行還款義務

借款后應按協(xié)議約定及時還款，即使暫時無力償還，也應與出借人協(xié)商延期或分期還款，切勿失聯(lián)逃避；否則需承擔本息、訴訟費等額外成本，還可能被列入失信名單。

不可忽視利率上限，超額利息可拒絕支付

若約定利率超出法定上限，借款人有權(quán)拒絕支付超額部分利息；已支付的，可起訴要求出借人返還，但需注意舉證已支付的款項金額及性質(zhì)。

3. 核心提醒：民間借貸 “合意為本，合規(guī)為界”

本案的核心裁判邏輯是 “民間借貸關(guān)系合法有效，但本息計算需符合法律規(guī)定的復利規(guī)則和利率上限”。無論是出借人還是借款人，都需在法律框架內(nèi)約定權(quán)利義務，出借人要避免 “高利放貸”“超額復利”，借款人要積極履行還款義務，共同維護健康的借貸秩序。

建議涉及大額民間借貸時，咨詢專業(yè)律師審核協(xié)議條款、核算本息金額，確保自身權(quán)益合法合規(guī)；發(fā)生糾紛后，優(yōu)先通過協(xié)商解決，協(xié)商無果可及時通過訴訟途徑維權(quán)。

法律小貼士

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金。超過部分的利息，不應認定為后期借款本金。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持?！?本案中法院對本息的調(diào)整，正是基于該條款的規(guī)定。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）