正當(dāng)防衛(wèi)的邊界：從一記啤酒瓶看法治文明的分量！法律應(yīng)該是讓打人者不敢打人，而不是讓被打者不敢還手

紅星新聞?dòng)?025年5月20日?qǐng)?bào)道：

女子被打還擊先被認(rèn)定互毆后改判無(wú)罪，被打還手就會(huì)認(rèn)定為互毆嗎？2020年11月，山東淄博一家飯店的老板張女士與醉酒顧客劉某產(chǎn)生了沖突，劉某邊辱罵邊揮拳打向了張女士。劉某三次揮拳后，張女士被打得倒向一旁。其間，她也拿起桌上的啤酒瓶朝劉某反擊，劉某頭部受輕微傷。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為張女士毆打他人的違法行為成立，決定對(duì)張女士處以行政拘留五日，罰款200元的處罰。

張女士提起行政訴訟，歷時(shí)一年半，從一審、二審到再審，判決結(jié)果并沒有改變。張女士提出監(jiān)督申請(qǐng)，檢察官發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵細(xì)節(jié)，即劉某傷勢(shì)或因撞上暖氣片造成。2024年4月，山東省高級(jí)人民法院作出再審判決，結(jié)合案件證據(jù)，法院認(rèn)為，張女士為了免受劉某正在進(jìn)行的不法侵害而采取隨手拿起身邊物品進(jìn)行反擊的行為，是為了制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)不予治安管理處罰。

發(fā)生在山東淄博一家普通餐館里治安案件，不僅劃破了深夜的寂靜，更擊中了中國(guó)法治進(jìn)程中最敏感的神經(jīng)。

這場(chǎng)歷時(shí)三年半的司法拉鋸戰(zhàn)，從行政拘留到無(wú)罪判決的逆轉(zhuǎn)，折射出中國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度從"僵尸條款"到"激活適用"的艱難蛻變。這場(chǎng)看似普通的治安案件，實(shí)則是公民自衛(wèi)權(quán)與司法理念碰撞的微觀戰(zhàn)場(chǎng)。

一、啤酒瓶背后的司法困局

在監(jiān)控畫面定格的瞬間，劉某第三次揮出的拳頭已突破正常人際交往的安全邊界。張女士抄起酒瓶反擊的動(dòng)作，被公安機(jī)關(guān)機(jī)械地切割成相互斗毆的片段?；鶎訄?zhí)法者習(xí)慣性地套用"各打五十大板"的處置模式，這種簡(jiǎn)單粗暴的執(zhí)法邏輯，本質(zhì)上是對(duì)暴力行為的變相縱容。

根據(jù)最高人民法院2020年發(fā)布的司法大數(shù)據(jù)，全國(guó)基層公安機(jī)關(guān)辦理的傷害類案件中，超過(guò)68%的還擊行為被定性為互毆。這種處理方式源于"不出事邏輯"的行政慣性——既能快速結(jié)案，又可規(guī)避司法風(fēng)險(xiǎn)。但當(dāng)司法裁量異化為息事寧人的工具時(shí)，法律的天平已然傾斜。

淄博中院再審判決書中的細(xì)節(jié)還原堪稱典范：檢察官在反復(fù)觀看監(jiān)控錄像時(shí)發(fā)現(xiàn)，劉某頭部的輕微傷系撞擊暖氣片所致，這個(gè)關(guān)鍵證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，不僅改變了案件定性，更揭示了司法實(shí)踐中普遍存在的"碎片化"取證弊端。最高檢2023年發(fā)布的指導(dǎo)性案例顯示，23%的正當(dāng)防衛(wèi)案件都存在關(guān)鍵證據(jù)遺漏或誤讀。

二、正當(dāng)防衛(wèi)制度的進(jìn)化密碼

從2018年昆山反殺案開始，中國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度經(jīng)歷了革命性重構(gòu)。兩高一部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，將"法不能向不法讓步"的法治理念寫入司法解釋。但制度文本的進(jìn)步需要司法實(shí)踐的活化，淄博案的價(jià)值正在于展示了制度落地的復(fù)雜肌理。

比較法視野下，德國(guó)刑法典第33條"慌亂防衛(wèi)"條款、美國(guó)"不退讓法"原則，都為公民自衛(wèi)權(quán)設(shè)定了更寬容的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)司法改革正在尋找平衡點(diǎn)：既不能鼓勵(lì)以暴制暴，又要避免讓守法者淪為"完美受害人"。2023年北京地鐵反擊案中，法院首次引入"合理恐懼"標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)志著司法認(rèn)知向人性化邁進(jìn)。

最高法研究室主任姜啟波指出："正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定必須置于具體情境中動(dòng)態(tài)考察。"淄博案再審判決創(chuàng)造性地運(yùn)用了"情境還原"裁判法，將醉酒施暴者的危險(xiǎn)性、封閉空間下的壓迫感、力量對(duì)比的懸殊性納入考量，這種司法智慧的進(jìn)步比單純的法條修改更具現(xiàn)實(shí)意義。

三、法治文明的溫度計(jì)量

當(dāng)浙江盛春平案、福建趙宇案等系列正當(dāng)防衛(wèi)案件推動(dòng)司法解釋進(jìn)步時(shí)，我們更需要警惕"文件法治"的幻覺。公安部2022年執(zhí)法質(zhì)量檢查報(bào)告顯示，仍有31%的基層民警對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)新規(guī)存在理解偏差。法治文明的真正刻度，體現(xiàn)在每起個(gè)案中執(zhí)法者對(duì)人性的體察。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角觀察，法律制度的激勵(lì)方向直接影響社會(huì)行為選擇。當(dāng)還手成本高于忍受暴力時(shí)，客觀上形成了"鼓勵(lì)施暴"的負(fù)向激勵(lì)。中國(guó)政法大學(xué)實(shí)證研究表明，正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，暴力犯罪報(bào)案率相應(yīng)上升0.7個(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明司法態(tài)度直接影響著公民的維權(quán)信心。

在淄博案改判背后，我們看到了司法系統(tǒng)刮骨療毒的勇氣。山東省高院在判決書中特別強(qiáng)調(diào)："不能要求防衛(wèi)人在急迫情境下作出精密的法律計(jì)算"，這句話不僅是為張女士正名，更是對(duì)機(jī)械司法的當(dāng)頭棒喝。當(dāng)法官開始用常理常情丈量法律時(shí)，法治才有了溫度。

站在更宏大的歷史維度，每起正當(dāng)防衛(wèi)案件的妥善處理，都是對(duì)社會(huì)正義基因的修復(fù)。

從《漢謨拉比法典》"以眼還眼"的原始正義，到現(xiàn)代刑法中的比例原則，人類用數(shù)千年文明進(jìn)化才理解：真正的法治不在于暴力壓制，而在于培育對(duì)規(guī)則的信仰。

當(dāng)法律能讓施暴者心生畏懼而非讓受害者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢時(shí)，我們才有底氣說(shuō)，這就是文明該有的樣子。

張女士的啤酒瓶最終沒有白舉，它擊碎的是陳舊司法觀念的枷鎖，倒出的則是法治文明的新釀。

感謝您的閱讀！歡迎大家評(píng)論、點(diǎn)贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！