（電影《熔爐》劇照）

2025年2月，深圳市中級(jí)人民法院的一紙判決，為一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)7年的家庭性侵案畫上句號(hào)。

被告人宋金宇因猥褻侄子宋辰，被判處有期徒刑4年6個(gè)月。

這起案件的特殊性在于，受害者從7歲至14歲持續(xù)遭受侵害，而施暴者不僅是其親叔叔，更在家族內(nèi)部形成了一張密不透風(fēng)的包庇網(wǎng)絡(luò)。

父親宋海江、爺爺、姑姑等親屬或選擇沉默，或以“家和萬事興”為由威脅受害者息事寧人，唯一支持宋辰的僅有大他四歲的姐姐。

這場(chǎng)人性之惡的集中爆發(fā)，撕開了中國(guó)家庭倫理中“血緣至上”觀念的殘酷面具，也暴露出性教育缺失、法律意識(shí)淡薄、親情倫理扭曲等深層社會(huì)問題。

01

破除傳統(tǒng)守舊思想，性知識(shí)普及勢(shì)在必行

宋辰的悲劇始于7歲那年。

叔叔宋金宇以“檢查身體”為名，將魔爪伸向這個(gè)懵懂孩童。

從撫摸下體到持續(xù)兩小時(shí)的全身猥褻，施暴行為逐步升級(jí)。

但更令人痛心的是，受害者在長(zhǎng)達(dá)7年的時(shí)間里，始終未能清晰認(rèn)知自己遭受的侵害性質(zhì)。

這種認(rèn)知的缺失，直接源于家庭性教育的空白。

宋辰的父母忙于餐館生意，父親以暴力管教替代情感溝通，母親對(duì)性話題諱莫如深，導(dǎo)致孩子在遭遇侵害時(shí)，既無辨別能力，也無求助意識(shí)。

性教育缺失的惡果，在宋辰的成長(zhǎng)軌跡中清晰可見。

他因心理陰影出現(xiàn)社交障礙，成績(jī)一落千丈，甚至被同學(xué)視為“怪胎”。

而當(dāng)2016年他首次向父母袒露遭遇時(shí)，換來的不是保護(hù)，而是父親的一句“家丑不可外揚(yáng)”。

這種反應(yīng)并非個(gè)例，中國(guó)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，近五年親屬間性侵案件中，超過六成存在家人阻撓報(bào)案的情況。

在傳統(tǒng)觀念中，性被視為禁忌話題，家庭榮譽(yù)高于個(gè)體權(quán)利，導(dǎo)致無數(shù)“宋辰”在沉默中承受二次傷害。

02

當(dāng)孩子出了問題，父母要保護(hù)而非二次傷害

在宋辰案中，父親宋海江的角色極具典型性。

他并非直接施暴者，但其不作為與冷漠，構(gòu)成了對(duì)受害者的二次精神摧殘。

當(dāng)兒子鼓起勇氣揭露傷疤時(shí)，宋海江的第一反應(yīng)是找叔叔對(duì)質(zhì)，而非報(bào)警或?qū)で笮睦砀深A(yù)；當(dāng)母親發(fā)現(xiàn)兒子與同性網(wǎng)友的曖昧聊天時(shí)，第一反應(yīng)是燒符咒“驅(qū)邪”，而非理解其心理創(chuàng)傷。

這種將孩子推向心理咨詢師卻拒絕自我反思的態(tài)度，暴露出中國(guó)式家長(zhǎng)在處理子女創(chuàng)傷時(shí)的普遍誤區(qū)——他們更在意“解決問題”，而非“看見痛苦”。

對(duì)比青海西寧的一起家暴案，母親因孩子不聽話，竟用鐵鏈捆鎖雙腳、塑料管抽打至輕傷一級(jí)。

法院最終以故意傷害罪判處其有期徒刑4年6個(gè)月。

這兩起案件折射出同一邏輯：當(dāng)父母將個(gè)人情緒或家族利益置于孩子身心健康之上時(shí)，所謂的“管教”便異化為犯罪。

宋辰在庭審中自述“想殺了我爸”，這種極端情緒的背后，是長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的情感忽視與心理虐待。

03

中國(guó)式的父子關(guān)系，也是時(shí)候該改一改了

宋辰案中，父親宋海江的權(quán)威形象崩塌，折射出中國(guó)式父子關(guān)系的深層矛盾。

他忙于生意，用物質(zhì)滿足替代情感陪伴，以暴力管教樹立家長(zhǎng)權(quán)威，卻在兒子最需要支持時(shí)選擇沉默。

這種“缺席的父親”與“控制的父親”雙重形象，在無數(shù)家庭中反復(fù)上演。

當(dāng)宋辰在法庭上用“很兇”的眼神瞪視叔叔時(shí)，他真正想對(duì)抗的，或許是那個(gè)在成長(zhǎng)過程中始終缺席，卻又在關(guān)鍵時(shí)刻成為幫兇的父親形象。

傳統(tǒng)觀念中，父權(quán)被賦予“沉默的奉獻(xiàn)者”光環(huán)，但這種神話在現(xiàn)實(shí)面前顯得蒼白。

電影《千里走單騎》中，高倉(cāng)健飾演的父親為完成兒子遺愿，跨越語言障礙拍攝儺戲，最終在異國(guó)他鄉(xiāng)理解兒子的孤獨(dú)。

這種“遲到的理解”，恰是中國(guó)式父子關(guān)系的隱喻——愛始終存在，卻因缺乏表達(dá)而成為傷害。

宋辰的父親在案發(fā)后仍試圖“安排道歉，雙方握手言和”，這種以“和解”為名的逃避，實(shí)質(zhì)是對(duì)父子情感的徹底放棄。

這起案件留給社會(huì)的，不應(yīng)僅是對(duì)某個(gè)家庭的譴責(zé)，而應(yīng)是對(duì)整個(gè)社會(huì)支持系統(tǒng)的反思。

當(dāng)親情成為犯罪的遮羞布，當(dāng)“家和萬事興”淪為包庇的借口，我們需要的不僅是法律的嚴(yán)懲，更是對(duì)傳統(tǒng)倫理的重新審視。

唯有打破沉默，讓性教育走進(jìn)家庭，讓法律意識(shí)根植人心，讓父子關(guān)系回歸平等對(duì)話，才能避免更多“宋辰”在黑暗中獨(dú)自掙扎。