1

在我國法治史上，有個(gè)發(fā)生在1984年5月的遼寧臺安三律師案。

臺安縣王力成、王志雙律師經(jīng)法律顧問處主任王百義律師同意依法為涉嫌刑事犯罪嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)，根據(jù)指控證據(jù)不足為犯罪嫌疑人作無罪辯護(hù)，被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)以“包庇罪”予以逮捕，蒙冤達(dá)四載一案。

1989年3月26日《人民日報(bào)》評論員文章《律師辯護(hù)權(quán)不容侵犯》認(rèn)為：遼寧省臺安縣三位律師因依法履行辯護(hù)職責(zé)反被指控犯有“包庇罪”，兩次遭逮捕、蒙冤達(dá)四年。這樁不該發(fā)生的錯案子終于得以糾正。這是全國人大及常委會對執(zhí)法機(jī)關(guān)依法實(shí)施監(jiān)督的結(jié)果。

2

1985年年初，全國人大常委會信訪局工作人員王若杰從無數(shù)封群眾來信中挑選出一封來自遼寧省臺安縣的信，此信是王力成妻子王術(shù)香寫的，反映的正是丈夫王力成為一名死刑犯辯護(hù)被抓走了，檢察院說他犯了包庇罪。

半個(gè)月后，王若杰又接待了一個(gè)小伙子領(lǐng)著兩個(gè)老太太的來訪，也是反映遼寧臺安抓律師的情況。王若杰按照程序，將信件分揀成“重要來信”，向上遞送。

來信輾轉(zhuǎn)到了全國人大常委會信訪局催辦處處長李鐵流手中。李鐵流找到全國人大常委會法工委刑法研究室，專家們異口同聲地告訴李鐵流，對于已經(jīng)羈押的被告人，不管律師如何為被告人進(jìn)行辯護(hù)，不管辯護(hù)人意見是否成立，均不能構(gòu)成包庇罪。辯護(hù)律師不具備證人資格，沒有事先通謀的條件，刑事案件的辯護(hù)律師沒有包庇被告人的客觀條件。

專家的意見讓李鐵流吃了定心丸，他親自將信件呈送全國人大常委會秘書長王漢斌。王漢斌將此事向彭真委員長作了匯報(bào)。

王術(shù)香——王若杰——李鐵流——王漢斌——彭真，這是近30年來國內(nèi)媒體報(bào)道的全國人大了解到臺安律師案的主要脈絡(luò)。

3

彭真對臺安律師案作出了結(jié)論性的批示：“這是一起嚴(yán)重的違法違憲事件，必須予以監(jiān)督糾正?！?/p>

1985年3月，六屆全國人大三次會議在北京召開，委員長會議決定將臺安縣法律顧問處幾位律師家屬的來信印成《會議簡報(bào)》，報(bào)送大會主席團(tuán)全體成員和中央領(lǐng)導(dǎo)全體同志，以期引起重視。

《會議簡報(bào)》發(fā)出后，彭真、廖漢生、習(xí)仲勛、黃華、陳丕顯、彭沖等全國人大常委會委員長、副委員長在聽取最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)，都把反映臺安律師案的《會議簡報(bào)》放在一摞文件的最上面。

胡耀邦、李先念、鄧穎超、彭真、陳丕顯、耿飚、許德珩、彭沖、王任重、廖漢生、黃華等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，在討論最高檢的工作報(bào)告時(shí)，都認(rèn)為“最高檢察院必須重視臺安律師案，必須依法糾正鞍山檢察院的違法行為”。

王漢斌秘書長指示承擔(dān)催辦任務(wù)的李鐵流，找到出席會議的遼寧省委書記李貴鮮和遼寧省政法委書記兼省人大常委會副主任張鐵軍，面對面地指出鞍山市檢察院逮捕律師的嚴(yán)重性，并將委員長會議的結(jié)論性意見告訴了張鐵軍。

1985年4月21日，全國人大常委會的催辦人員來到遼寧，調(diào)閱了“律師包庇案”和“徐軍案”全部卷宗，聽取了鞍山市檢察院辦案人員的全面匯報(bào)，走訪了三位律師家屬，征求了部分知情干部和群眾的意見。

1985年4月26日，在全國人大常委會催辦工作組剛剛離開鞍山的第二天，鞍山市檢察院就將王力成、徐啟化、王百義起訴到臺安縣人民法院，將王志雙交司法行政機(jī)關(guān)處理。此時(shí)，催辦工作組尚在沈陽，李鐵流正在向遼寧省政法委書記張鐵軍匯報(bào)調(diào)查情況。得知鞍山市檢察院已經(jīng)起訴的消息，李鐵流對張鐵軍說：鞍山這是在賭氣，在示威。

4

二下遼寧的工作組陣容龐大，囊括了最高法院、最高檢察院、司法部、遼寧省政法委、遼寧省公安廳、遼寧省高院、遼寧省檢察院、遼寧省司法廳及隨行的《人民日報(bào)》等多家新聞單位記者共20多人。

1985年5月23日，工作組到達(dá)鞍山，到6月12日調(diào)查結(jié)束。經(jīng)過20多天的調(diào)查，徹底查清了臺安律師案的來龍去脈，明確告訴鞍山市檢察院：“根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，臺安律師案就是一起錯案，依法必須糾正?！?/p>

遼寧省政法委根據(jù)兩級工作組復(fù)查意見，以遼寧省政法委名義對臺安律師案作出結(jié)論，認(rèn)為這是一起錯案，責(zé)成鞍山市檢察院抓緊做好工作，無罪釋放律師，恢復(fù)名譽(yù)，落實(shí)補(bǔ)發(fā)工資等善后工作。

1985年6月14日清晨，鞍山市檢察院對王百義、徐啟化、王志雙、王力成等人分別作出取保候?qū)彽臎Q定。

因?yàn)橥趿Τ删芙^離開看守所，鞍山市檢察院被迫于1985年7月3日作出了撤銷案件的決定，其表述為：“現(xiàn)根據(jù)事實(shí)決定執(zhí)行上兩級聯(lián)合復(fù)查組意見，決定：徐啟化、王百義、王力成不構(gòu)成包庇罪，故根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十三條（十一款）規(guī)定，決定撤銷案件，并撤銷其取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施?！?/p>

5

1985年11月21日，最高人民檢察院黨組向中央政法委遞交了最高人民檢察院〔1985〕第22號《關(guān)于臺安三律師包庇案的報(bào)告》（簡稱“22號文”），稱：“臺安律師包庇案在總體上是成立的，王力成、徐啟化構(gòu)成包庇罪，王百義、王志雙雖然不構(gòu)成包庇罪，但是錯誤也是嚴(yán)重的，鞍山市檢察院在辦案過程中也有錯誤，應(yīng)該深刻總結(jié)教訓(xùn)，努力改進(jìn)……”

1985年12月1日，最高人民法院出具了《關(guān)于徐軍強(qiáng)奸案的審查報(bào)告》，認(rèn)為“徐軍犯有強(qiáng)奸罪基本事實(shí)成立，原判認(rèn)定徐軍強(qiáng)奸一案基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)扎實(shí)，雖承辦過程中有些具體情況搞得不細(xì)，但不影響對實(shí)質(zhì)性問題的認(rèn)定?！?/p>

這兩份報(bào)告其實(shí)是“兩高”對臺安律師案和徐軍案的復(fù)查、審查報(bào)告，仍然堅(jiān)持認(rèn)為徐軍案不是疑案，王力成等三律師構(gòu)成包庇罪。

6

1986年9月20日，全國律協(xié)就臺安律師案邀請了在京的刑法、刑訴法專家教授召開論證會，包括余叔通、郝雙璐、樊鳳林、嚴(yán)端、陳光中等人。專家一致認(rèn)為，徐軍強(qiáng)奸案就是一起基本事實(shí)不清、基本證據(jù)不實(shí)的疑案，臺安律師案就是一起錯案。

1986年11月21日，全國人大常委會辦公廳編印了《情況反映增刊》第七期，刊登了全國律協(xié)就臺安律師案給彭真委員長的信和專家論證會紀(jì)要以及張友漁對此案的意見，發(fā)放的范圍擴(kuò)大到了全部國家機(jī)關(guān)，臺安律師案的案情全部公開。

1987年1月23日，《鞍山日報(bào)》頭版頭條發(fā)表《離間黨群關(guān)系意在擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)》一文，將臺安律師案與資產(chǎn)階級自由化和精神污染聯(lián)系起來，斷言律師犯下了包庇罪，讓王力成預(yù)感到自己還可能進(jìn)看守所。

7

1987年4月，最高人民檢察院將復(fù)查情況和結(jié)論報(bào)送全國人大常委會和彭真委員長，再次認(rèn)定“徐啟化、王力成構(gòu)成包庇罪，王百義、王志雙參與了包庇但尚未構(gòu)成犯罪”。

5月4日，鞍山市檢察院在鞍山市政法委的強(qiáng)大壓力下，來到臺安縣檢察院傳達(dá)執(zhí)行最高人民檢察院呈送給彭真委員長的這份文件，指示再次逮捕王力成。5月12日下午，王力成再次被逮捕。

6月2日，鞍山市檢察院將王力成和徐啟化向鞍山市立山區(qū)人民法院提起公訴，立山區(qū)法院拒絕立案。

之后，鞍山市檢察院將二人公訴至臺安縣人民法院，臺安縣法院經(jīng)過反復(fù)研究，以“事實(shí)嚴(yán)重不清”“臺安縣法院應(yīng)該回避”“需要考慮臺安縣法院審理這個(gè)案件的難度”“避免審理這個(gè)案件的負(fù)面影響”等為由，請示鞍山市中級人民法院。鞍山市中級人民法院明確表示支持臺安縣法院退卷，“我們法院不趟這個(gè)渾水”。

7月6日，臺安縣法院將案卷退回鞍山市檢察院。

7月28日，鞍山市檢察院對王力成作出免予起訴的決定，王力成又一次走出看守所。釋放的當(dāng)天，《鞍山日報(bào)》在頭版以《“臺安縣律師包庇案”真相大白——包庇犯徐啟化、王力成被市人民檢察院依法作出有罪處理》為題，公布了王力成被取保候?qū)彽南?，?qiáng)調(diào)王力成“有罪”。

1987年11月15日，首屆全國律師協(xié)會從北京、遼寧、黑龍江抽調(diào)張思之、沈典、吳連芬三位著名律師組成律師團(tuán)，在王力成的委托下，作為王力成的辯護(hù)人張思之為臺安律師案寫出辯護(hù)詞，但后來因?yàn)闆]有庭審，辯護(hù)詞也就沒機(jī)會宣讀。多年以后，張思之以《一篇未曾發(fā)表的辯護(hù)詞》和《何故捕我律師》等標(biāo)題進(jìn)行了部分發(fā)表。

8

1988年全國兩會前，律師界全國人大代表王工受全國律師協(xié)會委托，代表全國律師對臺安律師案領(lǐng)銜提出“第2485號建議”和“第0327號議案”。

第2485號建議提出：“要求全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會組織遼寧臺安律師王力成包庇案調(diào)查委員會進(jìn)行調(diào)查，對此案進(jìn)行法律監(jiān)督?！?/p>

第0327號議案指出：“遼寧臺安律師案不僅律師法定的權(quán)利屢遭侵犯，而且國家最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其常委會的監(jiān)督權(quán)也遭踐踏，完全有必要維護(hù)憲法的神圣和法律的尊嚴(yán)，應(yīng)該依法組織特別問題調(diào)查委員會對案件進(jìn)行調(diào)查?！?/p>

1988年4月13日，習(xí)仲勛副委員長主持第七屆全國人大第一次會議閉幕大會。14時(shí)40分，所有程序都已表決完畢，大會執(zhí)行主席習(xí)仲勛副委員長站了起來。按照常規(guī)，他應(yīng)該說：“我宣布，中華人民共和國第七屆全國人民代表大會第一次會議閉幕?！钡蚱瞥Ｒ?guī)，問了句：“還有哪位代表對人大常委會的工作有什么意見和要求？”

習(xí)仲勛的話音剛落，王工就舉手站了起來，大喊一聲：“我要發(fā)言！”

王工以他洪亮的男中音，建議全國人民代表大會常務(wù)委員會認(rèn)真履行對法律的監(jiān)督職責(zé)，對臺安律師案進(jìn)行有效的監(jiān)督。

此時(shí)此刻，剛剛卸任的彭真委員長在剛剛接任的萬里委員長耳邊低語，介紹王工，并說，這位代表提及的臺安律師案，他在1984年就批示過，但至今沒有得到妥善處理，希望下屆常委會還要關(guān)注。

9

1988年12月13日，鞍山市檢察院檢察委員會一致通過了“王力成無罪”的決定，第二天就撤銷了1987年對王力成免于起訴的決定，宣告王力成無罪。

12月27日，鞍山市檢察院副檢察長張熙忱代表鞍山市檢察院當(dāng)面對王力成賠禮道歉，宣布撤銷立案的決定。

1989年3月26日，在七屆全國人大二次會議召開期間，人民日報(bào)在頭版頭條刊出“全國人大依法實(shí)施法律監(jiān)督，遼寧糾正一起逮捕律師錯案”，在全國引起較大反響。

1989年3月26日《人民日報(bào)》評論員文章《律師辯護(hù)權(quán)不容侵犯》指出：我國律師制度自恢復(fù)以來，從事律師工作的人員迅速增加，但這支隊(duì)伍的素質(zhì)，從總體上說，還不能適應(yīng)當(dāng)今法制建設(shè)的需要。他們中有些人在辯護(hù)活動中出現(xiàn)這樣或那樣的偏差甚至錯誤，在所難免。對待這些問題的正確態(tài)度應(yīng)當(dāng)是在維護(hù)和尊重律師辯護(hù)權(quán)的同時(shí)，給他們以熱情幫助，使他們逐步提高政治和業(yè)務(wù)水平，促使律師制度日臻完善。

10

三律師案的正確解決，維護(hù)了剛剛恢復(fù)的律師辯護(hù)制度，保障了重建不久的律師制度的順利發(fā)展。這是我國人大機(jī)關(guān)充分發(fā)揮監(jiān)督職能作用，切實(shí)履行權(quán)力機(jī)關(guān)職責(zé)的成功范例。

2025年6月17日星期二