法院判他無罪那天，她發(fā)了一條朋友圈：“保研成功！繼續(xù)舉報，希望他能順利從業(yè)，但我想會很難。”

一句話，把剛喘口氣的肖某，又推回了深淵。

這事還得從武大圖書館說起。2023年，女生楊某一句“肖某當(dāng)眾自wei”，瞬間引爆全網(wǎng)。

沒有證據(jù)，只有情緒?？奢浾摬还苓@些，鍵盤一敲，他就是“人渣”“變態(tài)”“法律系之恥”。

學(xué)校反應(yīng)快得離譜。沒等調(diào)查，直接記大過，取消保研資格。

一個寒門學(xué)子拼了四年的未來，就這么被輕輕抹掉。

他的爺爺氣得心梗去世，他本人患上重度抑郁，站上天臺，被同學(xué)死死拉住。

而她呢？頂著“受害者”光環(huán)，保研名校，法考一次通過，人生順風(fēng)順?biāo)?/p>

撐住這個家的，是他媽。一個普通女人，不信兒子會干這種事。

她翻病歷：兒子有嚴(yán)重yin囊皮炎，那天只是撓癢。

她調(diào)監(jiān)控：全程無暴露，無不當(dāng)動作。

她打官司，奔走兩年，終于等來一審判決——不構(gòu)成性騷擾，肖某無罪。

本該是清白回歸。

可判決剛出，她那條朋友圈就來了：“肖同學(xué)是學(xué)法的吧？之后還想法考？不好意思，我已通過啦。我會繼續(xù)舉報，希望他能順利從業(yè)，但我想會很難。”

你品，你細(xì)品。這是炫耀？是威脅？還是赤裸裸的羞辱？

她用兩年毀了一個人，現(xiàn)在還要堵死他未來的職業(yè)路。學(xué)法律的，就這么“依法治人”？

網(wǎng)友炸了：

“一個誤會，毀了男孩一輩子，這結(jié)果誰來承擔(dān)？誰來賠？”

“我們是不是該反思？對女性的保護(hù)，是不是已經(jīng)變成無底線縱容？隨便一告，錯了也不用負(fù)責(zé)，這公平嗎？”

“法院都判了無罪，正常人這時候不該內(nèi)疚、道歉、恢復(fù)人家名譽嗎？她怎么還能笑出來？”

更諷刺的是，武漢大學(xué)法律系，全國有名。可現(xiàn)在看這個案子，真讓人唏噓。

學(xué)法律的，不該最懂證據(jù)、最講程序嗎？

可一個女生，靠一張圖、一句話，就能掀起網(wǎng)暴；

學(xué)校，為了“和平”，犧牲學(xué)生前途；

而她，手握“受害者”身份，像拿著尚方寶劍，繼續(xù)追殺一個已被法院赦免的人。

這哪是法律精神？這是濫用正義。

我們總說“支持女性發(fā)聲”，這沒錯。

可發(fā)聲的前提，是真實。

不是誰嗓門大，誰就有理；不是誰哭得慘，誰就無辜。

當(dāng)“指控即有罪”成為潛規(guī)則，當(dāng)誣告沒有代價，那下一個被毀的，可能是你，是我，是任何一個說“不”的普通人。

最讓人心寒的是，到現(xiàn)在，她沒道過一次歉。

她享受了所有紅利：保研、法考、輿論支持。

而那個清白的人，要用一生治心理創(chuàng)傷，還要面對“他肯定有問題，不然為啥被舉報”的閑言碎語。

有網(wǎng)友說：“武漢大學(xué)法律系，現(xiàn)在看真是諷刺。學(xué)法的，顛倒黑白起來，比誰都狠?！?/p>

話難聽，但扎心。

我想說：支持受害者，天經(jīng)地義。

但不能讓“支持”變成盲從，讓“保護(hù)”變成傷害。

真相沒來之前，請留一份冷靜。

你一句“活該”，可能就是壓垮別人的最后一根稻草。

這事不能就這么過去。

清白不該沉默，傷害不該被無視。

我們得問一句：誰來為這被毀的兩年負(fù)責(zé)？

誰來賠一個年輕人差點失去的人生？

*文章的時間、過程、圖片均來自于網(wǎng)絡(luò)，文章旨在傳播正能量，均無低俗等不良引導(dǎo)。本文如若真實性存在爭議、事件版權(quán)或圖片侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系作者，將予以刪除。謝謝!