一覺(jué)醒來(lái)，熱搜高掛第二的消息如下：2025年7月31日晚間，針對(duì)備受關(guān)注的“武漢大學(xué)圖書(shū)館男生涉嫌性騷擾指控被法院駁回”一事，武漢大學(xué)校長(zhǎng)張平文回應(yīng)了記者的電話(huà)求詢(xún)。武漢大學(xué)是否會(huì)撤回或調(diào)整對(duì)于此前被指控性騷擾的肖同學(xué)的處分？校

（經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)）

好家伙，面對(duì)滔天的輿情，張校長(zhǎng)一句“等上級(jí)安排”又把整件事推回漫長(zhǎng)的行政迷宮。從閃電處分到蝸牛撤銷(xiāo)，武大在短短二十四個(gè)月里完成了一次精準(zhǔn)的自反諷：

當(dāng)初用兩天時(shí)間證明自己對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論“零容忍”，如今用遙遙無(wú)期證明自己的“慢作為”。進(jìn)退失據(jù)的背后，是把大學(xué)自治異化為行政避險(xiǎn)，把法治精神降格為輿情消防，更是把一所百年學(xué)府應(yīng)有的獨(dú)立人格拱手讓人。

法社會(huì)學(xué)把這種現(xiàn)象稱(chēng)為“組織脫耦”：對(duì)外宣示的價(jià)值與內(nèi)部運(yùn)行的規(guī)則相互撕裂，形成一套“儀式化合規(guī)”的表象和一套“策略性服從”的實(shí)質(zhì)。

兩年前，輿情洶涌、熱搜霸榜，學(xué)校以“紀(jì)律從嚴(yán)”之名迅速祭出記過(guò)處分，表面是對(duì)性別議題的敏感回應(yīng)，實(shí)質(zhì)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的妥協(xié)交易——用犧牲一個(gè)學(xué)生的檔案清白，換取輿論的即時(shí)降溫。程序正義在此被壓縮成一份“48小時(shí)速裁”。兩年后，法院生效判決白紙黑字否定性騷擾成立，輿情再度洶涌，學(xué)校卻搬出“等上級(jí)安排”的萬(wàn)能句式，將司法既判力與校內(nèi)紀(jì)律處分之間的張力推給更遙遠(yuǎn)的決策層級(jí)。此時(shí)，程序正義又被稀釋成一句“層級(jí)請(qǐng)示”，仿佛大學(xué)章程里寫(xiě)明的自主權(quán)只是鏡花水月，連撤銷(xiāo)一紙?zhí)幏侄家獙訉赢?huà)押。

校長(zhǎng)把“上級(jí)”抬出來(lái)，既是一種制度卸責(zé)，也是一種話(huà)語(yǔ)策略：它暗示著兩年前那個(gè)閃電處分可能同樣并非校園自主意志；它又試圖讓公眾相信，如今的遲疑并非學(xué)校缺乏擔(dān)當(dāng)，而是行政鏈條的天然遲滯。

然而，這種話(huà)術(shù)在法社會(huì)學(xué)視角下恰恰暴露了中國(guó)高?！半p重嵌入”的困境：既嵌入國(guó)家科層體系，又嵌入市場(chǎng)—輿論場(chǎng)域。當(dāng)兩種外部壓力同向而來(lái)（如兩年前性別議題與網(wǎng)絡(luò)暴力合流），學(xué)?？梢詷O速響應(yīng)；當(dāng)兩種壓力反向拉扯（如今司法判決與輿情反轉(zhuǎn)并存），學(xué)校便立刻陷入“組織失能”，只能以“等待”來(lái)稀釋沖突。進(jìn)退之間，大學(xué)不再是探求真理、守護(hù)程序的共同體，而淪為在權(quán)力與民意夾縫中左右騰挪的“風(fēng)險(xiǎn)中轉(zhuǎn)站”。

更值得警惕的是，這種“甩鍋上級(jí)”的敘事正在消解高校內(nèi)部治理的合法性根基。大學(xué)章程、學(xué)生紀(jì)律處分條例、學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程，這些本應(yīng)構(gòu)成校園法治秩序的“次級(jí)法源”，在“等上級(jí)安排”的宏大敘事面前顯得輕若鴻毛。學(xué)生面對(duì)處分時(shí)，被告知校內(nèi)程序就是“最終決定”；當(dāng)法院推翻事實(shí)認(rèn)定，同一套程序卻立刻退居“上級(jí)決策”之后。規(guī)則因外部壓力而瞬時(shí)伸縮，其后果是校園內(nèi)部規(guī)范被抽空，師生對(duì)制度的信任被蠶食。當(dāng)未來(lái)的學(xué)生再遭遇類(lèi)似指控，他們將如何相信眼前的聽(tīng)證程序不是又一次“輿情應(yīng)急”？當(dāng)教師面對(duì)學(xué)術(shù)不端質(zhì)疑，又如何確信院級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)不是“等待上級(jí)”的橡皮圖章？

吊詭的是，這種“組織脫耦”恰恰發(fā)生在以法學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)的武漢大學(xué)。法學(xué)院課堂上，教授們反復(fù)講授“法的安定性”“正當(dāng)程序”“比例原則”，行政樓卻在同一時(shí)間上演“程序可以隨意折疊，比例可以因熱搜而改寫(xiě)”。知識(shí)生產(chǎn)與權(quán)力實(shí)踐在校園內(nèi)形成兩條平行線(xiàn)：一條用于學(xué)術(shù)發(fā)表與課堂授業(yè)，一條用于危機(jī)公關(guān)與層級(jí)避險(xiǎn)。兩條線(xiàn)越平行，大學(xué)的公共信用就越稀薄；兩條線(xiàn)越早交叉，越能阻止一次系統(tǒng)性的信譽(yù)塌方。遺憾的是，武大選擇讓平行繼續(xù)。

輿論不會(huì)永遠(yuǎn)咆哮，但記憶會(huì)長(zhǎng)久存留。當(dāng)“等上級(jí)安排”成為校長(zhǎng)口中的標(biāo)準(zhǔn)答案，它留下的不僅是一個(gè)學(xué)生的檔案污點(diǎn)，更是一座大學(xué)自我貶損的剪影：兩年前閃電處分的“果斷”，與兩年后閃電拖延的“審慎”，共同構(gòu)成對(duì)“大學(xué)自治”四個(gè)字的辛辣反諷。讓“上級(jí)部門(mén)”出面背鍋，歷史也不會(huì)因此赦免武大——因?yàn)榘汛髮W(xué)降格為“聽(tīng)令辦事”的末梢節(jié)點(diǎn)，本身就是對(duì)大學(xué)精神的處分，且無(wú)處申訴、無(wú)時(shí)效屆滿(mǎn)。