民警上門要求刪視頻”的事兒，已經(jīng)不是第一次了。從武漢大學(xué)事件到各地頻繁出現(xiàn)的“警察上門刪帖”，我們看到一個(gè)危險(xiǎn)的趨勢正在擴(kuò)張：執(zhí)法權(quán)力開始偏離其應(yīng)有的軌道，甚至被人為地異化成“權(quán)力遮羞布”。本應(yīng)維護(hù)社會(huì)治安的公安機(jī)關(guān)，被某些地方的個(gè)別干部異化為“家丁”，被動(dòng)配合基層維穩(wěn)小算盤，這不僅極大損害了警察的形象，也在不斷侵蝕國家的治理根基。

必須指出，這種現(xiàn)象背后不是技術(shù)問題，而是權(quán)力觀念的錯(cuò)亂。信息時(shí)代的“刪帖上門”，看似一樁小事，實(shí)則反映的是部分基層干部對(duì)權(quán)力的錯(cuò)誤理解。他們將網(wǎng)絡(luò)輿情視作“敵人”，而不是社會(huì)反饋；將批評(píng)當(dāng)作“攻擊”，而不是治理的鏡子；將公安機(jī)關(guān)變成自己的“維穩(wěn)打手”，而不是公眾信賴的守法執(zhí)法者。

請(qǐng)注意，這種趨勢如果不被遏制，影響將是系統(tǒng)性的。第一，它極大損害了公安系統(tǒng)的權(quán)威和公信力。一個(gè)本應(yīng)以保護(hù)人民、打擊犯罪為己任的機(jī)關(guān)，頻繁因?yàn)槟承皠h帖”的瑣事出現(xiàn)在老百姓家門口，極易在公眾心中造成“濫用公權(quán)”的印象。這對(duì)警民關(guān)系，是一種赤裸裸的破壞。第二，它會(huì)破壞信息上達(dá)的機(jī)制?；鶎觼y象若不能被輿論曝光、輿情引導(dǎo)，最后上級(jí)永遠(yuǎn)只能聽到“好消息”。而這種“只有好消息”的系統(tǒng)，最后的命運(yùn)不外乎“自我封閉—盲目自信—系統(tǒng)性失誤”。

其實(shí)問題的關(guān)鍵在于，我們的制度設(shè)計(jì)本來就有清晰的邊界：公民在法律框架內(nèi)表達(dá)意見，是憲法保障的權(quán)利；信息內(nèi)容是否違規(guī)，有專門的網(wǎng)信體系負(fù)責(zé)審核處理；互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否配合執(zhí)行，有企業(yè)自己的內(nèi)容管理體系。但當(dāng)民警成了“刪帖專員”，這個(gè)邊界就模糊了。

解決辦法也不難：紅線必須明確，制度必須清晰。對(duì)于刪帖權(quán)的行使，應(yīng)回歸正規(guī)流程。要設(shè)立一套清晰的程序——?jiǎng)h帖的權(quán)力，僅限網(wǎng)信辦及其授權(quán)單位，且必須有書面記錄和備案機(jī)制。任何非授權(quán)單位和個(gè)人，特別是以公安身份上門干涉，應(yīng)一律視為濫用職權(quán)，依法追責(zé)。警察是國家暴力機(jī)關(guān)，不是地方干部的輿情秘書。這種界限不劃清，公安機(jī)關(guān)只會(huì)被一步步拖入泥潭，喪失原本應(yīng)有的威嚴(yán)與正當(dāng)性。

進(jìn)一步講，中央若要真正掌握地方治理狀況，最需要的恰恰是暢通的信息渠道，是群眾能自由表達(dá)、真實(shí)反映的互聯(lián)網(wǎng)空間。如果輿情被人為“掐死”，只會(huì)導(dǎo)致“信息饑荒”。不讓老百姓說實(shí)話，那最后就只能聽敵人說狠話。更諷刺的是，這些上門刪帖的干部，口口聲聲要“維護(hù)形象”，卻做著最破壞政府形象的事情。他們怕的是上級(jí)看到輿情，其實(shí)怕的是自己的工作漏洞被發(fā)現(xiàn)，怕問責(zé)，不是怕輿論，更不是怕百姓受害。

因此，這不光是技術(shù)治理問題，而是國家治理體系中的一個(gè)權(quán)力配置問題。刪帖不能靠跑腿刪，更不能靠嚇唬人刪。誰刪，誰批示，誰負(fù)責(zé)，要清清楚楚。越是現(xiàn)代化的治理體系，越不能容忍“靠關(guān)系刪帖”“靠警察上門刪帖”的草臺(tái)班子操作。未來應(yīng)該以制度堵上這個(gè)漏洞，把刪帖權(quán)力統(tǒng)一收歸網(wǎng)信系統(tǒng)，并明確違法干預(yù)輿論的責(zé)任邊界。這不僅是對(duì)公權(quán)力的尊重，更是對(duì)公民權(quán)利的尊重。

一句話，別再讓本應(yīng)維護(hù)正義的力量，淪為遮丑的工具了。