【入庫(kù)案例精選】陳某浮正當(dāng)防衛(wèi)案

一個(gè)案例勝過(guò)一打文件。人民法院案例庫(kù)是由最高人民法院統(tǒng)一建設(shè)的案例資源庫(kù)，收錄最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和經(jīng)最高人民法院審核入庫(kù)的參考案例，供各級(jí)人民法院和社會(huì)公眾查詢、使用、學(xué)習(xí)、研究。為更好滿足社會(huì)各界和人民群眾多元化司法需求，揭陽(yáng)市中級(jí)人民法院開設(shè)“入庫(kù)案例精選”專欄，選取揭陽(yáng)法院部分入庫(kù)參考案例予以刊載，通過(guò)以案釋法、以案明理，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，厚植法治根基，讓法治觀念深入人心。

陳某浮正當(dāng)防衛(wèi)案

——特殊防衛(wèi)的起因條件把握

關(guān)鍵詞

刑事 故意傷害罪 正當(dāng)防衛(wèi) 特殊防衛(wèi) 行兇

基本案情

2009年1月25日凌晨2時(shí)許，被害人陳某某酒后來(lái)到被告人陳某浮家，用隨身攜帶的一把菜刀敲擊陳某浮家鐵門，叫陳某浮出來(lái)打架。陳某浮的妻子下樓，佯稱陳某浮不在家。陳某某繼續(xù)敲擊鐵門，陳某浮便下樓打開鐵門，陳某某遂用菜刀砍中陳某浮臉部，致陳某浮輕傷。陳某某再次砍向陳某浮時(shí)，被陳某浮擋開，菜刀掉在地上，陳某浮上前拳擊陳某某的胸部等部位，二人在地上扭打，后致陳某某死亡。廣東省普寧市人民法院于2011年2月23日作出刑事附帶民事判決：被告人陳某浮無(wú)罪；駁回附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求。宣判后，廣東省普寧市人民檢察院對(duì)刑事部分判決提出抗訴，附帶民事訴訟原告人對(duì)民事部分判決提出上訴。廣東省揭陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2011年6月3日作出刑事附帶民事裁定，駁回抗訴和上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：陳某某無(wú)故持菜刀凌晨上門砍傷陳某浮，屬于使用致命性兇器實(shí)施的嚴(yán)重危及他人人身安全的不法侵害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“行兇”，對(duì)此陳某浮可以實(shí)行特殊防衛(wèi)。陳某浮為了使本人的人身免受正在進(jìn)行的不法侵害，對(duì)正在進(jìn)行的危害人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人陳某某死亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

裁判要旨

1.與一般防衛(wèi)不同，特殊防衛(wèi)起因條件的實(shí)質(zhì)在于不法侵害系“嚴(yán)重危及人身安全”的暴力犯罪。對(duì)于相關(guān)不法侵害是否嚴(yán)重危及人身安全，應(yīng)當(dāng)注意從不法侵害是否具有暴力性、是否嚴(yán)重危及人身安全、是否達(dá)到犯罪程度等方面作出判斷。

2.不法侵害人的具體故意內(nèi)容不確定，但根據(jù)侵害行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及不法侵害人持有兇器判斷，暴力侵害行為足以嚴(yán)重危及人身安全的，防衛(wèi)人可以實(shí)行特殊防衛(wèi)。本案中，陳某某持菜刀砍中陳某浮臉部致其輕傷，陳某某再次砍向陳某浮時(shí)被其擋開，菜刀掉到地上。此時(shí)，要求陳某浮被菜刀砍傷后保持高度冷靜，在將行兇者打倒之后，還要仔細(xì)判斷行兇者有沒(méi)有繼續(xù)行兇的能力，這對(duì)于在黑夜之中高度驚恐的防衛(wèi)人，是強(qiáng)人所難。綜合考慮案件的具體情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為在陳某某菜刀掉到地上之后仍然可以實(shí)行防衛(wèi)。

3.準(zhǔn)確理解和把握正當(dāng)防衛(wèi)的刑法規(guī)定和立法精神，對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定條件的，嚴(yán)格公正司法，堅(jiān)決依法認(rèn)定，決不能為了所謂的“息事寧人”犧牲法律原則。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第20條

對(duì)此 你怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)里聊聊

或 18902798927