劉樹(shù)德、楊貝主編：《裁判文書說(shuō)理指南——論證結(jié)構(gòu)圖示與AI應(yīng)用基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社2025年版

內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書立足“庫(kù)網(wǎng)融合”時(shí)代背景，系統(tǒng)探討裁判文書說(shuō)理的規(guī)范化路徑以及人工智能應(yīng)用的基礎(chǔ)，解構(gòu)裁判文書說(shuō)理的底層邏輯與前沿實(shí)踐。精選100個(gè)典型案例與文書，以可視化論證圖譜還原法官說(shuō)理思路，既聚焦證據(jù)分析、法律適用、類案檢索等實(shí)務(wù)痛點(diǎn)，又探索量化評(píng)價(jià)模型與智能算法的技術(shù)賦能，推動(dòng)裁判文書從“經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)”向“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)型。

（1）結(jié)構(gòu)圖式分析法：將抽象說(shuō)理過(guò)程轉(zhuǎn)化為可視化邏輯圖譜，幫助法官精準(zhǔn)定位論證斷層，提升文書嚴(yán)謹(jǐn)性。

（2）量化評(píng)價(jià)體系創(chuàng)新：突破傳統(tǒng)評(píng)審局限，為司法績(jī)效考核提供客觀依據(jù)。

（3）實(shí)務(wù)理論雙向賦能：既解析案例裁判要旨提煉技術(shù)，又批判性反思“法理與學(xué)說(shuō)”援引規(guī)則，推動(dòng)法學(xué)研究與司法實(shí)踐協(xié)同進(jìn)化。

【適用人群】

司法實(shí)務(wù)界：法官、檢察官、律師等需提升文書說(shuō)理能力的法律職業(yè)群體

法學(xué)研究者：關(guān)注法律方法論、司法人工智能的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與智庫(kù)成員

法律科技企業(yè)：開(kāi)發(fā)類案檢索系統(tǒng)、文書智能生成工具的工程師與產(chǎn)品經(jīng)理

政法院校師生：法律文書寫作、案例研習(xí)課程的教學(xué)參考用書

作者信息

劉樹(shù)德

現(xiàn)任最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)，審判員（法官），法學(xué)博士。2000年至今，先后在最高人民法院刑一庭、刑二庭、研究室、司改辦、審管辦、法研所從事刑事審判、司法解釋起草、司法調(diào)查研究、司法改革、審判管理和法學(xué)研究工作；2004—2005年、2012年先后被借調(diào)到中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作?，F(xiàn)兼任湘潭大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。出版專著《憲政維度的刑法思考》（榮獲首屆“錢端升法學(xué)研究成果獎(jiǎng)”三等獎(jiǎng)）、《實(shí)踐刑法學(xué)》《政治刑法學(xué)》《司法改革：小問(wèn)題與大方向》（榮獲第一屆“方德法治研究獎(jiǎng)”二等獎(jiǎng)）、《裁判文書說(shuō)理原論》（榮獲第四屆“方德法治研究獎(jiǎng)”三等獎(jiǎng)）等三十余部；合著《刑法分則專題研究》《規(guī)則如何提煉》《貪污賄賂罪類案裁判規(guī)則與適用》《侵犯財(cái)產(chǎn)罪類案裁判規(guī)則與適用》等十余部；合編《注釋刑法全書》《類案檢索實(shí)用指南》等；先后在《法學(xué)研究》《中國(guó)法學(xué)》《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》等刊物發(fā)表論文一百七十余篇。

楊　貝

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授，司法裁判研究中心主任，主要研究法律方法、裁判文書說(shuō)理，代表作有《裁判文書說(shuō)理的規(guī)范與方法》。

前言

自2018年最高人民法院發(fā)布《釋法說(shuō)理指導(dǎo)意見(jiàn)》以來(lái)，裁判文書說(shuō)理的重要意義不言而喻。與法律界在思想上的高度重視相對(duì)應(yīng)的，卻是操作層面上方法指引的缺失。在撰寫裁判文書的過(guò)程中，法官們最常思考的是：要不要說(shuō)？該怎么說(shuō)？最令法官們不解的是，為什么滿腔熱忱寫下的裁判文書卻沒(méi)有贏得預(yù)想中的認(rèn)可？可以說(shuō)，裁判文書說(shuō)理既是一個(gè)涉及國(guó)家憲法、法律實(shí)施乃至法治建設(shè)的大問(wèn)題，又是一個(gè)被最高人民法院司法改革綱要乃至中央司法改革頂層設(shè)計(jì)方案所關(guān)注的“難”題。針對(duì)實(shí)踐中的普遍問(wèn)題，筆者根據(jù)《釋法說(shuō)理指導(dǎo)意見(jiàn)》中有關(guān)裁判文書說(shuō)理的基本要求，精心選取了百余篇具有典型意義的裁判文書，其中不乏最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、典型案例，通過(guò)重構(gòu)各文書說(shuō)理思路的結(jié)構(gòu)圖，以可視化的形式呈現(xiàn)文書的說(shuō)理過(guò)程，并以此為基礎(chǔ)評(píng)析各文書說(shuō)理的得失。結(jié)構(gòu)化重現(xiàn)不只為裁判文書說(shuō)理評(píng)價(jià)提供可計(jì)算的客觀依據(jù)，還將為未來(lái)的智慧說(shuō)理提供可借鑒的底層算法。

一、為什么用結(jié)構(gòu)圖？

根據(jù)《釋法說(shuō)理指導(dǎo)意見(jiàn)》第十六條至第十九條之規(guī)定，裁判文書說(shuō)理是考核法官業(yè)績(jī)的重要指標(biāo)，最高人民法院將通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀裁判文書，通報(bào)瑕疵裁判文書的方式監(jiān)督指導(dǎo)各級(jí)人民法院的裁判文書說(shuō)理。據(jù)此，裁判文書說(shuō)理的評(píng)價(jià)勢(shì)在必行，實(shí)踐中也已成為法院的重要考核指標(biāo)。裁判文書說(shuō)理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是裁判文書說(shuō)理的風(fēng)向標(biāo)、指南針。制定清晰、合理、明確的評(píng)價(jià)方案，不僅能夠正向激勵(lì)法官積極說(shuō)理，還可以通過(guò)優(yōu)秀說(shuō)理文書的評(píng)選，為法官說(shuō)理提供良好示范。

現(xiàn)有的裁判文書評(píng)價(jià)思路大體可以歸為質(zhì)性評(píng)價(jià)與量化評(píng)價(jià)兩種?？傮w而言，質(zhì)性評(píng)價(jià)方案注重個(gè)案的特殊性，但評(píng)價(jià)結(jié)論不具有可比性，即很難將對(duì)一案的評(píng)價(jià)與對(duì)另一案的評(píng)價(jià)進(jìn)行對(duì)比。量化評(píng)價(jià)方案關(guān)注普遍的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)結(jié)果以具體的數(shù)值體現(xiàn)，使各案的評(píng)價(jià)結(jié)論可以進(jìn)行比較。這兩種評(píng)價(jià)思路各有利弊，但若要實(shí)現(xiàn)說(shuō)理評(píng)價(jià)的普遍化、常態(tài)化，則非量化評(píng)價(jià)不可。就裁判文書說(shuō)理而言，量化評(píng)價(jià)可以幫助我們直觀地了解判決書的論證質(zhì)量。更為重要的是，量化標(biāo)準(zhǔn)的引入，可以突破個(gè)案的屏障，使裁判文書說(shuō)理具有可比性。說(shuō)理不是全有或全無(wú)的問(wèn)題，而是一個(gè)程度概念。因此，數(shù)字化的表達(dá)方式更適合描述說(shuō)理狀況。

目前，各級(jí)法院的說(shuō)理評(píng)價(jià)主要用評(píng)審表進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，通常根據(jù)司法系統(tǒng)的規(guī)范性文件擬定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以百分制評(píng)價(jià)各裁判文書的說(shuō)理水平。例如，筆者曾根據(jù)《釋法說(shuō)理指導(dǎo)意見(jiàn)》擬定裁判文書說(shuō)理評(píng)審表如下：

與本書采用的結(jié)構(gòu)圖模式相比，評(píng)審表模式操作便捷，且能根據(jù)個(gè)案的特殊性在分值區(qū)間內(nèi)靈活調(diào)整，因此應(yīng)用廣泛。評(píng)審表模式的不足在于，不能準(zhǔn)確地指出裁判文書具體存在的問(wèn)題。以上表的評(píng)分項(xiàng)為例，“證據(jù)的證明力分析”“事理分析”都是對(duì)證據(jù)、事理的說(shuō)理給出整體評(píng)價(jià)，不能確定究竟是哪項(xiàng)證據(jù)分析不足，哪項(xiàng)事理分析不夠。

相比之下，結(jié)構(gòu)圖模式可以直觀、精準(zhǔn)地指出問(wèn)題所在。如下圖所示：

失分情況說(shuō)明：

①論述不詳：被執(zhí)行人對(duì)已經(jīng)解除查封的房屋仍不得擅自處分，是因?yàn)槠渖显O(shè)有抵押權(quán)，法院對(duì)涉及抵押的事實(shí)和法律依據(jù)均未進(jìn)行著重說(shuō)理（原《物權(quán)法》第一百九十一條第二款）；

②未列明法條：“違反法律規(guī)定”未指明《房地產(chǎn)管理法》第三十八條第（二）項(xiàng)；

③論述不詳：對(duì)利益衡量的法律論證不足或論證路徑錯(cuò)誤（未提及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條）。

值得一提的是，在智慧司法的背景下，結(jié)構(gòu)圖模式更容易與人工智能對(duì)接。國(guó)外研究者已在法律論證的評(píng)價(jià)與運(yùn)用領(lǐng)域取得重大突破。近三十年來(lái)，研究者已經(jīng)以圖爾敏模型（TAS）等較為成熟的論證模型為原型，設(shè)計(jì)了人工智能處理的系統(tǒng)軟件。這些研究直接推動(dòng)了人工智能在法律論證領(lǐng)域的應(yīng)用，使得裁判文書說(shuō)理的定性、定量分析成為現(xiàn)實(shí)。

二、什么是結(jié)構(gòu)圖？

結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是人們?cè)谒季S層面對(duì)事物組成元素的重組。二維空間關(guān)系圖能夠幫助我們清晰地認(rèn)識(shí)論證的結(jié)構(gòu)。以結(jié)構(gòu)圖的形式重現(xiàn)裁判文書的說(shuō)理思路，可以直觀、清晰地看到法官給出理由的思維過(guò)程。當(dāng)前關(guān)于裁判文書說(shuō)理的基本共識(shí)，為結(jié)構(gòu)圖的擬定提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。本書的結(jié)構(gòu)圖基于以下共識(shí)：

共識(shí)1：說(shuō)理是一個(gè)不斷給出理由的過(guò)程

裁判文書說(shuō)理是指法官就自己在裁判文書中的判斷給出理由的活動(dòng)。一般而言，“我們歸諸理由的，是那種在非心理學(xué)意義上‘推動(dòng)’（bewegen）論辯參與者采取肯定性立場(chǎng)的力量”。好的理由就體現(xiàn)在它能夠使有爭(zhēng)議的主張獲得可接受性。理由的本質(zhì)是人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，大多屬于觀點(diǎn)，需要被證成，即需要進(jìn)一步的理由支持。

共識(shí)2：理由存在結(jié)構(gòu)層次

不同的理由在說(shuō)理結(jié)構(gòu)中的位置不一。根據(jù)這些理由距離最終結(jié)論的遠(yuǎn)近，我們可以將它們劃分為不同的層次。位于同一層次，支持同一論斷的理由為平行理由；位于不同層次，支持同一論斷，存在遞進(jìn)關(guān)系的理由為縱向理由。

共識(shí)3：說(shuō)理存在終點(diǎn)

就理想狀態(tài)而言，每一個(gè)論斷的得出都應(yīng)當(dāng)有理由支持。但這樣一種設(shè)定不免陷入明希豪森的三重困境：無(wú)窮論證、循環(huán)論證與戛然而止。在第一重困境下，說(shuō)理將永無(wú)休止地繼續(xù)下去，這不符合司法活動(dòng)的效率原則；在第二重困境下，之前出現(xiàn)過(guò)的結(jié)論成為后續(xù)論證的理由，從而陷入循環(huán)論證，這不符合理性原則，也容易為法官擅權(quán)提供便利。因此，我們不得不在某一特定時(shí)刻人為地中斷論證。這雖然可以被視為第三重困境，但只要終止的節(jié)點(diǎn)選取得當(dāng)，仍符合理性思維。換言之，如果出現(xiàn)的理由屬于終局理由，則說(shuō)理可以到此結(jié)束。終局理由可以分為確定的終局理由與推定的終局理由。確定的終局理由主要包括法律的明文規(guī)定、自然規(guī)律（定理）以及雙方共同認(rèn)可的證據(jù)、事實(shí)四種。推定的終局理由主要包括生效法律文件確認(rèn)的事實(shí)、眾所周知的事實(shí)、常識(shí)、常理、權(quán)威意見(jiàn)、主流意見(jiàn)等。由此，在結(jié)構(gòu)圖中最后出場(chǎng)的理由，應(yīng)當(dāng)為終局理由。

三、結(jié)構(gòu)圖怎么用？

結(jié)構(gòu)化處理是實(shí)現(xiàn)裁判文書說(shuō)理可計(jì)算的關(guān)鍵一步。通過(guò)為理由的證明力以及上下級(jí)理由的支持關(guān)系賦值，判決的證成程度即裁判文書的說(shuō)理水平可以經(jīng)由層層推導(dǎo)計(jì)算得出。如圖1所示，位于結(jié)構(gòu)圖上一層級(jí)的論斷（理由）就是由支持該論斷的平行理由的證明力×該理由對(duì)該論斷的支持力度之和÷平行理由數(shù)。平行理由是指在結(jié)構(gòu)圖中位于同一層級(jí)，且支持同一論斷的理由。

鑒于理由的賦值與計(jì)算方式仍在完善之中，本書并未對(duì)收錄的裁判文書進(jìn)行評(píng)分，只是對(duì)裁判文書中提及的理由進(jìn)行整理，以更直觀的形式再現(xiàn)法官的說(shuō)理思路。對(duì)于個(gè)別裁判文書中存在的說(shuō)理問(wèn)題，在結(jié)構(gòu)圖中用序號(hào)標(biāo)示，并在結(jié)構(gòu)圖下端用文字說(shuō)明。

隨著賦值、計(jì)算方案的成熟，可以預(yù)見(jiàn)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)我們能夠?qū)崿F(xiàn)裁判文書說(shuō)理的智能評(píng)分，或者至少是智能輔助評(píng)分，本書的結(jié)構(gòu)圖分析或可為法官們了解裁判文書說(shuō)理的規(guī)律，避開(kāi)說(shuō)理領(lǐng)域常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)提供參考。更為重要的是，本書采用的說(shuō)理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)未來(lái)有可能轉(zhuǎn)化為人工智能的底層算法，成為未來(lái)智慧說(shuō)理的底層邏輯。

后記

古希臘哲學(xué)家芝諾有過(guò)一個(gè)比喻，他把說(shuō)理比喻為攤開(kāi)的手掌，而非攥緊的拳頭。這可以理解為，說(shuō)理是一個(gè)釋放善意的過(guò)程。裁判文書說(shuō)理就是要展現(xiàn)法官的善意，這個(gè)善意應(yīng)當(dāng)是對(duì)正義的執(zhí)著、對(duì)法律的堅(jiān)守、對(duì)人民的忠誠(chéng)。同樣，裁判文書說(shuō)理的評(píng)價(jià)也必須是善意的，不應(yīng)當(dāng)成為限制、約束法官的禁錮，而應(yīng)當(dāng)成為激勵(lì)法官釋放善意的助推器。職是之故，本書的初衷毋寧是和讀者探討如何更好地說(shuō)理。

本書中的結(jié)構(gòu)圖系點(diǎn)評(píng)人基于善意推定，對(duì)裁判文書說(shuō)理思路的重構(gòu)。同時(shí)，我們建議點(diǎn)評(píng)人根據(jù)《釋法說(shuō)理指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求對(duì)裁判文書說(shuō)理的形式、內(nèi)容等方面進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。然后，根據(jù)點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行歸類。需要說(shuō)明的是，盡管我們?cè)谂嘤?xùn)過(guò)程中盡量統(tǒng)一評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，但由于選錄的案例涉及各種性質(zhì)、各類案由，囿于專業(yè)知識(shí)、人生經(jīng)驗(yàn)等限制，點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)難免有點(diǎn)評(píng)人的主觀評(píng)判。出于對(duì)點(diǎn)評(píng)人的尊重以及客觀呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)圖分析法應(yīng)用之效的考慮，我們選擇完整呈現(xiàn)點(diǎn)評(píng)人的意見(jiàn)，但不代表我們認(rèn)同點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)。

本書得以完成，要感謝對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院的研究生劉一銘、劉又瑜、趙茂旭、張智超、劉心怡、羅文濤、呂澤漢、馬子悅、周金環(huán)、羅亦成、李柯柳、汪文靜、任靜銘、孫晉莉、李玥、賀絹倪、寧榮旭等同學(xué)的辛勤付出，他們完成了各個(gè)案例的初步整理，為本書的成型奠定了重要基礎(chǔ)。

由于裁判文書承載的信息有限，本書基于裁判文書重構(gòu)的說(shuō)理思路不一定是法官真實(shí)想法的體現(xiàn)，結(jié)構(gòu)圖不一定能精準(zhǔn)再現(xiàn)每一份裁判文書的說(shuō)理思路，只是為讀者理解法官的思路，厘清不同理由在說(shuō)理結(jié)構(gòu)中的地位提供參考。歡迎各位讀者通過(guò)微信公眾號(hào)“司法判決研究中心”或者通過(guò)郵件（郵箱：sifapanjueyanjiu@126.com），就各個(gè)案例的說(shuō)理與我們交流探討并指正。

目錄

第一章證據(jù)審查判斷說(shuō)理

第一節(jié)證據(jù)的采信

1. 昆明哦客商貿(mào)有限公司、熊志民訴余曉平、徐穎、李長(zhǎng)友等股東資格確認(rèn)糾紛案

2. 徐平陽(yáng)訴光大證券股份有限公司期貨內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛案

3. 被告人肖偉章詐騙案

第二節(jié)證據(jù)的證明力

4. 被告人胡正貴以危險(xiǎn)方法危害公共安全案

5. 趙敏訴黃曉蘭等名譽(yù)權(quán)糾紛上訴案

6. 北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所等訴中國(guó)電建集團(tuán)昆明勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

7. 馮立生訴國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)管理局房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛案

8. 郭某1等訴郭某3等房屋買賣合同糾紛案

9. 被告人任勛過(guò)失致人死亡案

第三節(jié) 證明責(zé)任的分配

10. 王嵩棠訴沈陽(yáng)市和平區(qū)金水藍(lán)灣天沐溫泉度假酒店財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

11. 覃秋麗訴中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司深圳益民支行借記卡糾紛、金融借款合同糾紛案

12. 顧華駿、黃梅香等55326名投資者訴康美藥業(yè)股份有限公司等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

13. 干蓓瓊訴沈國(guó)凱等贈(zèng)與合同糾紛案

第四節(jié)證明標(biāo)準(zhǔn)的確定

14. 中日友好醫(yī)院與時(shí)偉超醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

15. 被告人聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案

16. 被告人張玉環(huán)故意殺人案

第二章事實(shí)認(rèn)定說(shuō)理

第一節(jié)證據(jù)事實(shí)的建構(gòu)

17. 被告人王平組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案

18. 被告人李子民等職務(wù)侵占、非國(guó)家工作人員受賄案

19. 被告人鄧威等詐騙案

20. 李堅(jiān)毅、深圳市遠(yuǎn)程智能設(shè)備有限公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案

第二節(jié)裁判事實(shí)的認(rèn)定

21. 被告人劉某搶劫案

22. 被告人黃凱等詐騙、非國(guó)家工作人員受賄案

23. 被告人安冬兆盜竊案

24. 孟凡德訴中國(guó)道教協(xié)會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案

25. 體娛（北京）文化傳媒股份有限公司、中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司等濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案

26. 被告人王某、謝某福非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案

27. 被告人胡阿弟走私、販賣毒品案

第三章法律適用說(shuō)理

第一節(jié)法律規(guī)則的適用

28. 林方清與常熟市凱萊實(shí)業(yè)有限公司公司解散糾紛案

29. 中車金證投資有限公司、江蘇保千里視像科技集團(tuán)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

30. 李芝林訴中華人民共和國(guó)司法部信息公開(kāi)案

31. 被告人張紀(jì)偉、金鑫危險(xiǎn)駕駛案

32. 李某某等訴中安科股份有限公司等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

33. 李岑等訴上海熊貓互娛文化有限公司其他合同糾紛案

34. 北京新畫面影業(yè)有限公司訴竇驍表演合同糾紛案

35. 蘇州蝸牛數(shù)字科技股份有限公司訴成都天象互動(dòng)科技有限公司、北京愛(ài)奇藝科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

36. 上訴人高光與被上訴人三亞天通國(guó)際酒店有限公司、海南博超房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、三亞南海岸旅游服務(wù)有限公司、北京天時(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第三人撤銷之訴案

37. 被告人陳樂(lè)林妨害公務(wù)案

38. 沈戰(zhàn)備訴如東嘉木園茶莊買賣合同糾紛案

39. 馬田田、南通戶浩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛案

40. 張靈芝、北京市自行車運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)等與康濤、潘佩鋒等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

41. 被告人賈圣培等危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案

第二節(jié)法律原則的適用

42. 北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

43. 閆佳琳訴浙江喜來(lái)登度假村有限公司平等就業(yè)權(quán)糾紛案

44. 徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案

45. 強(qiáng)靜延訴曹務(wù)波股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

46. 康成投資（中國(guó)）有限公司訴赤壁市新店鎮(zhèn)大潤(rùn)發(fā)平價(jià)超市侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

47. 饒國(guó)禮訴某物資供應(yīng)站等房屋租賃合同糾紛案

48. 上?！痢痢痢痢痢?有限公司（A公司）訴上?！痢痢痢痢痢?有限公司（B公司）、上?！痢?律師事務(wù)所（律所）其他合同糾紛案

49. 被告人余金平交通肇事案

50. 廣東加多寶飲料食品有限公司與廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛案

第四章援引法外因素說(shuō)理

第一節(jié)習(xí)慣

51. 劉某訴羅某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案

第二節(jié)情理

52. 王秋容訴廈門安寶醫(yī)院有限公司醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案

53. 蔣勁夫訴天津唐人影視股份有限公司合同糾紛案

54. 被告人閆現(xiàn)朋盜竊案

55. 韓文強(qiáng)訴北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定糾紛案

56. 中衛(wèi)市神風(fēng)快運(yùn)有限公司訴張某2勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

57. 俞明訴寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

58. 內(nèi)黃縣中豫電力部件有限公司訴內(nèi)黃縣人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理糾紛案

第三節(jié)法律學(xué)說(shuō)

59. 劉廣明訴張家港人民政府行政復(fù)議案

60. 被告人李某1以危險(xiǎn)方法危害公共安全案

第四節(jié)社會(huì)后果

61. 丁某一、李某等訴合肥市第四人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案

62. 江蘇蘇醇酒業(yè)有限公司及關(guān)聯(lián)公司實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)重整案

63. 樓彥熙訴北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等肖像權(quán)糾紛案

第五節(jié)社會(huì)主義核心價(jià)值觀

64. 柳芳訴張蓮蓮等生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案

65. 銳捷網(wǎng)絡(luò)股份有限公司訴福州樂(lè)捷電子科技有限公司其他合同、準(zhǔn)合同糾紛案

第五章說(shuō)理的基本方法

第一節(jié)法律解釋

66. 鐘汝更訴夏文成、梁德財(cái)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)糾紛案

67. 渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司訴楊濱等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

68. 孫德斌訴上海教育出版社有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

69. 北京搜狐新動(dòng)力信息技術(shù)有限公司訴馬筱楠?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議案

70. 楊建祥訴蒂森電梯有限公司北京分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

71. 中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司訴江蘇鎮(zhèn)江安裝集團(tuán)有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案

72. 聞巍等侵犯公民個(gè)人信息案

73. 江蘇萬(wàn)德力電纜有限公司訴淮安西區(qū)人力資源開(kāi)發(fā)有限公司沐陽(yáng)分公司、淮安西區(qū)人力資源開(kāi)發(fā)有限公司追償權(quán)糾紛案

74. 央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司訴暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司侵害著作權(quán)糾紛案

75. 成都金創(chuàng)盟科技有限公司訴成都愛(ài)華康復(fù)醫(yī)院有限公司拍賣合同糾紛案

76. 甘露訴暨南大學(xué)開(kāi)除學(xué)籍決定案

77. 牟某某虐待案

第二節(jié)法律推理

78. 被告人李某侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案

79. 蔣海燕、曾英訴覃維邱、蘇燕弟生命權(quán)糾紛案

80. 北京大學(xué)訴鄒恒甫名譽(yù)權(quán)糾紛案

81. 范外樓訴小米科技有限責(zé)任公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛

82. 中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司北京海淀支行訴譚月英、王保梅侵權(quán)責(zé)任糾紛案

83. 王山與萬(wàn)得信息技術(shù)股份有限公司競(jìng)業(yè)限制糾紛案

84. 北京當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司訴高某某勞動(dòng)爭(zhēng)議案

第三節(jié)法的續(xù)造

85. 范之懿等訴重慶龍贏市政建設(shè)有限公司等侵權(quán)責(zé)任糾紛案

86. 倪某與徐某某、李某某探望權(quán)糾紛案

87. 江某訴劉暖曦生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案

88. 中信銀行股份有限公司東莞分行訴陳志華等金融借款合同糾紛案

89. 李曉艷訴北京智能研選科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

90. 武漢市武昌城市環(huán)境建設(shè)有限公司與國(guó)通信托有限責(zé)任公司等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛

91. 北京銀行股份有限公司建國(guó)支行等訴天津金吉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司

金融借款合同糾紛

92. 羅某甲、謝某某訴陳某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案

第四節(jié)指導(dǎo)性案例

93. 谷陽(yáng)、杜永華訴崇川區(qū)輝田日用品超市生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

第六章說(shuō)理的輔助方法

第一節(jié)可視化

94. 海口一木海洋之家水產(chǎn)品有限公司、歐玉葉等危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑附民公益訴訟案

95. 瓊瑤《梅花烙》與于正《宮鎖連城》知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案

第二節(jié)法官后語(yǔ)

96. 李某1訴雷某1等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

97. 羅某訴中央電視臺(tái)名譽(yù)權(quán)糾紛案

98. 孟洋洋交通肇事案

99. 沈某訴王某1離婚糾紛案

100. 被告人于德水盜竊案

附錄

《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》

《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》

《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈人民法院民事裁判文書制作規(guī)范〉〈民事訴訟文書樣式〉的通知》（節(jié)選）

《最高人民法院辦公廳關(guān)于實(shí)施〈法院刑事訴訟文書樣式〉若干問(wèn)題的解答》

《行政訴訟文書樣式（試行）》（節(jié)選）

《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈人民法院國(guó)家賠償案件文書樣式〉的通知》

后記