本文來(lái)自微信公眾號(hào)：蒸汽貓TechMore，作者：沸騰的豌豆，題圖來(lái)自：視覺(jué)中國(guó)

2025年的夏天，一則消息在華盛頓、硅谷和北京之間引爆，其沖擊波至今仍在擴(kuò)散。

這并非又一次尋常的關(guān)稅加征，也不是一次簡(jiǎn)單的實(shí)體清單更新。這是一種全新的、聞所未聞的玩法。美國(guó)芯片巨頭英偉達(dá)（Nvidia）和超威半導(dǎo)體（AMD）與特朗普政府達(dá)成了一項(xiàng)“史無(wú)前例”的協(xié)議：兩家公司獲準(zhǔn)向中國(guó)出售特定的人工智能（AI）芯片，但前提是，必須將銷(xiāo)售收入的15%上繳給美國(guó)政府。

這筆錢(qián)，既非關(guān)稅，也非罰款，更像是一筆為了獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入而支付的“保護(hù)費(fèi)”。

消息一出，全球科技界為之震動(dòng)。貿(mào)易專(zhuān)家稱(chēng)之為“賄賂與勒索的混合體” ；國(guó)會(huì)議員怒斥其為“拿國(guó)家安全當(dāng)賭場(chǎng)籌碼”；而身處風(fēng)暴中心的英偉達(dá)CEO黃仁勛（Jensen Huang），則剛剛結(jié)束了與特朗普總統(tǒng)的又一次會(huì)面。

這不僅僅是一項(xiàng)政策，這是一個(gè)信號(hào)，預(yù)示著中美科技戰(zhàn)的規(guī)則正在被徹底改寫(xiě)。曾經(jīng)那個(gè)由法規(guī)、程序和多邊主義構(gòu)筑的“小院高墻”戰(zhàn)略，似乎正在被一種更直接、更具交易性、也更充滿(mǎn)個(gè)人色彩的“收費(fèi)站”模式所取代。

在這場(chǎng)由總統(tǒng)親自操盤(pán)的“小交易”背后，隱藏著怎樣的政治算計(jì)、商業(yè)博弈和國(guó)家戰(zhàn)略？黃仁勛和他的AMD同行蘇姿豐（Lisa Su）為何會(huì)接受這看似“屈辱”的條款？

今天，我們就來(lái)深入解構(gòu)這場(chǎng)正在重塑全球半導(dǎo)體格局的驚天交易。

第一章：一場(chǎng)“史無(wú)前例”的交易

要理解這項(xiàng)協(xié)議的顛覆性，我們首先要弄清楚它的本質(zhì)。

許多人最初誤以為這是對(duì)“利潤(rùn)”征稅，但事實(shí)遠(yuǎn)比這更直接，這是對(duì)特定芯片在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售“收入”（Revenue）的直接抽成。這意味著，無(wú)論英偉達(dá)和AMD在中國(guó)市場(chǎng)是賺是虧，每賣(mài)出100美元的芯片，就要先拿出15美元放進(jìn)山姆大叔的口袋。

“保護(hù)費(fèi)”換“通行證”

根據(jù)多方信源和白宮官員的證實(shí)，這項(xiàng)協(xié)議的核心條款是：英偉達(dá)和AMD同意，將其在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售特定AI芯片（主要是英偉達(dá)為中國(guó)定制的H20和AMD的MI308）所產(chǎn)生收入的15%，上繳給美國(guó)政府。作為交換，美國(guó)商務(wù)部向它們頒發(fā)了被禁已久的出口許可證。

此舉徹底顛覆了美國(guó)沿用數(shù)十年的出口管制體系。通常，出口許可證由美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）根據(jù)明確的國(guó)家安全法規(guī)進(jìn)行評(píng)估，許可證本身從不附帶任何費(fèi)用或收入分成條款。而這一次，規(guī)則被完全繞開(kāi)了。

貿(mào)易專(zhuān)家、新聞機(jī)構(gòu)乃至國(guó)會(huì)議員，幾乎異口同聲地將此協(xié)議形容為“不尋?！薄ⅰ笆窡o(wú)前例”。一位專(zhuān)家尖銳地指出，這開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例，相當(dāng)于企業(yè)可以通過(guò)“付費(fèi)通關(guān)”（pay-to-play）來(lái)規(guī)避?chē)?guó)家安全限制。

總統(tǒng)的“小交易”

這項(xiàng)政策的出臺(tái)，帶有濃厚的特朗普個(gè)人風(fēng)格。他本人在一次新聞發(fā)布會(huì)上，毫不避諱地公開(kāi)了與英偉達(dá)CEO黃仁勛的談判細(xì)節(jié)。

特朗普是這么說(shuō)的：“我說(shuō)，‘聽(tīng)著，如果我要為你，為了國(guó)家……批準(zhǔn)這件事，我想要20%。’……然后，他說(shuō)，‘你能不能要15%？’所以我們談成了一筆小交易（a little deal）?！薄?/p>

寥寥數(shù)語(yǔ)，將一項(xiàng)關(guān)乎全球兩大經(jīng)濟(jì)體、價(jià)值數(shù)千億美元產(chǎn)業(yè)的重大決策，描繪成了一場(chǎng)總統(tǒng)與企業(yè)CEO之間如同菜市場(chǎng)般的討價(jià)還價(jià)。這不再是基于法律和規(guī)則的制度化流程，而是一場(chǎng)個(gè)人化的交易。

事實(shí)也印證了這一點(diǎn)。據(jù)報(bào)道，這次關(guān)鍵的談判發(fā)生在黃仁勛與特朗普會(huì)面之后，僅僅兩天，美國(guó)商務(wù)部便火速開(kāi)始發(fā)放出口許可證。高層個(gè)人干預(yù)與政策結(jié)果之間的因果鏈條，清晰得令人不安。

“賄賂與勒索”的指控

這種做法自然引來(lái)了山呼海嘯般的批評(píng)。

“這是賄賂與勒索的混合體，這無(wú)疑是史無(wú)前例的，而且可能不合法。”一位專(zhuān)家在接受BBC采訪(fǎng)時(shí)直言不諱 。

更核心的法律挑戰(zhàn)來(lái)自美國(guó)憲法本身。憲法的“出口條款”（Export Clause）明確禁止對(duì)美國(guó)出口的商品征稅。保守派智庫(kù)美國(guó)企業(yè)研究所的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家史劍道（Derek Scissors）一針見(jiàn)血地指出：“這沒(méi)有先例，很可能是因?yàn)槌隹诙愂沁`憲的?！彼J(rèn)為，無(wú)論你把它叫“費(fèi)用”（fee）還是別的什么，占銷(xiāo)售收入15%的抽成，“就像標(biāo)準(zhǔn)的稅收一樣” 。

這種將貿(mào)易執(zhí)法“總統(tǒng)化”的趨勢(shì)，并非孤例。此前，特朗普也曾通過(guò)個(gè)人干預(yù)，為承諾在美國(guó)投資的蘋(píng)果等公司提供關(guān)稅豁免 。這種模式的系統(tǒng)性出現(xiàn)，催生了一種全新的“CEO外交官”現(xiàn)象：企業(yè)能否獲得優(yōu)惠待遇，不再取決于其是否遵守法規(guī)，而是取決于其CEO能否與行政首長(zhǎng)建立并維持良好的個(gè)人關(guān)系。

這從根本上削弱了負(fù)責(zé)管理貿(mào)易與安全的政府機(jī)構(gòu)（如BIS）的權(quán)威性和可預(yù)見(jiàn)性，為所有跨國(guó)公司帶來(lái)了全新的、高度不可預(yù)測(cè)的政治風(fēng)險(xiǎn)。

表1：15%收入分成協(xié)議概覽

第二章：白宮的“神邏輯”：一場(chǎng)戰(zhàn)略與利益的混戰(zhàn)

為了給這項(xiàng)顛覆性的政策辯護(hù)，特朗普政府的官員們給出了多種、甚至相互矛盾的解釋。這些解釋拼湊在一起，如同一出羅生門(mén)，揭示了其背后政策制定的復(fù)雜動(dòng)機(jī)，即國(guó)家安全、貿(mào)易博弈與財(cái)政目標(biāo)被前所未有地?cái)嚭驮诹艘黄稹?/p>

邏輯一：“過(guò)時(shí)芯片論”

為了給恢復(fù)芯片銷(xiāo)售找到臺(tái)階下，特朗普總統(tǒng)親自出馬，公開(kāi)淡化其國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。他多次將英偉達(dá)的H20芯片描述為“過(guò)時(shí)的”（obsolete），并聲稱(chēng)“中國(guó)已經(jīng)以另一種形式擁有了它”，甚至點(diǎn)名中國(guó)的華為公司也生產(chǎn)功能類(lèi)似的芯片 。

這套說(shuō)辭旨在論證：既然我們賣(mài)的不是最先進(jìn)的，甚至是“落后”的，那自然也談不上什么安全威脅。

然而，這套說(shuō)辭充滿(mǎn)了諷刺。首先，H20芯片本身就是英偉達(dá)為了遵守拜登政府時(shí)期較為寬松的出口管制而專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的“降級(jí)版”產(chǎn)品。特朗普政府先是在2025年4月以國(guó)家安全為由，收緊管制，叫停了H20的出口，幾個(gè)月后又以“過(guò)時(shí)”為由，通過(guò)這項(xiàng)收費(fèi)協(xié)議予以放行。政策的搖擺和矛盾，可見(jiàn)一斑。

邏輯二：“稀土交換論”

這項(xiàng)芯片協(xié)議并非孤立事件。美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）明確表示，允許芯片銷(xiāo)售，與一項(xiàng)更廣泛的美中貿(mào)易協(xié)議有關(guān)，該協(xié)議旨在確保美國(guó)能夠從中國(guó)獲得稀土磁鐵的穩(wěn)定供應(yīng) 。

這番表態(tài)，等于承認(rèn)了出口管制已經(jīng)從一個(gè)純粹的國(guó)家安全工具，淪為了地緣政治和經(jīng)濟(jì)談判桌上的籌碼。它暗示了一種赤裸裸的“交易性”策略：用一個(gè)被自己認(rèn)定的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)（出口芯片），去交換一個(gè)戰(zhàn)略性的經(jīng)濟(jì)利益（獲取稀土）。

邏輯三：“技術(shù)上癮論”

商務(wù)部長(zhǎng)還拋出了另一套更具爭(zhēng)議的戰(zhàn)略邏輯：向中國(guó)出售足夠多的次先進(jìn)芯片，目的是讓中國(guó)的開(kāi)發(fā)者“對(duì)美國(guó)的技術(shù)棧上癮”（addicted to the American technology stack）。

這個(gè)策略的核心思想是：與其完全切斷供應(yīng)，逼迫中國(guó)加速發(fā)展完全獨(dú)立的替代方案，不如用性能尚可、生態(tài)成熟的美國(guó)芯片“拴住”中國(guó)的開(kāi)發(fā)者，從而鞏固美國(guó)長(zhǎng)期的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位。盧特尼克直言：“我們希望中國(guó)人繼續(xù)使用美國(guó)的技術(shù)棧，因?yàn)樗麄內(nèi)匀灰蕾?lài)它”。

這是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的賭注。批評(píng)者認(rèn)為，即便提供的是降級(jí)版芯片，任何先進(jìn)的人工智能技術(shù)都可能成為催化劑，刺激中國(guó)的本土創(chuàng)新，幫助其補(bǔ)齊短板、縮小差距，最終反而會(huì)削弱美國(guó)保持領(lǐng)先的目標(biāo)。

邏輯四：“為國(guó)創(chuàng)收論”

在所有解釋中，特朗普總統(tǒng)本人的說(shuō)法最為簡(jiǎn)單粗暴，也最接近真相的核心：為美國(guó)財(cái)政創(chuàng)收。

他對(duì)黃仁勛說(shuō)：“我希望你為我們國(guó)家支付一些東西”。這番話(huà)，將“創(chuàng)收”這個(gè)本不該出現(xiàn)在國(guó)家安全議程中的詞，堂而皇之地?cái)[上了臺(tái)面。

然而，出口管制體系的設(shè)計(jì)初衷是維護(hù)國(guó)家安全，而非充當(dāng)財(cái)政部的提款機(jī)。批評(píng)者認(rèn)為，這種功能混淆不僅可能不合法，而且極其危險(xiǎn)，因?yàn)樗鼘?guó)家安全工具與財(cái)政工具畫(huà)上了等號(hào)，為未來(lái)任何以“創(chuàng)收”為名的國(guó)家安全妥協(xié)打開(kāi)了潘多拉的魔盒。

這四套邏輯相互交織，甚至彼此矛盾。比如，“過(guò)時(shí)論”與“上癮論”就很難自洽：如果芯片真的過(guò)時(shí)且中國(guó)已有替代品，那它又如何能成為讓中國(guó)技術(shù)生態(tài)“上癮”的有力工具？

這種戰(zhàn)略上的不連貫性，向盟友、對(duì)手和產(chǎn)業(yè)界都發(fā)出了混亂且不可靠的信號(hào)。尤其是那些曾被美國(guó)費(fèi)力說(shuō)服、加入多邊技術(shù)管制體系的盟友（如荷蘭、日本），他們會(huì)怎么想？他們會(huì)認(rèn)為，美國(guó)的國(guó)家安全原則，隨時(shí)可能為了一筆“小交易”或是短期的經(jīng)濟(jì)利益而被隨意出賣(mài)。

第三章：CEO們的兩難博弈

在這場(chǎng)地緣政治的風(fēng)暴中，英偉達(dá)和AMD的CEO們?nèi)缤阡摻z上跳舞。他們面臨的，是一個(gè)“兩害相權(quán)取其輕”的艱難抉擇。

數(shù)十億美元的算盤(pán)

15%的收入分成，意味著一筆真金白銀的巨大成本。

我們來(lái)算一筆賬。根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，英偉達(dá)上一財(cái)年的中國(guó)區(qū)收入約為170億美元，占其總銷(xiāo)售額的13%；而AMD在2024年的中國(guó)區(qū)收入為62億美元，占其總銷(xiāo)售額的24%。分析師預(yù)測(cè)，如果銷(xiāo)售額恢復(fù)到禁令前的水平，美國(guó)政府每季度可能因此獲得數(shù)億美元的收入。

這筆新增的成本，是在兩家公司已經(jīng)因出口禁令而蒙受巨額損失的背景下出現(xiàn)的。AMD在2025年第二季度的財(cái)報(bào)中，因MI308芯片的銷(xiāo)售限制，計(jì)提了高達(dá)8億美元的庫(kù)存及相關(guān)費(fèi)用 。英偉達(dá)也曾警告，出口限制可能導(dǎo)致其季度收入銳減80億美元 。

在這樣的背景下，盡管15%的協(xié)議代價(jià)高昂，但與徹底失去龐大的中國(guó)市場(chǎng)相比，它似乎成了一個(gè)可以接受的替代方案。這是一種為了避免更大財(cái)務(wù)災(zāi)難而付出的“買(mǎi)路錢(qián)”。

CEO化身說(shuō)客：黃仁勛的勝利？

這項(xiàng)協(xié)議的達(dá)成，堪稱(chēng)現(xiàn)代企業(yè)在個(gè)人化政治環(huán)境中進(jìn)行游說(shuō)的經(jīng)典案例。

英偉達(dá)CEO黃仁勛無(wú)疑是這場(chǎng)博弈中的關(guān)鍵角色。在協(xié)議達(dá)成前，他多次高調(diào)訪(fǎng)問(wèn)白宮，并與特朗普總統(tǒng)直接會(huì)面 6。這些在鎂光燈下的舉動(dòng)，最終被證明在促成交易中發(fā)揮了決定性作用。

英偉達(dá)的官方聲明也堪稱(chēng)滴水不漏的典范：“我們遵守美國(guó)政府為我們參與全球市場(chǎng)制定的規(guī)則……我們希望出口管制規(guī)則能讓美國(guó)在中國(guó)乃至全球參與競(jìng)爭(zhēng)” 。這番話(huà)，既沒(méi)有直接承認(rèn)交易細(xì)節(jié)，又巧妙地將自身立場(chǎng)與“促進(jìn)美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力”的宏大敘事綁定，姿態(tài)可謂相當(dāng)高明。

相比之下，AMD的CEO蘇姿豐則低調(diào)得多。AMD公司多次拒絕置評(píng)或未回應(yīng)媒體的問(wèn)詢(xún)。蘇姿豐本人的表態(tài)也更為籠統(tǒng)，僅表示正與政府進(jìn)行“密切對(duì)話(huà)”（close conversations），并強(qiáng)調(diào)需要在國(guó)家安全和技術(shù)推廣之間尋求“平衡”。

從企業(yè)戰(zhàn)略角度看，這項(xiàng)協(xié)議代表了一種“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化”策略。它將一個(gè)災(zāi)難性的、非黑即白的風(fēng)險(xiǎn)（即被完全排除在中國(guó)市場(chǎng)之外），轉(zhuǎn)化為一個(gè)可管理的、盡管高昂的運(yùn)營(yíng)成本。這表明，企業(yè)并非被動(dòng)地接受政府指令，而是主動(dòng)參與塑造了這個(gè)非傳統(tǒng)的解決方案。

他們可能將15%的收入分成視為一種新的“在中國(guó)做生意的成本”，這遠(yuǎn)比徹底放棄一個(gè)占其銷(xiāo)售額舉足輕重的市場(chǎng)要好得多。

市場(chǎng)的冷淡反應(yīng)

出人意料的是，資本市場(chǎng)對(duì)這一重磅消息的反應(yīng)相當(dāng)平淡。在協(xié)議被證實(shí)當(dāng)天，AMD和英偉達(dá)的股價(jià)僅微幅上漲或基本持平 。

這種“波瀾不驚”可能說(shuō)明，投資者早已將政治風(fēng)險(xiǎn)計(jì)入了定價(jià)。對(duì)他們而言，這個(gè)雖然不完美且代價(jià)高昂的方案，至少消除了市場(chǎng)被完全封鎖這一更大的不確定性。靴子落地，總比懸在空中要好。

然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，該政策為整個(gè)行業(yè)注入了新的、更深層次的波動(dòng)性。它開(kāi)創(chuàng)的先例意味著，未來(lái)任何科技公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，都可能面臨類(lèi)似的臨時(shí)性談判和財(cái)務(wù)征收。這使得對(duì)該行業(yè)的長(zhǎng)期收入預(yù)測(cè)，變得愈發(fā)困難。

第四章：華盛頓的“后院起火”

這項(xiàng)協(xié)議一經(jīng)披露，便在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了強(qiáng)烈的政治反彈和深刻的法律質(zhì)疑。其爭(zhēng)議性之大，甚至在通常黨派對(duì)立嚴(yán)重的華盛頓，促成了一種罕見(jiàn)的跨黨派共識(shí)：共同的譴責(zé)。

兩黨一致的炮轟

國(guó)會(huì)眾議院“美國(guó)與中共戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)特設(shè)委員會(huì)”的兩黨領(lǐng)導(dǎo)人，罕見(jiàn)地站在了同一戰(zhàn)線(xiàn)上。

該委員會(huì)的共和黨主席約翰·穆勒納爾（John Moolenaar）對(duì)協(xié)議的“法律依據(jù)”表示嚴(yán)重?fù)?dān)憂(yōu)，并警告稱(chēng)，這種為了獲取收入而激勵(lì)政府發(fā)放許可證的做法，開(kāi)創(chuàng)了“危險(xiǎn)的先例” 。

委員會(huì)的首席民主黨議員的措辭則更為激烈，稱(chēng)之為“對(duì)出口管制的危險(xiǎn)濫用，破壞了我們的國(guó)家安全”，并直指這不應(yīng)是“偽裝成國(guó)家安全政策的創(chuàng)造性稅收方案”。

這種來(lái)自?xún)牲h的共同反對(duì)意義重大。它表明，該政策不僅在黨派間存在爭(zhēng)議，更在專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督中美政策的議員群體中被視為異端，嚴(yán)重偏離了如何管理兩國(guó)關(guān)系的主流共識(shí)。

違憲的“出口稅”？

如前所述，該協(xié)議面臨的核心法律挑戰(zhàn)源于美國(guó)憲法對(duì)“出口稅”的明確禁止。

保守派專(zhuān)家的批評(píng)，讓這一法律爭(zhēng)議更具分量。史劍道（Derek Scissors）的觀點(diǎn)極具代表性：“用安全換取收入，實(shí)際上等同于削減國(guó)防預(yù)算”。

這一憲法層面的爭(zhēng)議，使得該協(xié)議的長(zhǎng)期可持續(xù)性備受質(zhì)疑。它幾乎肯定會(huì)在聯(lián)邦法院受到挑戰(zhàn)，而一旦被判違憲，整個(gè)模式將土崩瓦解。

潘多拉的魔盒

批評(píng)者認(rèn)為，該協(xié)議最深遠(yuǎn)的危害在于它所打開(kāi)的潘多拉魔盒。

它建立了一種“付費(fèi)通關(guān)”模式，即國(guó)家安全限制可以通過(guò)金錢(qián)交易被規(guī)避。特設(shè)委員會(huì)的民主黨領(lǐng)袖警告說(shuō)：“芯片出口管制不是談判的籌碼，也不是賭場(chǎng)的籌碼。我們不應(yīng)該拿國(guó)家安全去賭博以增加收入”。

這一先例可能激勵(lì)未來(lái)的政府或機(jī)構(gòu)，將出口管制的威脅作為杠桿，向企業(yè)勒索財(cái)務(wù)讓步，從而從根本上腐化出口管制制度的宗旨和信譽(yù) 。

從更深層次看，這項(xiàng)政策造成了一場(chǎng)憲法層面的權(quán)力沖突。它使得行政部門(mén)在外交、商業(yè)和國(guó)家安全領(lǐng)域的巨大裁量權(quán)，與憲法對(duì)出口稅的明確禁止以及國(guó)會(huì)的專(zhuān)屬征稅權(quán)，發(fā)生了直接碰撞。

這為一場(chǎng)可能上訴至最高法院的法律戰(zhàn)埋下了伏筆，其判決結(jié)果將對(duì)未來(lái)美國(guó)行政權(quán)力的邊界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

第五章：中國(guó)的“冷處理”與“備胎”計(jì)劃

當(dāng)華盛頓和硅谷還在為這15%的“保護(hù)費(fèi)”爭(zhēng)論不休時(shí)，大洋彼岸的中國(guó)，用一套組合拳給出了自己的回應(yīng)。這套回應(yīng)的核心可以概括為：安全疑慮、需求抑制和國(guó)產(chǎn)替代。

這使得英偉達(dá)和AMD即使拿到了美國(guó)的“通行證”，也可能面臨在中國(guó)市場(chǎng)“無(wú)路可走”的新困境。

“特洛伊木馬”的擔(dān)憂(yōu)

面對(duì)美國(guó)放行的H20和MI308芯片，中國(guó)政府并未表現(xiàn)出歡迎的姿態(tài)。相反，據(jù)彭博社等媒體報(bào)道，中國(guó)政府已明確建議國(guó)內(nèi)企業(yè)，尤其是在涉及政府或國(guó)家安全的項(xiàng)目中，避免使用這兩款芯片 。

理由很簡(jiǎn)單：國(guó)家安全。

中國(guó)官員擔(dān)心，這些美國(guó)芯片可能包含未公開(kāi)的“后門(mén)”，例如具備位置追蹤或遠(yuǎn)程關(guān)閉等功能。盡管英偉達(dá)對(duì)此類(lèi)指控予以“強(qiáng)烈否認(rèn)”，但這種懷疑本身，已經(jīng)成為抑制市場(chǎng)需求的有力武器。

這一舉措，給兩家美國(guó)公司帶來(lái)了始料未及的挑戰(zhàn)：它們費(fèi)盡心力、甚至不惜“割肉”換來(lái)的出口許可，現(xiàn)在卻可能因?yàn)橹袊?guó)買(mǎi)家的“安全顧慮”而變成一張廢紙。

國(guó)產(chǎn)替代的崛起：華為昇騰910B

中國(guó)的自力更生戰(zhàn)略，并非一句空話(huà)。它背后，有日益強(qiáng)大的本土產(chǎn)品作為支撐。

華為公司推出的昇騰（Ascend）910B芯片，已被業(yè)界廣泛視為英偉達(dá)H20的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。根據(jù)路透社的分析，雖然H20在互聯(lián)速度等特定方面可能仍有優(yōu)勢(shì)，但昇騰910B在一些關(guān)鍵性能指標(biāo)上（如FP32算力）已能與之匹敵甚至超越，并且在定價(jià)上極具競(jìng)爭(zhēng)力。

一個(gè)性能相當(dāng)、價(jià)格有優(yōu)勢(shì)、且不存在“后門(mén)”擔(dān)憂(yōu)的國(guó)產(chǎn)替代方案的存在，為中國(guó)企業(yè)響應(yīng)政府“購(gòu)買(mǎi)國(guó)貨”的號(hào)召提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也極大地增強(qiáng)了我們?cè)诳萍紤?zhàn)中的底氣。

產(chǎn)業(yè)界的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)

中國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)也迅速與政府形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，公開(kāi)譴責(zé)美國(guó)的出口管制政策。

中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)（CSIA）稱(chēng)美國(guó)的政策是“武斷的”，并警告稱(chēng)其制造了“不確定的產(chǎn)業(yè)氛圍”，破壞了全球供應(yīng)鏈的互信合作精神。

其他行業(yè)協(xié)會(huì)，如中國(guó)通信企業(yè)協(xié)會(huì)，則更進(jìn)一步，宣稱(chēng)美國(guó)芯片“不再可靠，不再安全”，并呼吁謹(jǐn)慎采購(gòu)。

這種來(lái)自政府和產(chǎn)業(yè)界的協(xié)同反應(yīng)，形成了一股強(qiáng)大的合力。它將美國(guó)的政策，巧妙地轉(zhuǎn)化為催化劑，用以論證加速?lài)?guó)內(nèi)投資、研發(fā)和實(shí)現(xiàn)半導(dǎo)體獨(dú)立自主的緊迫性和必要性。

從深層影響來(lái)看，美國(guó)旨在制造杠桿和依賴(lài)的政策，正產(chǎn)生一種事與愿違的悖論效應(yīng)：它正在以驚人的速度，加速中國(guó)關(guān)鍵技術(shù)堆棧的“去美國(guó)化”進(jìn)程。

美國(guó)希望通過(guò)出售“降級(jí)版”芯片來(lái)維持中國(guó)對(duì)其技術(shù)生態(tài)的“癮”，但這一策略顯然誤判了中國(guó)的戰(zhàn)略?xún)?yōu)先級(jí)。對(duì)于中國(guó)而言，技術(shù)主權(quán)和供應(yīng)鏈安全的重要性，早已超過(guò)了使用美國(guó)芯片所能帶來(lái)的那一點(diǎn)邊際性能優(yōu)勢(shì)，尤其是當(dāng)這些芯片還附帶了屈辱的政治條件和可感知的安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)。

結(jié)語(yǔ)：科技戰(zhàn)的新范式，從“遏制”到“榨取”

這項(xiàng)15%的收入分成協(xié)議，絕不僅僅是一項(xiàng)孤立的、奇特的貿(mào)易安排。它是一個(gè)分水嶺事件，一個(gè)關(guān)鍵的棱鏡，折射出中美科技戰(zhàn)的底層邏輯可能正在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變。

從“小院高墻”到“收費(fèi)站“

該協(xié)議代表的策略，與拜登政府的“小院高墻”（small yard， high fence）戰(zhàn)略形成了鮮明對(duì)比。拜登政府的策略是，聯(lián)合盟友，對(duì)少數(shù)關(guān)鍵核心技術(shù)（小院）建立嚴(yán)格的、不可逾越的出口管制（高墻）。

而特朗普政府的做法，則更像是單邊主義的、交易驅(qū)動(dòng)的。與其說(shuō)是建“高墻”，不如說(shuō)是設(shè)“收費(fèi)站”。它不再尋求與盟友協(xié)同，而是直接向企業(yè)和國(guó)家施壓。

從“遏制”到“榨取”

更根本性的轉(zhuǎn)變，在于戰(zhàn)略目標(biāo)的位移：從遏制（Containment）轉(zhuǎn)向榨?。‥xtraction）。

以往的出口管制，無(wú)論是特朗普第一任期還是拜登時(shí)期，其核心目標(biāo)都是阻止（Contain）中國(guó)獲得關(guān)鍵技術(shù)，以減緩其軍事和科技發(fā)展，維持美國(guó)的技術(shù)代差。

而15%的協(xié)議則完全不同。它明確允許技術(shù)流入，條件是對(duì)方必須為此付費(fèi)。其目標(biāo)不再是純粹的封鎖，而是貨幣化的、有控制的準(zhǔn)入。

這將國(guó)家安全，從一個(gè)不可談判的、神圣的原則，變成了一個(gè)可以標(biāo)價(jià)的、可交易的商品。

這種“榨取”模式，與特朗普政府另一項(xiàng)更廣泛的貿(mào)易威脅并行存在，即對(duì)所有半導(dǎo)體進(jìn)口產(chǎn)品征收高達(dá)100%的關(guān)稅 。這兩項(xiàng)政策共同構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜甚至矛盾的政策環(huán)境：一家公司可能既要為向中國(guó)出口芯片支付15%的收入分成，又要為其在美國(guó)運(yùn)營(yíng)所需而進(jìn)口的芯片支付100%的關(guān)稅。

當(dāng)然，這項(xiàng)100%的進(jìn)口關(guān)稅威脅也附帶了一個(gè)類(lèi)似的、個(gè)人化談判的豁免條款：承諾在美國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)制造的公司將不受此關(guān)稅影響 。這再次強(qiáng)化了通過(guò)臨時(shí)性、交易性豁免來(lái)迫使企業(yè)采取特定行為的政策模式。

表2：中美半導(dǎo)體管制政策對(duì)比分析（特朗普政府 vs. 拜登政府）

這種“榨取”模式未來(lái)可能被推廣到半導(dǎo)體以外的其他戰(zhàn)略領(lǐng)域（如生物技術(shù)、量子計(jì)算），從而塑造一個(gè)美國(guó)外交政策類(lèi)似于外國(guó)和跨國(guó)公司必須向美國(guó)政府付費(fèi)“收保護(hù)費(fèi)”的未來(lái)，才能進(jìn)入其市場(chǎng)和獲取其技術(shù)，否則將面臨懲罰性關(guān)稅或制裁的威脅。

對(duì)于全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)而言，一個(gè)充滿(mǎn)不確定性的新時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。CEO們被迫成為外交官和談判者，而全球供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性則受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

最終，這項(xiàng)15%的協(xié)議，無(wú)論其最終能為美國(guó)政府帶來(lái)多少收入，它所造成的戰(zhàn)略影響都將是深遠(yuǎn)的。它不僅重塑了全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)版圖，更可能動(dòng)搖整個(gè)國(guó)際貿(mào)易體系的根基，將世界推向一個(gè)更加碎片化、更不穩(wěn)定、也更由強(qiáng)權(quán)而非規(guī)則主導(dǎo)的未來(lái)。

而對(duì)于所有身處其中的玩家來(lái)說(shuō)，唯一可以確定的，就是不確定性本身。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：蒸汽貓TechMore，作者：沸騰的豌豆

本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表虎嗅立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系 hezuo@huxiu.com

本文來(lái)自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4700821.html?f=wyxwapp