2025年8月18日，湖北石首市人民法院的一紙判決，像一記悶棍，砸在了無(wú)數(shù)人的心上。

63歲的孔奶奶，因砍傷涉嫌性侵孫女的“王叔叔”，被判故意殺人罪（未遂），五年七個(gè)月，外加賠償近20萬(wàn)元。

判決一出，全網(wǎng)炸鍋。

有人怒吼：“她不是罪犯，是英雄！”也有人冷靜：“私刑不能開(kāi)綠燈，否則天下大亂?！?/p>

可問(wèn)題是——如果法律救不了孩子，奶奶的菜刀，是不是最后的防線.

時(shí)間回到2024年春天。

一個(gè)尋常清晨，孔奶奶給12歲的孫女洗澡，突然發(fā)現(xiàn)孩子身上幾處青紫。再三追問(wèn)，孩子支吾半天，蹦出三個(gè)字：“王叔叔”。

那一刻，老人的天塌了?！巴跏迨濉笔青従樱饺招呛?，見(jiàn)人就打招呼?？涩F(xiàn)在，他成了孫女噩夢(mèng)的源頭。

她沒(méi)報(bào)警，沒(méi)帶孩子驗(yàn)傷，不是不懂法，而是——她怕證據(jù)滅了，怕孩子二次受傷，怕“熟人社會(huì)”的冷眼。她只記得一件事：不能讓壞人逍遙。

3月，她在鎮(zhèn)上超市挑了把最重的菜刀，用舊毛巾裹好，塞進(jìn)電動(dòng)三輪車座墊下。4月的一天，她借口帶孫女趕集，把車騎到了王某家門口。

王某剛露頭，她一腳油門撞過(guò)去，趁其倒地，掄刀就砍，刀刀奔頭，招招致命。血光四濺，左眼當(dāng)場(chǎng)血肉模糊。若非王某妻子沖出阻攔，圍觀群眾增多，這出“血債血償”的戲，恐怕真要以命抵命收?qǐng)觥?/p>

她逃了，但沒(méi)藏。回家后，主動(dòng)撥通報(bào)警電話，說(shuō)：“我砍人了，你們來(lái)吧?！弊允祝J(rèn)罪，毫無(wú)狡辯。

一審判決書寫得義正辭嚴(yán)：“被告人故意非法剝奪他人生命，構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法嚴(yán)懲。”聽(tīng)著很正義，可公眾聽(tīng)得心寒。

更刺眼的一句是：“本案系鄰里糾紛引發(fā)。”

鄰里糾紛？一個(gè)可能對(duì)兒童實(shí)施性侵的罪行，是“糾紛”？還是犯罪？

如果王某最終被查實(shí)強(qiáng)奸、猥褻兒童，那這根本不是“鄰里矛盾”，而是惡魔對(duì)幼童的踐踏！

用“糾紛”二字輕描淡寫，是不是在給罪惡披上溫情的外衣？

法院還提到，王某已被立案調(diào)查，因此對(duì)孔奶奶“從輕處罰”。

可問(wèn)題是——一個(gè)已被立案的嫌疑人，還沒(méi)定罪，一個(gè)為孫女出頭的老人，卻被立刻定罪。

這公平嗎？

有人說(shuō)：“支持法律，反對(duì)私刑。”

道理沒(méi)錯(cuò)。可現(xiàn)實(shí)是——當(dāng)法律的腳步太慢，孩子的哭聲等不起。

我們總說(shuō)“相信司法”，可多少性侵案因證據(jù)不足、取證困難、熟人包庇而不了了之？又有多少孩子，因恐懼、羞恥，不敢開(kāi)口，直到多年后才爆出陳年舊案？

孔奶奶不是不懂法。

她是太懂現(xiàn)實(shí)的殘酷。她知道，一旦報(bào)警，孩子要反復(fù)回憶創(chuàng)傷，要面對(duì)流言蜚語(yǔ)，要上法庭對(duì)峙“叔叔”。

她更知道，王某可能只是被教育幾句，然后繼續(xù)在村里晃蕩，笑著對(duì)下一個(gè)孩子說(shuō)：“來(lái)，叔叔帶你買糖。”

所以她選擇了最原始的方式：用血，換血。她的刀，砍的不只是王某，更是對(duì)“熟人犯罪”的無(wú)聲控訴，是對(duì)“司法滯后”的絕望反擊。

我們當(dāng)然不能鼓勵(lì)私刑。否則今天你砍“王叔叔”，明天他砍“李阿姨”，社會(huì)就亂了?？煞梢膊荒苤焕浔卣f(shuō)“程序正義”。它得回答一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)孩子受到傷害，誰(shuí)來(lái)第一時(shí)間保護(hù)她？

孔奶奶的選擇是錯(cuò)的，但她的動(dòng)機(jī)，是天下所有祖母都會(huì)有的本能——護(hù)崽。

一只老鳥看到蛇要吞幼鳥，它不會(huì)先打電話給“鳥類公安局”，它會(huì)撲上去，用嘴啄，用翅膀拍，哪怕粉身碎骨。

我們罵她“違法”，可我們心里清楚：如果那一刻是你孫女，你會(huì)怎么做？

孔奶奶自首了，認(rèn)罪了，她沒(méi)想逃，她只想讓壞人付出代價(jià)。

可現(xiàn)在，她要坐五年多的牢，還要賠20萬(wàn)——這筆錢，可能得賣房、賣地，而那個(gè)可能侵害孫女的人，還在等調(diào)查。這像不像一場(chǎng)荒誕??？受害者家屬坐牢賠錢，嫌疑人還在“被調(diào)查”？

我們不是要推翻判決，而是要問(wèn)：法律能不能更人性化一點(diǎn)？

能不能在量刑時(shí)，充分考慮她的動(dòng)機(jī)、自首、年齡、被害人過(guò)錯(cuò)？能不能把“鄰里糾紛”改成“因保護(hù)未成年人引發(fā)的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”？能不能讓這個(gè)為孫女拼命的老太太，少關(guān)幾年，少賠點(diǎn)錢？

這個(gè)案子，不該只是個(gè)判決。它該是一面鏡子，照出三個(gè)問(wèn)題：

1、兒童性侵案的取證與立案，能不能再快一點(diǎn)？別讓家長(zhǎng)只能靠菜刀維權(quán)。

2、對(duì)熟人犯罪的防范機(jī)制，能不能再嚴(yán)一點(diǎn)？別讓“鄰居叔叔”成為孩子的噩夢(mèng)源頭。

3、司法判決，能不能多一點(diǎn)溫度？別讓一個(gè)為孫女拼命的老人，寒了心。

孔奶奶的刀，是私刑，是違法，可那刀光里，閃著一個(gè)老人最后的血性。她不該被捧上神壇，但也不該被法律碾得粉碎。

我們支持法治，但也希望——正義，別總是姍姍來(lái)遲。

否則，下次拔刀的，可能就不是63歲的老人，而是某個(gè)絕望的父親，或母親。

到那時(shí)，法律救的，就不是秩序，而是收尸。