網(wǎng)上看到一個(gè)案子，覺得判得真是好，值得聊聊。

張老三于2014年2月7日入職北京某保安公司擔(dān)任保安員。2014年9月30日，張老三被公司安排到順義區(qū)某毛織廠從事保安工作，工作地點(diǎn)為該廠門口的保安室，工廠已不再經(jīng)營。2014年10月6日12時(shí)許，張老三將女朋友接到保安室，當(dāng)其與女朋友發(fā)生性關(guān)系過程中猝死。2015年12月18日，張老三兒子張小石向人社局提出工傷認(rèn)定申請，要求認(rèn)定為工傷，人社局不認(rèn)，但法院判決認(rèn)為算工傷。（案號：(2017)京0113行初81號、(2016)京0113行初182號、(2016)京03行終713號（當(dāng)事人系化名））

這一判例為全國首例，北京市第三中級人民法院的判決文書上，“性關(guān)系”三個(gè)字被工整地嵌入法律論證體系時(shí)，中國司法史冊悄然翻開了新的一頁。這場持續(xù)三年的工傷認(rèn)定拉鋸戰(zhàn)，不僅顛覆了公眾對“工傷”的刻板認(rèn)知，更在法條的銅墻鐵壁上鑿出了一扇人性之窗。

傳統(tǒng)工傷認(rèn)定遵循著“工作關(guān)聯(lián)性”的鐵律，司法實(shí)踐中形成了“三工原則”（工作場所、工作時(shí)間、工作原因）的金科玉律。但在保安員張老三案中，法院判決撕開了機(jī)械司法的裂縫：當(dāng)24小時(shí)值守制度將生活空間異化為工作場所，當(dāng)資本對勞動者的時(shí)空占有突破物理邊界，司法系統(tǒng)必須直面現(xiàn)代勞動形態(tài)的復(fù)雜性。

數(shù)據(jù)顯示，中國約有3800萬勞動者處于“吃住工作一體化”的崗位狀態(tài)。某外賣平臺騎手的手機(jī)定位軌跡顯示，其日均在線時(shí)長14.6小時(shí)，生活與工作的界限早已消弭。這種情況下，要求勞動者在工作場所保持絕對“工作狀態(tài)”，無異于將人異化為永不停歇的機(jī)器。張老三案判決的價(jià)值，在于承認(rèn)了勞動者作為“人”的基本需求，正如判決書所述，“休息是職工工作的重要組成部分”。

張老三案的特殊性在于，它將最私密的生命活動置于司法顯微鏡下。判決書沒有回避“發(fā)生性關(guān)系”的事實(shí)，卻拒絕進(jìn)行道德評判，這種去道德化的法律思維恰恰體現(xiàn)了司法文明的進(jìn)步。當(dāng)某快遞分揀站監(jiān)控顯示，工人連續(xù)工作12小時(shí)未離崗，連如廁都要小跑時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)理解，勞動者的生理需求不是恥辱，而是基本人權(quán)。

當(dāng)996工作制遭遇“過勞死”訴訟，當(dāng)“靈活用工”面臨職業(yè)傷害保障缺失，張老三案提供了重構(gòu)勞資契約的鑰匙。

更深層的啟示在于司法對“勞動尊嚴(yán)”的價(jià)值重估，我國《勞動法》實(shí)施28年后，勞動者終于等到司法系統(tǒng)突破“生產(chǎn)工具”的認(rèn)知桎梏。就像歐洲法院在“工作場所抑郁癥案”中確立的心理健康保護(hù)原則，中國司法正在用個(gè)案累積推動勞動權(quán)益保護(hù)的代際進(jìn)化。

這場“工傷羅生門”終將載入中國法治進(jìn)程史冊。它不僅是關(guān)于“性”的司法認(rèn)定，更是關(guān)于“人”的價(jià)值宣言。當(dāng)冰冷的法條開始呼吸人性的溫度，當(dāng)機(jī)械的司法學(xué)會凝視勞動者的眼睛，我們或許正在見證，法律不僅是統(tǒng)治工具，更是照亮人性的火炬。不能保護(hù)人之為人的法律，不配稱為正義。