作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在建設(shè)工程領(lǐng)域，工程合同通常通過招投標(biāo)的方式進(jìn)行?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，中標(biāo)通知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，中標(biāo)合同不應(yīng)再進(jìn)行實質(zhì)性內(nèi)容的變更。

那么，當(dāng)事人簽訂補(bǔ)充合同改變糾紛解決方式的約定是否有效？

最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務(wù)問答》中明確：

通過補(bǔ)充合同變更主合同的糾紛解決方式的約定是有效的。

最高院認(rèn)為，

在建設(shè)工程領(lǐng)域，當(dāng)事人往往就同一建設(shè)工程項目簽訂“黑白合同”以達(dá)到逃避各級建設(shè)主管部門監(jiān)管、不繳或者少繳稅款、在建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)中取得競爭優(yōu)勢等不正當(dāng)目的。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款規(guī)定:“中標(biāo)通知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”因此，中標(biāo)合同不應(yīng)再進(jìn)行實質(zhì)性內(nèi)容的變更。

而何為“實質(zhì)性變更”？

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”

由此可知，建設(shè)工程的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量和工程價款等內(nèi)容屬于建設(shè)工程合同的實質(zhì)性內(nèi)容，而糾紛解決方式的變更并非內(nèi)容的實質(zhì)性變更。此外，《民法典》第五百四十三條規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”

因此可知，當(dāng)事人另行簽訂補(bǔ)充合同以變更糾紛解決方式屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，該變更約定有效。

周軍律師提醒，中標(biāo)后簽訂補(bǔ)充合同改變糾紛解決方式的約定，在一般情況下是有效的。這既符合《民法典》賦予當(dāng)事人合同變更的權(quán)利，也不違反《招標(biāo)投標(biāo)法》對合同實質(zhì)性內(nèi)容變更的限制，同時與立法目的以及多數(shù)司法實踐觀點相契合。需要注意的是，當(dāng)事人在變更糾紛解決方式時，仍需確保變更約定的合法性，避免出現(xiàn)法定無效情形，以保障自身合法權(quán)益以及合同糾紛能夠得到有效、公正的解決。

遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！

觀點來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務(wù)問答》，2021年7月第1版。