紹興魯迅紀(jì)念館那面凝眸沉思的夾煙墻畫，在百年后的今天突然成為輿論焦點(diǎn)，一位自稱“控?zé)熤驹刚摺钡膶O女士，以“誤導(dǎo)青少年”為由發(fā)起投訴，要求將魯迅手中的香煙改為握拳姿勢(shì)。

這看似“為健康發(fā)聲”的舉動(dòng)，卻在網(wǎng)友深扒中暴露出驚人真相，其小紅書賬號(hào)滿是尼古丁袋推廣，原本以為是反華勢(shì)力出手，結(jié)果原來(lái)只是個(gè)臭推銷的？

魯迅夾煙 墻畫

還原歷史的墻畫為何成了“洪水猛獸”

8月22日，孫女士通過(guò)浙江“浙里辦”平臺(tái)投訴魯迅夾煙墻畫，稱其“去掉書房背景，將室內(nèi)吸煙場(chǎng)景曲解為室外公共場(chǎng)合吸煙”，可能“引導(dǎo)聚集吸煙危害他人健康”。

這一投訴迅速引發(fā)全國(guó)關(guān)注，紹興文旅局當(dāng)天便收到各地反對(duì)電話，民眾一致認(rèn)為“這是歷史的客觀現(xiàn)實(shí)，是魯迅故里的旅游名片”。

紀(jì)念館工作人員透露，這幅墻畫自2003年落成至今已22年，是游客必打卡的標(biāo)志性景觀，魯迅夾煙的形象并非虛構(gòu)，歷史照片中他手持香煙的場(chǎng)景比比皆是。

而孫女士的投訴邏輯卻充滿矛盾，她聲稱“未實(shí)地考察，僅通過(guò)網(wǎng)絡(luò)圖片就發(fā)起投訴”，卻要求用現(xiàn)代控?zé)煒?biāo)準(zhǔn)衡量歷史人物。

孫女士投訴

這種“拿本朝的劍，斬前朝的官”的荒誕操作，本質(zhì)是將歷史符號(hào)工具化，為后續(xù)流量炒作鋪路。

而隨著網(wǎng)友深扒，孫女士的真實(shí)面目也逐漸暴露。

其小紅書賬號(hào)“無(wú)味的空氣”主頁(yè)明確標(biāo)注“最遠(yuǎn)大目標(biāo)：煙草電子煙o(wú)ut，只可尼古丁袋”，多篇帖子詳細(xì)介紹尼古丁袋的“無(wú)煙、無(wú)異味、無(wú)需吐口水”等特性，并暗示其可替代傳統(tǒng)煙草。

這種“嘴上反煙、心里賣‘煙替代品’”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，徹底撕開(kāi)了“控?zé)熤驹刚摺钡膫窝b。

孫女士小紅書賬號(hào)

不僅如此，她還引用魯迅“告誡青年不要染上抽煙惡習(xí)”的言論為自己辯護(hù)，卻被網(wǎng)友拆穿，魯迅反對(duì)的是沉溺煙酒的“惡習(xí)”，而非歷史場(chǎng)景的真實(shí)還原。

此外，孫女士力推的尼古丁袋在中國(guó)屬于違禁品，根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》，尼古丁被列為A級(jí)有機(jī)劇毒物品，未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售均屬犯罪。

盡管美國(guó)FDA曾批準(zhǔn)ZYN尼古丁袋上市，但中國(guó)法律明確禁止銷售，法國(guó)更因青少年健康風(fēng)險(xiǎn)明確禁止。

可以說(shuō)，孫女士的行為，是毋庸置疑的違法犯罪行為，其本質(zhì)是利用跨境信息差，試圖將違禁品包裝成“健康替代品”。

孫女士小紅書賬號(hào)

被她吹爆的“尼古丁袋”實(shí)為中外皆禁的“毒產(chǎn)品”

要說(shuō)尼古丁袋為什么在中國(guó)禁止銷售，那當(dāng)然是因?yàn)樗奈：h(yuǎn)超想象，這種口含式產(chǎn)品雖不含煙草，但通過(guò)牙齦吸收的尼古丁劑量難以控制。

孫女士口中的尼古丁袋“減害”宣傳實(shí)為商業(yè)謊言，美國(guó)FDA雖批準(zhǔn)ZYN產(chǎn)品，但同時(shí)要求其實(shí)施全渠道年齡驗(yàn)證，廣告需屏蔽未成年受眾。

但她在國(guó)內(nèi)推廣時(shí)，卻刻意淡化成癮風(fēng)險(xiǎn)，僅強(qiáng)調(diào)“私密、無(wú)煙”等特性，這種“選擇性宣傳”，讓尼古丁袋成為披著科學(xué)外衣的“新型毒品”。

尼古丁袋

中國(guó)法律對(duì)尼古丁袋的態(tài)度明確而嚴(yán)厲，根據(jù)《電子煙管理辦法》，含有尼古丁的產(chǎn)品必須取得煙草專賣許可，而尼古丁袋未被納入合法目錄。

北京世橋生物等企業(yè)雖布局尼古丁袋生產(chǎn)，但均未獲得國(guó)內(nèi)銷售許可，所以說(shuō)，實(shí)際上孫女士的推廣行為，已涉嫌違反我國(guó)的非法經(jīng)營(yíng)罪，這判起來(lái)可使是要坐牢的。

尼古丁袋

惡意炒作歷史名人終嘗苦果

縱觀整場(chǎng)事件來(lái)看，孫女士的一系列操作堪稱“流量自殺式”營(yíng)銷。

她不僅多次向文旅部門投訴，還故意公開(kāi)投訴內(nèi)容挑釁網(wǎng)友，試圖通過(guò)“越抵制越活躍”的爭(zhēng)議引流。

這種“吃魯迅人血饅頭”的行為徹底激怒公眾，網(wǎng)友發(fā)起集體舉報(bào)，其小紅書賬號(hào)最終顯示“該賬號(hào)存在風(fēng)險(xiǎn)，暫時(shí)無(wú)法查看筆記”。

紹興魯迅紀(jì)念館明確表示“不會(huì)因一人投訴盲目更換墻畫”，并強(qiáng)調(diào)“尊重歷史”是核心原則，徹底堵死了其炒作空間。

輿論場(chǎng)的道德批判也如潮水般涌來(lái)，網(wǎng)友斥其“消費(fèi)歷史名人毫無(wú)底線”，更有人將其與“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)案類比，指出歷史人物形象不容商業(yè)褻瀆。

網(wǎng)友評(píng)論

在這場(chǎng)博弈中，孫女士不僅輸?shù)袅肆髁?，更輸?shù)袅斯娦湃巍?/p>

不過(guò)，此次事件也暴露出流量經(jīng)濟(jì)對(duì)文化遺產(chǎn)的威脅，從姜太公被虛構(gòu)學(xué)歷背景炒作，到AI技術(shù)“復(fù)活”已故名人牟利，商業(yè)力量對(duì)歷史符號(hào)的侵蝕從未停止。

如何在保護(hù)文化遺產(chǎn)與允許合理解讀之間找到平衡，成為亟待解決的課題。

魯迅夾煙墻畫事件最終以孫女士賬號(hào)封禁、紀(jì)念館堅(jiān)守歷史告終，但留給社會(huì)的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。

當(dāng)流量經(jīng)濟(jì)遇到歷史符號(hào)，當(dāng)商業(yè)利益挑戰(zhàn)文化底線，我們需要清醒認(rèn)識(shí)，魯迅夾煙的形象，不是可以隨意修剪的紙片人，而是特定時(shí)代的精神圖騰。

它見(jiàn)證的不僅是一位作家的個(gè)人習(xí)慣，更是中華民族在苦難中覺(jué)醒的歷程。

網(wǎng)友評(píng)論

結(jié)語(yǔ)

孫女士的失敗，印證了一個(gè)樸素真理，歷史不是任人打扮的小姑娘，文化遺產(chǎn)更不是流量變現(xiàn)的工具。

在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，我們既要警惕“拿前朝的劍，斬本朝的官”的歷史虛無(wú)主義，也要抵制“嘴上主義、心里生意”的商業(yè)投機(jī)。

唯有尊重歷史、敬畏文化，才能讓魯迅筆下“有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人”的精神血脈，在新時(shí)代繼續(xù)流淌。

當(dāng)我們?cè)隰斞笂A煙墻畫前駐足，看到的不應(yīng)是一支香煙，而是一個(gè)民族在風(fēng)雨如晦中尋找光明的剪影。

守護(hù)這樣的歷史記憶，就是守護(hù)我們民族的精神原鄉(xiāng)。

信息來(lái)源："魯迅夾煙"被投訴，景區(qū)最新回應(yīng)：尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)
觀察者網(wǎng) 2025-08-26