智東西
編譯 王涵
編輯 漠影

馬斯克真把蘋果給告了。

智東西8月26日消息，據(jù)外媒路透社最新報(bào)道，埃隆·馬斯克（Elon Mask）旗下的X公司與xAI于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一在美國得克薩斯州沃斯堡聯(lián)邦法院提起訴訟，狀告蘋果與OpenAI。

訴狀稱，蘋果與OpenAI“通過鎖定市場維持壟斷地位，阻止X和xAI等創(chuàng)新者參與競爭”，并要求獲得數(shù)十億美元損害賠償。

一、馬斯克控告蘋果和OpenAI阻礙AI競爭

去年，蘋果公司與OpenAI曾公布雙方達(dá)成合作，此后蘋果就已將ChatGPT深度集成至其iPhone、iPad和Mac操作系統(tǒng)。

▲OpenAI宣布與蘋果合作公告（來源：OpenAI）

馬斯克訴訟稱這一合作阻礙了AI行業(yè)的競爭與創(chuàng)新，通過剝奪消費(fèi)者選擇權(quán)對(duì)其造成損害。訴狀強(qiáng)調(diào)：“若非與OpenAI簽訂排他性協(xié)議，蘋果沒有任何理由拒絕在App Store中更顯著地展示X應(yīng)用和Grok應(yīng)用?！?/p>

蘋果服務(wù)高級(jí)副總裁埃迪·庫（Eddy Cue）在5月司法部對(duì)谷歌的反壟斷訴訟案的法庭證詞中稱，蘋果與OpenAI的協(xié)議是非排他性的，蘋果有權(quán)隨時(shí)集成其他AI應(yīng)用或功能。

據(jù)路透社報(bào)道，OpenAI發(fā)言人在當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二早上回應(yīng)稱：“此次起訴延續(xù)了馬斯克先生一貫的騷擾模式?！碧O果公司未立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。

二、馬斯克公開質(zhì)疑蘋果，阿爾特曼回應(yīng)引罵戰(zhàn)

馬斯克提起的訴訟，或許可以溯源到北京時(shí)間8月12日其在X上提出的質(zhì)疑。

馬斯克公開追問蘋果是否通過刻意淡化其產(chǎn)品存在感而“玩弄政治手段”，稱蘋果的行為“使得除OpenAI之外的任何AI公司都難以登頂App Store排行榜”。

OpenAI的ChatGPT在2022年底推出后數(shù)月內(nèi)，曾創(chuàng)下史上增長最快的消費(fèi)級(jí)應(yīng)用紀(jì)錄。

蘋果公司隨即發(fā)表聲明強(qiáng)調(diào)，App Store“始終堅(jiān)持公平公正、杜絕偏見的運(yùn)營理念”。

OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO薩姆·阿爾特曼（Sam Altman）則在回應(yīng)馬斯克發(fā)文時(shí)轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，暗示其通過操縱X平臺(tái)算法服務(wù)個(gè)人利益，反詰道：“閣下何時(shí)開始關(guān)心平臺(tái)公平了？”馬斯克隨即開噴，罵阿爾特曼這條帖子是“bullshit”。

馬斯克于北京時(shí)間今天凌晨再次在X上發(fā)文呼應(yīng)訴訟主張，寫道：“Grok獲得百萬次評(píng)分且平均分達(dá)4.9，蘋果仍拒絕在任何推薦列表中提及Grok。”

值得注意的是，馬斯克還在美國加州聯(lián)邦法院對(duì)阿爾特曼另案提起訴訟，要求阻止OpenAI從非營利組織轉(zhuǎn)型為營利性企業(yè)。2015年，馬斯克曾與阿爾特曼共同以非營利模式創(chuàng)立OpenAI。

三、專家評(píng)價(jià)：本案或?qū)⒊蔀榻缍ˋI市場范疇的契機(jī)

未參與本案的反壟斷法律專家認(rèn)為，蘋果在智能手機(jī)市場的主導(dǎo)地位可能強(qiáng)化xAI的指控理據(jù)，即該公司將iPhone銷售與OpenAI的ChatGPT進(jìn)行非法捆綁。

但專家同時(shí)還說，蘋果可能以“在競爭環(huán)境中作出商業(yè)決策”為由進(jìn)行抗辯，并強(qiáng)調(diào)沒有義務(wù)幫助競爭對(duì)手獲取市場份額。

賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院教授赫伯特·霍文坎普（Herbert Hovenkamp）分析稱，蘋果還可能以安全或運(yùn)營需求為由，論證將AI集成至操作系統(tǒng)的必要性。

更宏觀層面看，專家認(rèn)為本案或?qū)槊绹ㄔ禾峁┦状谓缍ˋI市場范疇的契機(jī)，這恰是反壟斷訴訟中的門檻性問題。

“此案將成為法院如何對(duì)待AI與反壟斷關(guān)系的風(fēng)向標(biāo)。”布法羅大學(xué)法學(xué)院教授克里斯汀·巴塞洛繆（Christine Bartholomew）評(píng)論道。

結(jié)語：本案判決結(jié)果將影響AI商業(yè)合作模式

從訴訟主張與抗辯邏輯看，原告與被告雙方均有其合理性支撐，只不過是立場不同。從行業(yè)影響維度看，此案的價(jià)值在于可能填補(bǔ)AI領(lǐng)域反壟斷規(guī)則的空白。

當(dāng)前AI行業(yè)還處于快速發(fā)展期，“AI市場范疇如何界定”“AI服務(wù)的合作捆綁是否適用傳統(tǒng)反壟斷條款”“平臺(tái)對(duì)AI應(yīng)用的推廣義務(wù)邊界在哪” 等問題尚無明確司法定論。

若法院最終認(rèn)定蘋果存在 “非法捆綁” 或 “排斥競爭” 行為，可能對(duì)硬件巨頭與頭部AI企業(yè)的合作模式形成約束。

來源：路透社