“名不正則言不順，言不順則事不成?！碑?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E5%AE%AB%E9%B2%81%E9%B8%A3">宮魯鳴執(zhí)掌女籃帥印且亞洲杯失利后，這句古訓突然成了球迷論壇里的高頻詞。眼下輿論場吵得最兇的，不是戰(zhàn)術打法的爭議，而是“遴選程序”這四個字——若他是經(jīng)公開報名、層層篩選挑出來的主帥，那先前“臨危受命”的說法便像被戳破的紙燈籠；若真是無人愿接的“燙手山芋”，那所謂的選拔程序又藏著多少沒說透的細節(jié)？

事情的發(fā)酵像滾雪球。起初球迷只是圍著“臨危受命”四個字打轉：去年籃協(xié)官宣時特意強調“女籃困境下無人接手，宮指導挺身而出”，當時多少人跟著感嘆“老帥風骨”?？山鼇碛忻襟w隱約提到“選拔程序合規(guī)”，這若真走了正規(guī)程序，怎會只有宮魯鳴一人站出來？體育圈里懂女籃的教練不算少，CBA球隊的助理教練里藏著不少戰(zhàn)術高手，大學籃球界也有能調教年輕隊員的名師，怎會齊刷刷“缺席”選拔？

有人翻出三年前男籃選帥的舊聞做對比。當時籃協(xié)白紙黑字發(fā)了招聘公告，列著報名條件、考核流程，連專家評審團的名單都對外公示了，最后選出主帥時，還附了份簡要的“選拔過程說明”。可這次女籃選帥，除了“宮魯鳴擔任主教練”的結果，前頭的“過程”像被濃霧罩著——沒人知道報名起止時間，沒見過候選人名單，更不清楚是哪些人坐在評審席上打分。球迷攥著舊聞問：“都是選國家隊主帥，咋差別這么大？”

更讓人心頭打鼓的是“程序”與“說辭”的擰巴。若按“臨危受命”的版本講，該是籃協(xié)急得團團轉時，宮魯鳴主動接過擔子，這是“雪中送炭”的故事；可若按“程序選拔”的說法算，該是籃協(xié)擺開擂臺，宮魯鳴憑本事勝出，這是“賽場競逐”的路數(shù)。兩個版本擺在一處，就像給同一棵樹安了兩種根——要么是先前的“無人接手”是謊話，要么是如今的“程序合規(guī)”存貓膩。

有老體育記者在朋友圈嘆：“選帥哪是小事？”當年女排選帥時，哪怕郎平已是眾望所歸，排協(xié)也走了公示、面談、試訓的全套流程，連她的執(zhí)教理念都整理成文件對外發(fā)布。不是球迷愛較真，是國家隊帥位連著太多東西——它攥著隊員的運動生涯，系著球迷的期待，更牽著項目的公信力。就像買東西要看生產(chǎn)日期，選主帥自然要問“怎么選的”，這本是最樸素的道理。

眼下籃協(xié)還沒正面回應這些疑問，可輿論場的追問早連成了線。有人貼出《體育法》里“體育賽事活動應當公開、公平、公正”的條款，有人翻出籃協(xié)自己訂的《國家隊教練員選拔辦法》，里頭明明白白寫著“選拔過程應接受監(jiān)督”。球迷要的其實不是揪著誰的錯處不放，是想看見“規(guī)矩”被擺出來——哪怕真就是宮魯鳴最合適，哪怕報名的人里他確實最拔尖，把程序亮清楚，比空說“合規(guī)”更有說服力。

傍晚的體育論壇里，還有人在翻宮魯鳴當年帶男籃的采訪。老帥說過“搞體育得講規(guī)矩，球場上守戰(zhàn)術，場下守章程”。這話如今讀來，倒像句耐人尋味的注腳。其實球迷從不是要否定誰的能力，是怕“程序”成了模糊詞——今天選帥能模糊，明天用人會不會更隨意？畢竟對體育迷來說，“公正”這兩個字，比輸贏更磨心。

夜色漸深時，論壇新帖還在冒出來。有個帖子標題寫著“等個明白話”，底下點贊最多的評論是“不是不信宮指導，是想信程序”。或許就像古話說的“大道至簡，有權不可任性”，籃協(xié)若能把選拔的來龍去脈說清楚，哪怕只是張報名名單的截圖，輿論的雪球說不定就散了。畢竟對中國籃球來說，澄清一個程序的疑問，比贏一場球更能攢人心。

球迷朋友們，對此，你有著怎樣獨特的觀點與看法？歡迎在評論區(qū)暢所欲言，分享你的真知灼見！感謝您的閱讀與關注，我們下期再見！