真是匪夷所思！魯迅先生去世將近九十年，竟突然因為“吸煙”被罵上風口浪尖。

人人都知道魯迅抽煙，紹興文旅還特地以此為主題打造了一面網(wǎng)紅墻：畫像中先生指夾香煙，姿態(tài)經(jīng)典，吸引無數(shù)游客打卡合影。

可誰能想到，就這么一幅墻畫，居然被人給投訴了，還鬧得沸沸揚揚，連人民日報都親自下場發(fā)聲了。

那么這事兒到底是怎么一回事？投訴人又有什么“隱藏身份”呢？

本文陳述內(nèi)容皆有可靠信息來源，贅述在文章結(jié)尾

女子投訴魯迅夾煙

紹興魯迅故里的那條街，一年到頭總是人頭攢動。

最引人注目的，是那面繪著魯迅先生的墻。

畫中的先生指間夾煙，眉頭微蹙，像在思索什么要緊事，路過的人常忍不住駐足細看。

不少游客專門為此而來，有人甚至掏出打火機，湊近墻面，擺出為先生“點煙”的姿勢合影。

一位大爺拍照后感慨：這樣的魯迅才真實，有血有肉，毫不高高在上。

然而出乎所有人意料，這個備受喜愛的打卡點，突然被人投訴了。

2025年8月22日，一位自稱“控煙志愿者”的孫女士，通過“浙里辦”平臺對這面墻畫提出了投訴。

她覺得，先生手里夾著煙的形象，可能會給來參觀的小朋友帶來不好的影響，甚至讓他們學著抽煙。

還說原畫里先生是在書房抽煙，那是私人空間里的事，現(xiàn)在把背景去掉，直接放在公共場所，跟變相鼓勵室外抽煙沒什么區(qū)別。

她還建議，不如把先生手里的煙換成拳頭，這樣既顯得有力量，又符合正能量的要求。

這投訴一出來，網(wǎng)上立馬吵開了，大部分網(wǎng)友都不買賬，評論區(qū)里幾乎一邊倒地說沒法理解。

有人反問：要是按這個道理，讀《水滸傳》難道就要學里面的人上梁山造反？

看到岳飛背上“精忠報國”的刺青，是不是連紋身都要抵制？

李白寫過“會須一飲三百杯”，那這句詩是不是也得從課本里刪掉？

還有人直接說，魯迅抽煙的形象在課本里都放好多年了，難道非得把歷史人物都改成沒一點生活習氣的“圣人”才滿意？

賬號身份被扒

一幅大家看了近二十年的畫，突然因為“一根煙”被推上風口浪尖。

是魯迅的“煙”真的不合時宜了，還是這起投訴背后另有隱情？

面對爭議，魯迅紀念館很快站出來回應，明確說這幅墻畫是2010年依據(jù)趙延年的原作復刻的。

這幅作品在藝術(shù)界享有很高的聲譽，不僅傳神地捕捉了魯迅“橫眉冷對”的鋒芒，也生動刻畫了他作為普通人沉思時的狀態(tài)，真實而深刻。

至于為什么沒加背景，一是因為外墻的空間本來就有限，沒法容納復雜構(gòu)圖。

二是怕花哨的背景搶了人物的風頭，讓游客遠看時沒法專注感受先生的神態(tài)。

更關(guān)鍵的是，這幅畫存在近二十年，之前從未收到過類似投訴。

紹興市文旅局也跟著表了態(tài)，認為歷史事實應當被尊重，不能因為幾個人有意見，就隨便改動經(jīng)典藝術(shù)作品。

然而，就在公眾還在討論“墻畫是否該保留”時，事情出現(xiàn)了意想不到的轉(zhuǎn)折。

起因是有網(wǎng)友心生好奇，這位提出投訴的孫女士，究竟是怎樣一個人？

畢竟大多數(shù)人不會特意去投訴一幅基于歷史真實的藝術(shù)作品，她為什么要這么做？

帶著疑問，網(wǎng)友順著線索找到了她的小紅書賬號，名為“無味的空氣”。

點進主頁一看，內(nèi)容讓人有點吃驚：里面幾乎找不到半點倡導控煙的內(nèi)容，反而全是推薦一種叫“尼古丁袋”的東西。

她一方面批評傳統(tǒng)香煙和電子煙危害健康，另一方面卻極力稱贊尼古丁袋的優(yōu)點，稱其無需點燃、無二手煙，是“戒煙好幫手”。

就連她賬號的簡介里都寫得明明白白，煙草和電子煙已經(jīng)過時了，她只認可尼古丁袋。

真實目的曝光，官方下場

不過，這尼古丁袋究竟是什么東西呢？

其實就是個裝著尼古丁粉末的小袋子，用的時候得塞在上嘴唇和牙齦中間，尼古丁會通過口腔黏膜被身體吸收。

雖然使用時不會產(chǎn)生煙霧，但千萬別小看它，尼古丁在我國被明確列為A級有機劇毒物質(zhì)。

而且法國之前就出過不少事，有青少年用了之后又吐又抽搐，甚至昏過去，于是法國直接把它給禁了。

盡管孫女士一再以“美國FDA批準”為由為其辯護，卻改變不了一個關(guān)鍵事實：尼古丁袋在我們國家，屬于還沒獲得批準的非法經(jīng)營產(chǎn)品。

至此，大家終于看清了她的真實意圖。

孫女士表面上打著“保護青少年”的旗號，實際上卻在推廣一種對青少年健康威脅更大的違禁品。

投訴魯迅墻畫并非她真正的目的，借公眾話題炒作、為自己推廣的產(chǎn)品引流，才是背后的算計。

而她之前聲稱的“看到女孩做禁煙手勢才去投訴”的說法，現(xiàn)在看來，也不過是一場自導自演的戲碼。

隨著事件水落石出，官方和媒體也陸續(xù)發(fā)聲，表明了立場。

魯迅紀念館率先回應，明確表示將尊重歷史與藝術(shù)，墻畫不做任何修改。

紹興文旅局也再度強調(diào)，不會因個別人的意見而否認已被公眾廣泛接受的歷史事實。

魯迅長孫周令飛先生的回應則顯得云淡風輕，他認為此類爭議一笑而過即可，真正重要的是大眾如何理解真實的歷史。

各大媒體也紛紛發(fā)聲，《南方都市報》直接指出，拿現(xiàn)代的觀念去強行審判過去的歷史，本質(zhì)上是不可取的。

《人民日報》隨后發(fā)表評論，指出歷史人物不是可隨意涂抹的符號，更不應被當成博取流量的工具。

央視新聞更直接，批評這種投訴純粹是浪費公共資源，還綁架了社會共識。

孫女士自食惡果

因為輿論幾乎一致不支持孫女士，她的處境也隨之急轉(zhuǎn)直下。

眾多網(wǎng)友舉報她推廣違禁品，很快，其名為“無味的空氣”的社交賬號因存在風險被平臺封禁。

她此前聲稱沒有商業(yè)動機，但賬號中大量推廣內(nèi)容擺在眼前，再也無人相信她的辯白。

本想借魯迅熱度炒作，最終不僅沒能成功，連自己的生意也徹底涼了。

而那幅繪有魯迅先生夾著煙的墻畫，至今仍靜靜立在魯迅故里的街邊。

依然有游客舉起打火機模仿點煙姿勢合影，也仍有孩子好奇地問：為什么魯迅爺爺要抽煙？

此時的家長大多會耐心解釋，抽煙是那個時代常見的習慣，而我們更應銘記的，是他如何用一支筆喚醒了一個時代。

回過頭看，這場圍繞墻畫的風波，早已超越墻畫本身的意義。

它讓我們看清，有些人嘴上喊著公益，心里盤算的卻是生意。

有些人以保護青少年為由，背地里推廣的卻是危害更大的產(chǎn)品。

歷史從不是任人拿捏的橡皮泥。

真實的魯迅之所以動人，正因為他既有文人的風骨，也有普通人的性情。

他從來不是一個被凈化、被符號化的形象，而是一個有堅持、有痛苦、有溫度的人。

提倡控煙本是好事，但得走正道、講良心。

比如通過社區(qū)宣傳普及吸煙危害，在公共場所規(guī)范設置禁煙標識，或是推動學校開展控煙教育，從認知源頭引導健康習慣。

若是假借正義之名行離譜之事，最終只會搬起石頭，砸了自己的腳。

結(jié)語

真正紀念魯迅，從來不是將他塑造成一個“完美的符號”，而是理解并傳承他那份“敢于直面真實”的精神，這不僅體現(xiàn)在他筆下的文字里，也體現(xiàn)在那幅墻畫里的“煙火氣”中。