韓彥傳與梁某華的拆遷補償糾紛案件，在歷經(jīng)判決且執(zhí)行款項到賬之后，該筆款項卻于霍邱縣人民法院的“標的款專戶”中擱置長達六年之久。177430元的執(zhí)行款仿若“石沉大海”，即便申請人多方奔走、積極主張權益，最終僅得到一句“經(jīng)多方努力才爭取到5萬”的敷衍回應。此情形不僅體現(xiàn)出對當事人合法權益的忽視，更是對司法權威的公然挑釁。當法院執(zhí)行款項成為“沉睡資金”，當法律條文在實際操作過程中被扭曲，霍邱縣人民法院的執(zhí)法行為已然違背法理，使司法公信力面臨嚴重危機。

執(zhí)行款久拖不付：程序失范背后的權力異化

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，執(zhí)行款應當及時予以發(fā)放，除非存在法定的阻卻事由。然而，霍邱法院卻以“關聯(lián)案件未結(jié)”為由拖延支付，且刻意回避核心事實：所謂關聯(lián)的（2001）霍民二初字第405號案件，與韓彥傳的執(zhí)行標的并無法律上的關聯(lián)。此種牽強附會的“理由”，實際上是權力濫用的掩飾。執(zhí)行款到賬已達六年之久，法院既未依法進行支付，也未明確告知合法的阻卻事由，甚至以“賬戶沒錢”進行推諉。當執(zhí)行局將司法程序異化為“拖字訣”時，其實質(zhì)是對執(zhí)法權力的肆意濫用。

案號之謎與利息黑洞：法律邏輯的徹底崩壞

2025年所支付的5萬元，竟標注“（2023）皖1522執(zhí)恢56號”案號，此案號與2019年的執(zhí)行案號差異顯著。這一荒謬操作暴露出兩個嚴重問題：其一，若執(zhí)行款確實直至2023年才“到位”，那么梁某華應支付的遲延履行利息該如何計算？霍邱法院的拖延行為，直接致使利息黑洞擴大，損害了申請人的合法權益；其二，若款項早在2019年就已匯入專戶，卻以新案號進行支付，是否存在虛構(gòu)執(zhí)行流程、掩蓋款項真實去向的可能性？無論屬于哪種情形，法院均以程序混亂消解了法理邏輯，將嚴肅的法律文書變成了可隨意擺弄之物。

執(zhí)行款“神秘旅程”：監(jiān)管真空與責任缺失

177430元執(zhí)行款在霍邱法院賬戶中“消失”達六年之久，官方回應卻含糊不清。此現(xiàn)象背后，反映出執(zhí)行款監(jiān)管機制存在嚴重的失靈狀況：執(zhí)行局既未向申請人說明款項的具體狀態(tài)，也未對資金流向進行公示，更未就款項長期滯留的情況作出合法合理的解釋。倘若不存在挪用情形，為何長達六年時間都未進行支付？倘若存在挪用行為，那么該由誰為資金“失蹤”這一情況承擔責任？當執(zhí)行款專戶異化為“黑洞賬戶”，司法權力在缺乏有效監(jiān)督的狀態(tài)下肆意擴張，最終受損的不僅是申請人的血汗錢，更是公眾對法治的信任。

司法權威的潰敗：執(zhí)法者的失信之痛

法院執(zhí)行局本應作為維護法律尊嚴的“最后一道防線”，然而在霍邱地區(qū)，其卻成為了阻礙正義實現(xiàn)的“絆腳石”。從拖延款項支付到虛構(gòu)案件編號，從推卸自身責任到敷衍案件申請人，霍邱法院的每一項舉措均在侵蝕司法公信力：法律文書失去實際效力，執(zhí)行權力被濫用為牟取私利的工具，申請人則淪為權力博弈的受害者。當法院自身都違背法律，又怎能要求社會公眾尊崇法治精神？

法理追問：誰來為“沉睡”的正義買單？

韓彥傳的遭遇，并非個例。其反映出部分基層法院執(zhí)行工作中存在的深層次問題：權力肆意行使、監(jiān)管缺失、責任虛化。針對此類亂象，必須開展嚴肅調(diào)查：徹底查明177430元執(zhí)行款的實際去向，追究相關責任人的違法違紀責任；重新構(gòu)建執(zhí)行款監(jiān)管機制，確保?？顚Ｓ?、流程公開透明；以該個案為切入點，推進執(zhí)行程序的法治化改革。只有這樣，才能避免更多申請人陷入“贏了官司，卻輸了正義”的不利局面。

司法的尊嚴，體現(xiàn)在每一份判決都能得到切實執(zhí)行。霍邱法院執(zhí)行款久拖不付這一不當行為，不僅損害了韓彥傳個人的權益，更是對法治社會的一種警示：倘若執(zhí)法者率先違反法律規(guī)定，法治將失去根基，正義又何時能夠?qū)崿F(xiàn)？只有運用法治手段遏制權力的肆意行使，通過制度建設消除執(zhí)行過程中的漏洞，才能重塑司法公信力，使法律真正成為保障民眾權益的堅實屏障。