花了3129元買機(jī)票后，發(fā)現(xiàn)其他平臺(tái)標(biāo)價(jià)僅570元。近日，消費(fèi)者黃先生向記者反映，2024年11月16日，他花了3129元在航班管家App購(gòu)買了北京至廈門的機(jī)票，隨后他發(fā)現(xiàn)，在另一款售票App上，該機(jī)票僅售570元。

8月25日，航班管家的客服人員回應(yīng)記者稱，已退消費(fèi)者2559元，關(guān)于訂單的其他問(wèn)題，客服人員會(huì)直接與消費(fèi)者溝通。

黃先生在航班管家平臺(tái)上購(gòu)買的機(jī)票價(jià)格為3129元。受訪者 供圖

黃先生稱，2024年11月16日，他在航班管家App購(gòu)買了同年11月28日北京飛往廈門的廈門航空MF8118經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票，包含機(jī)票費(fèi)、燃油費(fèi)、機(jī)建費(fèi)在內(nèi)，他一共支付了3129元。

購(gòu)票后，黃先生在某短視頻平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，有人反映機(jī)票在第三方購(gòu)票平臺(tái)存在差價(jià)，他使用航旅縱橫App查看了該機(jī)票的價(jià)格。根據(jù)他提供的截圖，航旅縱橫App顯示他所購(gòu)機(jī)票“含稅票價(jià)”為570元，和他此前購(gòu)買支付的費(fèi)用，差價(jià)達(dá)到2559元。

黃先生隨即向民航局投訴，要求“退一賠三”。根據(jù)黃先生提供的投訴調(diào)解結(jié)果頁(yè)面截圖，2024年12月5日，航班管家在12326民航服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督平臺(tái)回復(fù)稱，“由于客戶要求賠付金額過(guò)大，無(wú)法滿足用戶要求退款10806元訴求。我司已將差價(jià)2559元補(bǔ)退用戶......如客戶接受后續(xù)致電我司，可申請(qǐng)?jiān)偻丝?129元?！?/p>

航旅縱橫app上顯示黃先生的機(jī)票含稅票價(jià)為570元。受訪者 供圖

隨后，黃先生聯(lián)系航班管家客服，詢問(wèn)原因。航班管家的客服解釋稱：“機(jī)票票價(jià)是實(shí)時(shí)變動(dòng)的。有時(shí)航空公司會(huì)根據(jù)銷售情況調(diào)整機(jī)票價(jià)格，有時(shí)因?yàn)楹娇展驹阡N售過(guò)程中會(huì)放出不同的艙位，故機(jī)票價(jià)格會(huì)有浮動(dòng)?！倍槍?duì)他購(gòu)票價(jià)差2559元的情況，客服回應(yīng)稱“此單是異常出票導(dǎo)致”。

黃先生表示，他于2024年12月5日收到了退還的2559元差價(jià)款，但他并未收到3129元的退款。黃先生稱，今年年初，他再次聯(lián)系航班管家方面，協(xié)商賠償未果，目前他準(zhǔn)備起訴，希望獲得訂單金額的三倍賠償。

8月25日下午，航班管家的一名客服人員回應(yīng)澎湃新聞稱，為解決此事，航班管家方面共向黃先生退了2559元。針對(duì)該訂單的其他問(wèn)題，相關(guān)工作人員會(huì)按照客戶預(yù)留的聯(lián)系方式，直接與客戶溝通。

至于為何會(huì)出現(xiàn)如此大的差價(jià)，該客服人員表示，其僅受理客戶的退改等業(yè)務(wù)，無(wú)法接受媒體采訪。

來(lái)源：澎湃新聞

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號(hào)個(gè)人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對(duì)該內(nèi)容主張權(quán)益請(qǐng)來(lái)函或郵件告之，本賬號(hào)將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號(hào)不承擔(dān)任何責(zé)任。