經(jīng)常有人疑惑：同樣是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，為什么歐洲各國(guó)能逐漸原諒德國(guó)，甚至和德國(guó)一起組建歐盟，而我們卻始終“揪著日本不放”，對(duì)其歷史態(tài)度耿耿于懷？其實(shí)這不是“揪著不放”，而是兩國(guó)在歷史認(rèn)知、戰(zhàn)后行動(dòng)、現(xiàn)實(shí)威脅上存在本質(zhì)差異——?dú)W洲對(duì)德國(guó)的“原諒”，是建立在德國(guó)徹底反思、實(shí)質(zhì)賠償、主動(dòng)贖罪的基礎(chǔ)上；而我們對(duì)日本的警惕，恰恰是因?yàn)槿毡緩奈凑嬲暁v史，甚至不斷美化侵略、挑戰(zhàn)底線，這些差異絕非“時(shí)間能沖淡一切”那么簡(jiǎn)單。

首先，德國(guó)對(duì)二戰(zhàn)罪行的反思，是“刨根問(wèn)底”式的徹底，而日本則是“避重就輕”式的敷衍。二戰(zhàn)結(jié)束后，德國(guó)從政府到民間，從未停止過(guò)對(duì)納粹罪行的批判與懺悔。1970年，西德總理勃蘭特在華沙猶太人紀(jì)念碑前“驚世一跪”，不是作秀，而是整個(gè)德國(guó)對(duì)受害者的集體致歉；德國(guó)將納粹思想定為非法，教材里詳細(xì)記載集中營(yíng)、種族滅絕等罪行，甚至組織學(xué)生參觀集中營(yíng)遺址，讓后代直面歷史的黑暗。反觀日本，戰(zhàn)后從未有過(guò)真正意義上的官方道歉——首相參拜供奉著二戰(zhàn)甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國(guó)神社成了常態(tài)，教材里把“侵略中國(guó)”改成“進(jìn)出中國(guó)”，把“南京大屠殺”描述成“局部沖突”，甚至有政客公開(kāi)宣稱“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有定論”。這種對(duì)歷史的歪曲與否認(rèn)，讓受害者怎么可能“原諒”？

其次，德國(guó)用實(shí)實(shí)在在的賠償與行動(dòng)，彌補(bǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，而日本則把“賠償”變成了“利益交換”，甚至逃避責(zé)任。二戰(zhàn)后，德國(guó)向猶太受害者、被占領(lǐng)國(guó)支付了超過(guò)1.3萬(wàn)億馬克的賠償，還設(shè)立基金會(huì)，為納粹時(shí)期的強(qiáng)制勞工、受害者家屬提供援助；在歐洲，德國(guó)主動(dòng)推動(dòng)歷史教育合作，修建紀(jì)念館，用實(shí)際行動(dòng)修復(fù)與鄰國(guó)的關(guān)系。而日本呢？對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，在1972年中日建交時(shí)，出于推動(dòng)邦交正?；目紤]，中國(guó)政府主動(dòng)放棄了國(guó)家層面的賠償，但日本從未對(duì)中國(guó)民間受害者進(jìn)行過(guò)真正的補(bǔ)償——南京大屠殺幸存者、731部隊(duì)受害者家屬，至今鮮有能從日本政府那里得到道歉與賠償?shù)?。更過(guò)分的是，日本還把對(duì)東南亞國(guó)家的賠償，和資源掠奪、市場(chǎng)占領(lǐng)綁定，本質(zhì)上是“以賠償之名，行利益之實(shí)”，這樣的態(tài)度，怎么讓人信服？

再者，德國(guó)徹底摧毀了軍國(guó)主義根基，而日本的軍國(guó)主義勢(shì)力從未被真正清算。二戰(zhàn)后，在盟國(guó)的監(jiān)督下，德國(guó)廢除了軍國(guó)主義法律，解散了所有軍事組織，審判了幾乎所有納粹戰(zhàn)犯，從制度上杜絕了軍國(guó)主義復(fù)活的可能?，F(xiàn)在的德國(guó)軍隊(duì)，是純粹的防御性力量，且受到嚴(yán)格的法律約束，民眾對(duì)軍國(guó)主義有著天然的警惕。而日本呢？戰(zhàn)后在美國(guó)的庇護(hù)下，很多戰(zhàn)犯沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰，甚至重新進(jìn)入政府、軍隊(duì)任職——比如甲級(jí)戰(zhàn)犯岸信介，后來(lái)竟成了日本首相，他的孫子安倍晉三，也長(zhǎng)期否認(rèn)侵略歷史。日本還不斷突破和平憲法，將自衛(wèi)隊(duì)升級(jí)為“國(guó)防軍”，增加軍費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)先進(jìn)武器，甚至試圖修改和平憲法第九條，這些舉動(dòng)都讓曾遭受日本侵略的國(guó)家，不得不警惕軍國(guó)主義死灰復(fù)燃。

還有一個(gè)關(guān)鍵差異：歐洲與德國(guó)的矛盾，更多是“戰(zhàn)時(shí)仇恨”，而中日之間的歷史傷痛，是“持續(xù)的傷害”。二戰(zhàn)中，德國(guó)對(duì)歐洲的侵略是殘酷的，但戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，德國(guó)沒(méi)有再對(duì)歐洲國(guó)家進(jìn)行歷史挑釁；而日本對(duì)中國(guó)的傷害，不僅是戰(zhàn)時(shí)的屠殺與掠奪，戰(zhàn)后還通過(guò)各種方式“持續(xù)傷害”——比如否認(rèn)南京大屠殺、否認(rèn)慰安婦問(wèn)題，甚至在釣魚(yú)島問(wèn)題上挑釁中國(guó)主權(quán)，篡改歷史教材誤導(dǎo)年輕一代。這種“舊傷未愈，又添新傷”的情況，讓中國(guó)民眾很難像歐洲對(duì)待德國(guó)那樣“放下”。就像一個(gè)人被別人傷害后，對(duì)方不僅不道歉，還天天說(shuō)“我沒(méi)傷害你，是你記錯(cuò)了”，甚至還想再傷害你，這種情況下，怎么可能“原諒”？

另外，歐洲與德國(guó)的“和解”，有現(xiàn)實(shí)利益的綁定，但更有歷史認(rèn)知的共識(shí)；而中日之間，日本的歷史態(tài)度始終是“絆腳石”。歐洲之所以能與德國(guó)和解，一方面是因?yàn)閼?zhàn)后歐洲需要聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗蘇聯(lián)，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力能帶動(dòng)歐洲發(fā)展；但更重要的是，德國(guó)用幾十年的行動(dòng)，證明了自己對(duì)歷史的反思是真誠(chéng)的，讓歐洲國(guó)家相信德國(guó)不會(huì)再走軍國(guó)主義老路。而中日之間，雖然經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，但日本的歷史態(tài)度，始終是兩國(guó)關(guān)系的“定時(shí)炸彈”——每當(dāng)日本政客參拜靖國(guó)神社、篡改歷史教材，都會(huì)引發(fā)中國(guó)民眾的強(qiáng)烈不滿，破壞兩國(guó)好不容易建立起來(lái)的信任。沒(méi)有歷史認(rèn)知的共識(shí)，就算有再多的利益綁定，也很難實(shí)現(xiàn)真正的“和解”。

還要看到，德國(guó)的反思是“全民共識(shí)”，而日本的反思只是“少數(shù)聲音”。在德國(guó)，否認(rèn)納粹罪行是全社會(huì)的禁忌，任何為納粹辯護(hù)的言論都會(huì)遭到強(qiáng)烈反對(duì)，甚至面臨法律制裁；而在日本，否認(rèn)侵略歷史的聲音，不僅存在于政客中，還得到了一部分民眾的支持，甚至有民間團(tuán)體專門(mén)從事美化侵略的活動(dòng)。這種“全民反思”與“少數(shù)反思”的差異，決定了兩國(guó)在歷史問(wèn)題上的不同走向——德國(guó)的反思是自上而下、深入骨髓的，而日本的反思則是碎片化、表面化的，甚至被政治勢(shì)力利用。

最后，我們“不原諒”日本，不是為了延續(xù)仇恨，而是為了守護(hù)歷史真相，防止悲劇重演。中國(guó)民眾對(duì)日本歷史態(tài)度的警惕，從來(lái)不是“要找日本報(bào)仇”，而是希望日本能正視歷史，給受害者一個(gè)交代，給后代一個(gè)正確的歷史觀。就像南京大屠殺紀(jì)念館里寫(xiě)的那樣：“我們銘記歷史，不是為了延續(xù)仇恨，而是為了不讓歷史重演?！比绻覀冚p易“原諒”了日本的歷史態(tài)度，就是對(duì)3500萬(wàn)抗戰(zhàn)遇難同胞的背叛，就是對(duì)歷史真相的漠視，也會(huì)讓日本更加肆無(wú)忌憚地美化侵略，甚至可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇再次發(fā)生。

總之，歐洲原諒德國(guó)，是因?yàn)榈聡?guó)用徹底的反思、實(shí)質(zhì)的賠償、堅(jiān)定的行動(dòng)，贏得了信任；而我們“揪著日本不放”，是因?yàn)槿毡緩奈凑嬲暁v史，甚至不斷挑戰(zhàn)底線。這不是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，而是基于事實(shí)的理性選擇。我們期待的，不是永遠(yuǎn)活在歷史的仇恨里，而是日本能拿出真誠(chéng)的態(tài)度，正視侵略歷史，向受害者道歉賠償，只有這樣，中日兩國(guó)才能真正實(shí)現(xiàn)和解，共同維護(hù)地區(qū)的和平與穩(wěn)定。