文/夢里詩書
當(dāng)唯美鏡頭與浪漫配樂構(gòu)成的糖衣被層層剝開,邱玉潔導(dǎo)演的《7 天》暴露出的是敘事問題卻嚴(yán)重缺“真”。這部試圖以七天時限為噱頭,探討愛情的奇幻之作,只是淪為了一場充斥著美學(xué)過剩與情感空洞的視覺秀。在長達兩小時的時間里,其既未能共情于主角的愛情困境,也沒有讓時間成為電影真正的敘事張力 ,所謂的愛情寓言不過是不接地氣的空中樓閣。
電影以《7 天》為名,本應(yīng)在時間維度上做足文章,可恰恰是對時間的把控失衡,成了它最致命的硬傷。影片圍繞陳丑時能在女孩頭頂看到一串?dāng)?shù)字,是戀愛時長的超能力展開,這份奇幻設(shè)定本該是破題的亮點,但實際在電影中卻淪為一個乏善可陳的標(biāo)簽,從始至終《7 天》并沒能借這一獨特設(shè)定,挖掘出關(guān)于愛情的新鮮表達與深層思考,也未能以超能力為載體,承接并傳遞出愛情本該有的細膩與美好,反倒讓奇幻感與情感內(nèi)核雙雙失色。
由此電影暴露出的問題,是形式與內(nèi)容的嚴(yán)重失衡。影片在視覺層面確實下了功夫,光影設(shè)計頗具藝術(shù)感,蔣奇明與張藝凡的顏值也并沒有拖后腿,但這些美學(xué)元素始終漂浮在敘事表層,未能與情感表達形成真正意義上的深度鏈接。大量毫無必要的獨白取代了自然的對話交流,人物最終只剩下空洞的意象堆砌。這種對形式美的偏執(zhí),使得整部影片更像一部超長廣告片,而非一個能引發(fā)情感共鳴的愛情故事。
主題表達的模糊,則顯露出了創(chuàng)作野心與執(zhí)行能力的巨大落差。影片其實就是希望用7天的倒計時去試圖同時觸碰愛情保鮮期、自我認(rèn)知、時間哲學(xué)等多重命題,但在實際成片上電影卻連兩個人情感關(guān)系的建立都沒有沒有做好,便想著用虐戀來打動觀眾,然而這種做刻舟求劍的做法最終只是使電影所呈現(xiàn)的愛情在脫離了地氣的土壤后,更失去了合理的人物動機,所謂的愛情關(guān)系探討,空洞至極。
女性角色的單薄則進一步削弱了影片的情感厚度。張藝凡飾演的溫倩,在電影中很多時候只是淪為男性主角的情感附庸。她的性格缺乏層次,行為動機常常服務(wù)于推動男主角的成長弧光,這種創(chuàng)作視角的局限,使得影片邱玉潔所謂的女性導(dǎo)演視角,帶來的是一種自己為是的浪漫,塑造的女主卻只是扁平化的女性形象,如此作為,愛又怎能不會淪為空談?!
《7 天》的潰敗本質(zhì)上是創(chuàng)作理念的迷失。影片本可以憑借奇幻設(shè)定探索愛情類型的新可能,卻最終陷入技術(shù)炫技的自以為是。視覺的美學(xué)雖然可以制造短暫的浪漫美感,卻無法替代扎實的劇本架構(gòu)與真誠的情感表達。當(dāng)導(dǎo)演將精力耗費在設(shè)計 "胳膊肘很嫩" 這類刻意的浪漫橋段,卻忽視人物情感的細膩鋪陳,所謂的愛情寓言便失去了打動人心的本真。
真正的愛情電影從不依賴奇幻設(shè)定或唯美鏡頭,而是需要對人性的深刻洞察與對敘事的敬畏之心。當(dāng)形式糖衣剝落之后,能讓觀眾記住的永遠是那些經(jīng)得起推敲的情感邏輯與人物弧光。沒有真心 的《7 天》。只是又一次佐證了在任何時候,講好一個故事,都比自以為是的刻意制造浪漫更為重要。
個人評分:4.5
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.