郭某自稱替老板采購五金工具

卻遲遲沒有付清貨款

認(rèn)為自己并非欠款主體

不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款責(zé)任

法院如何判定？

日前，平湖法院審結(jié)了一起買賣合同糾紛案，最終依法判決：郭某向某機(jī)電修理部支付貨款14424元。

1

案件聚焦

2020年7月至11月，郭某多次在某機(jī)電修理部采購斗車、手推三輪車、震動(dòng)棒、震動(dòng)機(jī)等五金工具，貨款總計(jì)17934元。

2020年8月，郭某向某機(jī)電修理部支付部分貨款，剩余14424元未支付。后某機(jī)電修理部多次向郭某催討貨款，但郭某以老板錢款未結(jié)、自己在外有事等多種理由推辭，始終未支付相應(yīng)貨款。

某機(jī)電修理部多次索要貨款未果，遂起訴至法院，要求郭某支付其貨款14424元。

2

法院判決

本案中，郭某對供貨金額17934元，尚欠未付的貨款14424元均無異議。但認(rèn)為欠款主體是自己的老板，自己只是負(fù)責(zé)采購，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款責(zé)任。

平湖法院審理認(rèn)為，首先，從交易過程看，雖然郭某向某機(jī)電修理部采購的五金工具是用于工地，但在具體的交易過程中，是郭某向某機(jī)電修理部下單采購，某機(jī)電修理部根據(jù)郭某的指示交貨后，向郭某確認(rèn)送貨情況。且庭審中，郭某對收到案涉貨物及欠款金額并無異議。

其次，關(guān)于付款情況，雖然郭某自述其是為老板打工的，相關(guān)款項(xiàng)是由老板給付其現(xiàn)金，或者將錢打到其卡上之后，再由郭某支付某機(jī)電修理部。但郭某對其所在的公司名稱，或者老板的名字均不知曉。

最后，在某機(jī)電修理部多次向郭某催討貨款的過程中，郭某稱其拿到款項(xiàng)后會(huì)支付給某機(jī)電修理部，但一直未支付相應(yīng)貨款。

綜上，平湖法院認(rèn)為郭某關(guān)于其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款責(zé)任的抗辯不能成立，最終依法判決郭某向某機(jī)電修理部支付貨款14424元。

3

法官說法

本案中，法院判決郭某支付剩余貨款，核心在于認(rèn)定交易主體責(zé)任歸屬。郭某聲稱其系采購對接人，但其在訴訟過程中，既未向某機(jī)電修理部披露實(shí)際買方信息，也無法明確實(shí)際買方身份，且在某機(jī)電修理部催款中并未明確拒絕支付，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了對方對其付款責(zé)任的信賴。

依據(jù)民事交易誠實(shí)信用及合同相對性原則，在無法證明交易相對方知曉實(shí)際買方的情況下，直接參與交易的采購者需承擔(dān)付款責(zé)任。此案提醒廣大公民：在受托代理他人交易時(shí)，因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，作為受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人。如不能如實(shí)披露，則自身可能面臨民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

法條鏈接

《民法典》第六百二十六條規(guī)定：買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額和支付方式支付價(jià)款。對價(jià)款的數(shù)額和支付方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，適用本法第五百一十條、第五百一十一條第二項(xiàng)和第五項(xiàng)的規(guī)定。

《民法典》第六百二十八條規(guī)定：買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。

《民事訴訟法》第六十七條第一規(guī)之規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

掃碼加小編留言進(jìn)平湖爆料群

共同討論本地?zé)狳c(diǎn)消息和話題！

來源 |平湖人民法院

版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除