昨日，杭州免午公益服務(wù)中心發(fā)布“關(guān)于要求中國紅十字基金會立即停止侵犯‘免費午餐’商標(biāo)專用權(quán)的嚴(yán)正聲明”。聲明文章說，“中國紅十字基金會(簡稱紅基會)在與我們的專項合作協(xié)議終止后，在沒有取得我方“免費午餐”品牌授權(quán)的情況下，仍在使用“國際免費午餐”的名義在多個平臺進(jìn)行募捐和宣傳。”

由于“紅基會”方面以“國際免費午餐”并未注冊為由拒絕放棄使用，免費午餐方不得已向其發(fā)出律師函，要求中國紅十字基金會立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為并公開致歉。

另特此附上“免費午餐”商標(biāo)注冊證，以昭公信

說實話，看到“紅基會”這波操作，我很是震驚，尤其是那句——“國際免費午餐”并未注冊，他們就可以使用，堪稱赤裸裸耍流氓。很難相信這是中國紅十字基金會工作人員說出來的話。

作為一個農(nóng)村出來的孩子，我一直覺得當(dāng)年以鄧飛老師為首的那批傳統(tǒng)媒體人發(fā)起的“免費午餐”項目功德無量。這個公益品牌經(jīng)過這些年的發(fā)展，已是中國民間公益最知名、最響亮的品牌之一。堂堂“紅基會”竟公然掠奪一個民間公益品牌，實在太不要臉了。

這不是合作糾紛，而是一起赤裸裸的公益霸凌。中國紅十字基金會（紅基會）對“免費午餐”品牌的公然竊取，撕開了公益光環(huán)下最不堪的一面——某些“巨無霸”機(jī)構(gòu)早已將公益道德與法律底線踐踏在腳下。

一、 從“救助者”到“掠奪者”：公益?zhèn)惱淼娜姹浪?/p>

紅基會的身份是公益“國家隊”，其核心使命應(yīng)是救助弱者、維護(hù)社會公平。然而，它對“免費午餐”的行為，卻完美演繹了什么是恃強凌弱：利用自身龐大的體量和資源，對一個民間公益品牌進(jìn)行毫無顧忌的“名稱搶劫”。這種行徑與它的使命完全背道而馳，從一個救助者的神壇上跌落，淪為公益領(lǐng)域的“掠奪者”。這是其機(jī)構(gòu)倫理的徹底破產(chǎn)，證明在利益面前，所謂的公益初心不堪一擊。

二、 “版權(quán)流氓”邏輯：公益界的毒瘤心態(tài)

“并未注冊就可以使用”——這句荒謬的辯解，暴露了紅基會內(nèi)部一種令人震驚的“版權(quán)流氓”心態(tài)。這種邏輯的核心是：只要法律沒有明確禁止，我就可以肆意妄為；只要你的品牌有價值，我就可以零成本“借用”。這種鉆法律空子、占道德便宜的思維，是公益領(lǐng)域最危險的毒瘤。它意味著，任何民間公益項目的創(chuàng)新成果，都可能被巨頭機(jī)構(gòu)隨時收割，創(chuàng)新者的權(quán)益在“公益”的大旗下被公然剝奪。

三、 傷害的不止是一個品牌，而是整個社會的信任根基

紅基會此舉，最惡劣的后果是混淆了善款的流向，愚弄了公眾的愛心。當(dāng)捐贈者無法分辨“李逵”還是“李鬼”，當(dāng)善意可能被注入一個名不副實的項目，他們最簡單的選擇就是——不再相信，不再捐款。紅基會透支的不僅是自己的信譽，更是整個中國公益行業(yè)賴以生存的社會信任資本。它正在親手拆掉公益事業(yè)的城墻，讓所有人的努力都可能因為它的自私短視而付諸東流。

四、 要求追責(zé)到底：公益不是法外之地

我們絕不能允許這樣的事件以“內(nèi)部溝通”為由不了了之。紅基會必須為其行為承擔(dān)全部后果：

1. 立即終止侵權(quán)，并向“免費午餐”及社會公眾公開道歉；

2. 公開侵權(quán)期間募款明細(xì)及資金流向，接受第三方審計；

3. 追究相關(guān)決策者責(zé)任，整頓機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；

4. 建立知識產(chǎn)權(quán)尊重機(jī)制，確保此類事件永不發(fā)生。

最后：公益需要善心，更需要敬畏

紅基會的所作所為，給所有公益從業(yè)者上了一課：公益事業(yè)最寶貴的不是規(guī)模大小，而是對法律的敬畏、對同行的尊重、對公眾的忠誠。當(dāng)一個機(jī)構(gòu)失去這些底線，哪怕規(guī)模再大、名頭再響，也終究只是公益名義下的野蠻人。

我們呼吁所有關(guān)注公益的人共同發(fā)聲：絕不允許偽善綁架真愛，絕不允許霸權(quán)踐踏創(chuàng)新。中國公益需要的不是“巨無霸”的壟斷，而是一個讓每一個善意都能被尊重、每一份創(chuàng)新都能被保護(hù)的健康生態(tài)。