這事兒聽著就讓人窩火！親爹的墳被自家親戚挖了，擱誰(shuí)身上能受得了？河南姐弟把父親葬在叔叔家地，一年后墳被堂哥挖了！棺木都裸露在外，換誰(shuí)能忍？姐弟倆又報(bào)警又打官司，索賠8萬(wàn)，可對(duì)方卻說(shuō)自己是“維護(hù)土地權(quán)益”，這到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？法院的判決咱得好好說(shuō)道說(shuō)道，這里面的法律門道，咱普通人也得搞清楚?。▉?lái)源：裁判文書網(wǎng)、河南省焦作市中級(jí)人民法院）

一、事件始末：父親墳被挖，姐弟倆怒了！

這事得從兩年前說(shuō)起。李某姐弟倆的父親去世了，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦完事，就把父親葬在了叔叔家的地里。畢竟是親戚，當(dāng)時(shí)應(yīng)該也是商量好的，不然也不能隨便葬。

可誰(shuí)能想到，一年多后姐弟倆去祭拜父親，一到地方直接傻眼了——父親的墳被人挖開了，棺木都露在外面！換作任何一個(gè)子女，看到這場(chǎng)景能不崩潰嗎？姐弟倆當(dāng)場(chǎng)就怒了，第一時(shí)間報(bào)了警。

警察一查，挖墳的不是別人，正是自己的堂哥、堂嫂，還有堂嫂的母親！這親戚做得也太絕了！根據(jù)《治安管理處罰法》第65條第1款規(guī)定，故意破壞、污損他人墳?zāi)沟?，得?到10天拘留，情節(jié)嚴(yán)重的還能拘留15天，并處1000元以下罰款。所以警方直接對(duì)這三人都作出了行政拘留7天的處罰。

本以為這事兒能告一段落，可這三人不服，還去提了行政訴訟，結(jié)果一二審都輸了。但姐弟倆心里這坎兒過不去啊，好好的父親墳?zāi)贡煌?，必須得要個(gè)說(shuō)法。于是他們給父親遷了墳，又帶著母親把堂哥三人告上法庭，要求公開賠禮道歉，還得賠償喪葬費(fèi)、遷墳的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，加上精神損失費(fèi)，一共約8萬(wàn)元。

二、法庭交鋒：挖墳是“自力救濟(jì)”？法律可不認(rèn)！

到了法庭上，雙方的說(shuō)法完全不一樣。姐弟倆這邊，訴求很明確：你挖我父親的墳，就是侵犯權(quán)益，必須道歉賠錢?？商酶缛藚s不認(rèn)賬，說(shuō)姐弟倆當(dāng)初沒經(jīng)過他們同意，就把墳葬在自家地里，是侵犯了他們的土地權(quán)益，自己挖墳只是“自力救濟(jì)”，不算侵權(quán)。

這時(shí)候就得看法律怎么說(shuō)了。一審法院首先就搬出了《民法典》第994條：死者的遺體、墳?zāi)沟仁艿角趾?，配偶、子女、父母有?quán)要求對(duì)方承擔(dān)民事責(zé)任。咱都知道，墳?zāi)共皇瞧胀ǖ耐炼眩鞘亲优赖旄赣H、寄托思念的地方，隨便挖墳，不光是破壞財(cái)物，更是戳親人的心，嚴(yán)重違背公序良俗，肯定得擔(dān)責(zé)。

不過法院也考慮了實(shí)際情況：比如這三人已經(jīng)被拘留過了，姐弟倆也沒拿出工資流水證明誤工費(fèi)到底少了多少。所以最終判決：三人得限期給姐弟倆和他們母親賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金3000元，還有遷墳的交通費(fèi)808元、誤工費(fèi)2305元，總共3113元。

這個(gè)結(jié)果出來(lái)，兩邊都不服。姐弟倆覺得賠償太少，8萬(wàn)的訴求只拿到幾千，心里不平衡；堂哥三人更不服，還在堅(jiān)持“自己是維護(hù)土地權(quán)益”，接著上訴。

二審法院的態(tài)度很明確：不管兩家之前有啥矛盾，不管土地有沒有糾紛，都不能成為挖別人墳?zāi)沟睦碛桑《覐某＠硗茢?，父親都葬在地里一年多了，當(dāng)初肯定是經(jīng)過同意的，哪來(lái)的“違法安葬”？再說(shuō)了，就算土地有爭(zhēng)議，也該走法律途徑，比如找村委會(huì)調(diào)解、去法院起訴，而不是直接挖墳——這根本不是“自力救濟(jì)”，就是侵權(quán)！

所以二審最終駁回了兩邊的上訴，維持原判。還特別指出：堂哥和死者是親叔侄，這么做太傷感情，必須受到社會(huì)的否定評(píng)價(jià)。

三、網(wǎng)友吵翻了！這事到底該咋看？

判決一出來(lái)，網(wǎng)友們的討論直接炸了鍋，主要分成兩派：

一派網(wǎng)友特別支持姐弟倆：“挖人墳?zāi)挂蔡钡铝?！這要是擱誰(shuí)身上，都得跟他們拼命！賠償3000塊根本不夠彌補(bǔ)心理創(chuàng)傷，應(yīng)該多判點(diǎn)精神損失費(fèi)！”還有人說(shuō)：“親戚之間再怎么有矛盾，也不能動(dòng)死人的主意，這是底線！”

另一派網(wǎng)友雖然不認(rèn)同挖墳，但也覺得土地問題得說(shuō)清楚：“要是當(dāng)初真沒經(jīng)過同意就葬墳，確實(shí)有點(diǎn)不妥。但再不妥也不能挖墳啊，完全可以商量遷墳，或者找村里解決，這么做太極端了?！?/p>

還有網(wǎng)友特別清醒：“不管咋說(shuō)，這事給所有人提了個(gè)醒：遇到糾紛別沖動(dòng)！土地有爭(zhēng)議，找法院；親戚有矛盾，坐下來(lái)談。一旦做了挖墳這種突破底線的事，不光要被拘留，還得賠錢道歉，最后親戚也做不成，太不值了！”

其實(shí)這案子的意義，不光是判了一家的糾紛，更給咱普及了兩個(gè)法律知識(shí)點(diǎn)：一是死者的墳?zāi)故芊杀Ｗo(hù)，隨便破壞肯定要擔(dān)責(zé)；二是就算自己的權(quán)益被侵犯，也得用合法的方式維權(quán)，“以暴制暴”“私力救濟(jì)”根本行不通，反而會(huì)把自己賠進(jìn)去。

咱普通人看完這事也得記住：親戚之間、鄰里之間，遇到矛盾別鉆牛角尖，守住道德底線，走法律途徑，才是解決問題的正道。你們覺得這案子判得合理嗎？要是你遇到這種事，會(huì)怎么做？歡迎留言聊聊！