房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專(zhuān)業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)代理借名買(mǎi)房、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

離婚后因婚前購(gòu)買(mǎi)的房屋和車(chē)位歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告主張 “借名買(mǎi)房”，被告稱(chēng) “委托代辦 + 贈(zèng)與”，雙方均無(wú)直接證據(jù)，法院最終結(jié)合出資、還貸、使用等事實(shí)，判房屋車(chē)位歸被告所有，由被告向原告支付 340 萬(wàn)補(bǔ)償款！近日，某法院的判決，為 “戀愛(ài)期間共同購(gòu)房、離婚后財(cái)產(chǎn)分割” 糾紛提供了典型指引。

一、案情梳理

1. 2013-2014 年：戀愛(ài)期間購(gòu)房買(mǎi)車(chē)位，登記在被告名下

2012 年，李娜（原告，勝訴方）與王浩（被告）相識(shí)相戀，2014 年舉辦婚禮，2015 年 10 月 19 日登記結(jié)婚（雙方均為初婚，無(wú)子女）。

購(gòu)房經(jīng)過(guò)：2013 年 8 月 24 日，王浩與甲房地產(chǎn)公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》，購(gòu)買(mǎi) “一號(hào)房屋”（面積 141.58㎡，總價(jià) 264.59 萬(wàn)元）。首付款 79.59 萬(wàn)元由李娜賬戶(hù)分兩筆支付（2013 年 2 月付 2 萬(wàn)、3 月付 77.59 萬(wàn)），剩余 185 萬(wàn)元以王浩名義辦理貸款。

買(mǎi)車(chē)位經(jīng)過(guò)：2014 年 4 月 13 日，李娜向甲房地產(chǎn)公司支付 15.9 萬(wàn)元，以王浩名義購(gòu)買(mǎi) “一號(hào)車(chē)位”（系 “一號(hào)房屋” 配套設(shè)施）。

其他出資：2014 年 6 月 21 日，李娜支付 “一號(hào)房屋” 契稅、維修基金 12.08 萬(wàn)元，及供熱費(fèi)、物業(yè)費(fèi) 4252.2 元。2016 年，“一號(hào)房屋” 不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證辦至王浩名下。

2. 2019-2022 年：婚姻破裂，離婚后起糾紛

2019 年，李娜首次起訴離婚被駁回；后再次起訴，2022 年 10 月 26 日，雙方經(jīng)北京市第三中級(jí)人民法院調(diào)解離婚，約定 “一號(hào)房屋”“一號(hào)車(chē)位” 另案處理。

還貸情況：2019 年 9 月前，貸款由李娜轉(zhuǎn)賬至王浩賬戶(hù)償還；2019 年 9 月后，王浩自行還貸。截至 2024 年 6 月，剩余貸款本金 143.97 萬(wàn)元。

房屋使用：2019 年 12 月后，王浩將 “一號(hào)房屋” 對(duì)外出租，自認(rèn)月租金約 6500 元。

3. 核心爭(zhēng)議：房屋車(chē)位歸屬與款項(xiàng)性質(zhì)

李娜主張：“一號(hào)房屋”“一號(hào)車(chē)位” 系 “借名購(gòu)買(mǎi)”——2013 年因自身社保斷繳，不符合北京購(gòu)房政策，故借王浩名義購(gòu)買(mǎi)，自己獨(dú)立出資并還貸至 2019 年 8 月，應(yīng)歸自己所有。

王浩抗辯：系 “委托李娜代辦購(gòu)房”，首付款 60 萬(wàn)元系父親王建國(guó)（化名）2013 年 9 月轉(zhuǎn)賬給李娜的 “還款”，剩余首付款是李娜 “為結(jié)婚表誠(chéng)意的贈(zèng)與”；還貸系李娜 “維系戀愛(ài)關(guān)系的贈(zèng)與”；房屋車(chē)位由自己掌控，證件由自己保管，應(yīng)歸自己所有。

關(guān)鍵分歧：李娜無(wú) “借名合意” 直接證據(jù)，王浩無(wú) “委托代辦”“贈(zèng)與” 直接證據(jù)；雙方確認(rèn) “一號(hào)房屋” 現(xiàn)價(jià)值 620 萬(wàn)元、“一號(hào)車(chē)位” 現(xiàn)價(jià)值 16 萬(wàn)元。

二、案件分析

1. 爭(zhēng)議焦點(diǎn)

“一號(hào)房屋”“一號(hào)車(chē)位” 是否構(gòu)成 “借名購(gòu)買(mǎi)” 或 “委托代辦”？

首付款、還貸等款項(xiàng)性質(zhì)如何認(rèn)定？

房屋車(chē)位應(yīng)如何分割，補(bǔ)償款如何確定？

2. 裁判邏輯：無(wú)直接證據(jù)時(shí)，按 “常理 + 事實(shí)綜合認(rèn)定”

（1）“借名”“委托”“贈(zèng)與” 均不成立，應(yīng)認(rèn)定為 “為結(jié)婚共同購(gòu)買(mǎi)”

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條（當(dāng)事人對(duì)主張的事實(shí)需提供證據(jù)證明，否則承擔(dān)不利后果）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 李娜未提交 “借名買(mǎi)房” 的書(shū)面協(xié)議、溝通記錄等直接證據(jù)，無(wú)法證明雙方達(dá)成借名合意；② 王浩未提交 “委托代辦” 的授權(quán)書(shū)、“贈(zèng)與” 的承諾書(shū)等直接證據(jù)，其主張亦無(wú)依據(jù)；③ 購(gòu)房買(mǎi)車(chē)位發(fā)生在戀愛(ài)期間，隨后雙方舉辦婚禮、登記結(jié)婚，結(jié)合 “為結(jié)婚籌備共同財(cái)產(chǎn)” 的一般常理，應(yīng)認(rèn)定為 “雙方為結(jié)婚共同購(gòu)買(mǎi)”。

（2）款項(xiàng)性質(zhì)：父親 60 萬(wàn)系 “對(duì)雙方的贈(zèng)與出資”，原告還貸含 “婚前財(cái)產(chǎn)”

王建國(guó) 60 萬(wàn)轉(zhuǎn)賬：王浩稱(chēng)是 “償還李娜墊付的首付款”，李娜稱(chēng)是 “向王建國(guó)的借款且已償還”（提交 2013-2015 年轉(zhuǎn)賬記錄，顯示自己及乙公司向王浩及父母轉(zhuǎn)賬 106.99 萬(wàn)元，王浩向自己轉(zhuǎn)賬 54 萬(wàn)元）。法院認(rèn)為，結(jié)合雙方戀愛(ài)結(jié)婚背景，該 60 萬(wàn)更符合 “父母對(duì)子女及配偶的購(gòu)房贈(zèng)與出資”，李娜的后續(xù)轉(zhuǎn)賬可視為 “對(duì)父母出資的回報(bào)”。

還貸款項(xiàng)：王浩主張李娜還貸系 “贈(zèng)與”，但未舉證李娜有其他收入來(lái)源；法院認(rèn)定，李娜婚前還貸部分應(yīng)包含其婚前財(cái)產(chǎn)，婚后還貸為雙方共同投入。

（3）分割原則：兼顧登記、出資、使用，酌情確定補(bǔ)償

法律依據(jù)：《民法典》第一千零八十七條（離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，協(xié)議不成的，根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 房屋車(chē)位登記在王浩名下，且王浩婚后自行還貸并掌控出租收益，判歸其所有更便于執(zhí)行；② 李娜支付了首付款、車(chē)位款、稅費(fèi)等大額款項(xiàng)，且婚前還貸含個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)獲得合理補(bǔ)償；③ 結(jié)合房屋車(chē)位現(xiàn)價(jià)值 636 萬(wàn)元、剩余貸款 143.97 萬(wàn)元，酌情確定王浩向李娜支付 340 萬(wàn)元補(bǔ)償款。

三、裁判結(jié)果

被告王浩名下 “一號(hào)房屋” 歸王浩所有，剩余貸款由王浩負(fù)責(zé)償還；

被告王浩名下 “一號(hào)車(chē)位” 歸王浩所有；

被告王浩于本判決生效后 180 日內(nèi)，向原告李娜支付補(bǔ)償款 3400000 元。

四、案件啟示

1. 戀愛(ài) / 婚前共同購(gòu)房：3 個(gè) “必做動(dòng)作”

明確合意，書(shū)面固定：無(wú)論是 “共同購(gòu)買(mǎi)”“借名購(gòu)買(mǎi)” 還是 “委托代辦”，務(wù)必簽訂書(shū)面協(xié)議，明確房屋歸屬、出資比例、還貸責(zé)任、過(guò)戶(hù)條件等，避免 “口說(shuō)無(wú)憑”。

留存憑證，標(biāo)注用途：所有出資（首付款、車(chē)位款、稅費(fèi)、還貸）均通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，備注 “購(gòu)房款”“車(chē)位款”“還貸” 等字樣；保管好購(gòu)房合同、付款票據(jù)、還貸記錄等，形成完整證據(jù)鏈。

謹(jǐn)慎登記，提前約定：房屋登記在一方名下時(shí)，需在協(xié)議中明確 “登記不影響實(shí)際權(quán)益”；若登記在雙方名下，可約定按份共有比例，避免離婚時(shí)爭(zhēng)議。

2. 離婚財(cái)產(chǎn)分割：2 個(gè) “關(guān)鍵提醒”

舉證優(yōu)先，聚焦 “直接證據(jù)”：主張 “借名”“贈(zèng)與”“借款” 等，需提供書(shū)面協(xié)議、溝通記錄、證人證言等直接證據(jù)；無(wú)直接證據(jù)時(shí)，法院將結(jié)合 “交易背景、常理、雙方行為” 綜合判斷。

理性協(xié)商，兼顧 “實(shí)際情況”：分割時(shí)不僅看登記和出資，還會(huì)考慮房屋使用、還貸能力、照顧弱勢(shì)方等因素；若協(xié)商不成，可申請(qǐng)對(duì)房屋價(jià)值評(píng)估，確保補(bǔ)償公平合理。

本案的核心教訓(xùn)在于 “未提前固定合意、留存證據(jù)”—— 戀愛(ài)期間的財(cái)產(chǎn)往來(lái)易因 “情面” 忽視書(shū)面約定，離婚時(shí)卻因舉證困難陷入被動(dòng)。無(wú)論是婚前購(gòu)房還是婚后財(cái)產(chǎn)處置，“書(shū)面化、留證據(jù)” 不是 “不信任”，而是對(duì)雙方權(quán)益的明確保障，更是避免糾紛、維系關(guān)系的理性選擇。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）